§ 268. D. Прощение
V. Voldemdorff-Waradein, zur Lehre vom Erlass. 1850.— v. Scheurl, Bei- trage. Nr. 14.1853. — Leist, uber die Wechselbeziehung zwischen dem Rechtsber- gundungs- und Rechtsauihebungsacte.
1876. — Vangerow, § 621. — Windscheid, §§ 357. 358. —Brinz,, §§111. 291. —Bekker, § 104 sub II.Прощение есть прекращение требования по воле кредитора с согласия должника. Прощение есть абстрактный договор, признаваемый действительным даже в том случае, если его causa неправомерна, порочна или же в действительности совсем отсутствует (§ 214); впрочем, обыкновенно его causa есть дарение или воздействие за совершенное уже действие или предцействие (ср. § 131 текст к пр. 14).
- Римское право. В юстиниановом праве сделки прощения существовали лишь для некоторых обязательств; а именно, по правилу (впрочем, весьма сомнительному): prout quidque contractum est, ita et solvi debet[603], было только две сделки прощения: 1. стипуляция пре- кращалась посредством acceptilatio , т. е. посредством договора в форме вопроса и ответа, в котором стороны заявляли, что должно так быть, как если бы кредитор получил платеж (quod ego tibi promisi, habesne acceptum? acceptum habeo); 2. консенсуальный контракт прекращался посредством contrarius consensus[604], т. e. посредством неформального соглашения сторон, что неисполненный консенсуальный контракт должен быть прекращен.
Чтобы применить прощение и к прочим обязательствам, обращались к двум косвенным средствам: а. стороны новировали посредством стипуляции договор, долженствующий быть прекращенным, и заключали затем acceptilatio; прием этот применялся как к отдельным требованиям, так и в том случае, если кредитор хотел простить своему должнику все свои требования; для последнего случая Aquilius Gallus составил формулу новационной стипуляции, которая от его имени получила название stipulatio Aquiliana[605]; b. кредитор заключал с должником pactum de non petendo, т.
e. он обязывался не взыскивать требования иском; собственно говоря, это вовсе не было прощением, и должнику следовало бы только дать против иска exc. pacti[606], так что в прочих отношениях требование продолжало бы существовать без иска; но, подобно тому как право iuris civilis, будучи лишено иска преторским эдиктом, превращалось в какую-то бессодержательную форму (§ 79 кон.), так и здесь после заключения pactum de non petendo на обязательство смотрели как на obligatio inanis (§ 230 пр. 29), и если должник совершал платеж по извинительному заблуждению, то ему дозволяли требовать уплаченное обратно[607]. Впрочем, вышесказанное относится лишь к тому случаю, когда pactum de non petendo заключено навсегда; если же pactum заключено лишь на известное время (напр., на время жизни кредитора или должника, в каковом случае оно называлось pact, de n. p. inО
personam в противоположность к pact, de n. p. in rem ), то это имело
8 а
лишь значение отсрочки , и кредитор даже во время льготного срока мог осуществлять свои прочие права, например, залоговое право, установленное в обеспечение требования .