§ 223. е. Современное право

Thol, Handelsrecht, §§ 69-72 der 5. Aufl. — Heilman, Stellvertretung in

Rechtsgeschaften. Стр. 142-163. 1881. — Mitteis, die Lehre v. d. Stellvetretung.

1885.— Savigny, Obligationenrecht.

§313.

1. По норме обычного права, начало соблюдения которой относится еще к средним векам (§ 65 кон.), по договору, заключенному представителем от имени представляемого, управомочен и обязан уже не представитель, а только представляемый; с этим обычным правом согласуется и обычная редакция договора: представитель заявляет не то, что он заключает договор от имени представляемого, а что представляемый заключает договор чрез него; поэтому договорный акт подписывается обыкновенно словами: N. N. (имя представляемого) через А. А. (имя представителя).
2. О значении этого обычного права существуют три главные теории. Первая теория продолжает держаться того взгляда, что так как заключает договор представитель, то он непосредственно и становится кредитором и должником, как по римскому праву, но что обычное право отнимает у него его требование или долг и переносит их на представляемого. По второй теории, представитель выступает в качестве контрагента, но, тем не менее, он не становится ни кредитором, ни должником, потому что на это не направлена его воля; должником или кредитором становится непосредственно представляемый. По третьей теории контрагентом является сам представляемый (он заключает договор, пользуясь представителем как средством), поэтому, естественно, только он делается кредитором или должником. Между второй и третьей теориями нет разницы в практическом результате, различие состоит только в теоретической формулировке. Напротив, между первой теорией, с одной стороны, и второй или третьей— с другой, существуют важные различия, в особенности ввиду следующих случаев: 1) представитель неспособен к обязательствам и приобретениям, а представляемый к этому способен; 2) кто-либо заключает договор в качестве представителя другого, не будучи им уполномочен или переступая пределы уполномочия; 3) представитель получил уполномочие от нескольких лиц вместе.
   Интересы гражданского оборота требуют, чтобы предложенные вопросы были решены не в смысле первой из приведенных теорий, т. е. представляемый обязывается или приобретает, несмотря на то, что представитель неспособен к обязательству или приобретению[172]; кто не имеет уполномочие или переступает его, тот не обязан к исполнению договора (или вознаграждению за убытки), а только к возмещению так называемого отрицательного договорного интереса (§§ 208, 212), разве если он явно или молчаливо гарантировал последующее согласие представляемого или скрыл умышленно (dolo) отсутствие или превышение уполномочия; несколько доверителей отвечают не солидарно, а каждый pro rata (§ 244 пр. 12, 13, 19).

Все почти согласны в том, что, где дело идет об обсуждении существования воли, ее мотивов и ее изъявления (§§ 50, 71, 62, 63), следует принимать во внимание волю представителя, так как последний должен составить и изъявить волю, заключенную в договоре (иными словами, так как он контрагент). Поэтому детский возраст, душевная болезнь, физическое принуждение, существенное заблуждение представителя исключают действительность всякого договора; заключение договора вследствие угроз против представителя дает право представляемому оспорить договор и т. д.