§ 196. b. Interdictum Salvianum
t. D. XLHI, 33: de Salviano interdicto. — t. C. VIII. 9: de precario et Salviano edicto. — Vangerow, § 390. — Windscheid, § 236. — Brinz, § 351 кон. — Baron, §100.
Положения римского права относительно interdictum Salvianum во многих пунктах спорны.
Достоверно известно, что этот интердикт был введен для защиту хозяина, которому арендатор установил по договору закладное право на invecta et illata в обеспечение требований из договора аренды[505] (§ 184); несомненно также то, что истец должен был доказывать только факт установления залога, но не был обязан доказывать право собственности арендатора на заложенные вещи2. Но спорно:- можно ли предъявить int. Salv. только против арендатора или также и против третьих владельцев. По этому вопросу в источниках
существует противоречие между Дигестами, с одной стороны[506] (с которыми согласны парафразы Институций Феофила[507]), и Кодексом[508], с другой стороны, — противоречие, до сих пор еще не решенное; вещному характеру закладного права соответствует то место в Дигестах, по которому этот интердикт можно предъявлять и против третьих владельцев;
- принадлежит ли int. Salv. только хозяину арендованного участка, или же иск этот был распространен и на других залогопринимателей; из нескольких мест в источниках[509] с большою вероятностью можно заключить, что распространение произошло;
- представляет ли решение судьи окончательное решение о закладном праве или только временное, провизорное, так что для получения окончательного решения допускаются другие иски (act. hypothecaria, rei vindicatio). Последнее положение прямо подтверждается в источниках7.
По теперешней судебной практике, этот интердикт принадлежит всякому залогопринимателю против всякого владельца залога в качестве предварительного юридического средства; истец должен доказать не наличность закладного права, а только его вероятность; допускаются только возражения, не возбуждающие сомнения (exe. liquidae). Процесс прежде производился по правилам так наз. unbestimmt summarischen Verfahrens (неопределенносуммарного производства); этого производства не знает Имперский устав гражданского судопроизводства; следует просить об ускорении обыкновенного производства путем сокращения процессуальных сроков (ср. § 204 Имп. уст. гр. суд.) или требовать предварительного распоряжения (Имп. уст. гр. суд. § 819).