§ 192. В. В предмете залога
Vangerow, § 370. — Windscheid, § 227. —Brinz; § 354.
- Если вещь уменьшается, то это отзывается и на закладном праве; но если уменьшение произошло по вине залогодателя, то он за это отвечает (по contractus pigneraticius или lex Aquiliae; §§ 279. 313).
- Если вещь разделяется на несколько частей (что,*Ь частности, имеет важное значение в случае дробления заложенного имения на мелкие участки), то каждая из частей остается в залоге за целое обязательство.
- Если к заложенной вещи прибавляются новые части, то они
шоге, например, здание, построенное на заложенном (То же правило действует и в случае увеличения
правомочий залогодателя, например, если он приобретает вещный
л
сервитут в пользу заложенного участка , если прекращается обременявший заложенную вещь узуфрукт[486].) Иное, противоположное правило применяется к самостоятельным вещам, которые залогодатель приобретает на основании своего права собственности на заложенную вещь[487], каковы, например, клад, insula in flumine nata, alveus relictus: на них закладное право не распространяется.
Спорно, распространяется ли закладное право на произведения заложенной вещи? В одном месте (Павла)[488], которое в свод Юстиниана не вошло (стало быть, теперь не имеет значения, причем оно, вероятно, искажено), этот вопрос решается отрицательно; в самом своде Юстиниана он обсуждается по началам молчаливого залога будущих вещей (§187 пр. 5. 7), т. е. произведения
подвержены залогу, если они с момента отделения попадают в собственность залогодателя, и не подвержены, если залогодатель до separatio отчудил право собственности на производящую вещь[489].
- Особого рассмотрения заслуживает совокупность вещей, заложенных под одним общим наименованием. По источникам, в случае залога стада закладное право распространяется и на всех животных, которые прибавляются впоследствии[490]; с другой стороны, в случае залога торговой лавки отдельные товары, отчужденные при существовании закладного права, освобождаются от такового[491]. Эти решения, по правильному, впрочем, спорному, мнению, представляют выводы из предполагаемой воли при акте установления залога; поэтому их можно не принимать во внимание в случае наличности иной воли, например, в случае залога библиотеки или картинной галереи.
- В случае залога всего имущества закладное право распространяется, по решению Юстиниана[492], на все настоящее (одно исключение см. в § 187 прим. 24) и все будущее имущество; вещи, отчужденные после возникновения закладного права, остаются подверженными залогу[493].
§ 193. С. В лице залогопринимателя
Schmid, die Grundlehren der Cession. Bd. 1. S. 279-352. 1864. — Vangerow,
§§ 377. 378. — Windscheid, §§ 233a. 233b 247. — Brinz, § 352.
Перемена в личности залогопринимателя происходит в случае преемства в обезличенном требовании, как универсального преемства (напр., наследства), так и сингулярного (cessio; § 248); на нового верителя вместе с требованием переходит и закладное право[494].
Но в некоторых случаях закладное право, изменяя своей придаточной роли, переходит от одного обязательства к другому, так что новый веритель становится преемником прежнего верителя только в закладном праве и притом в том же объеме, в каком залог служил обеспечением требования прежнего верителя. К этим случаям подходит общепринятое название «ипотечное преемство» (successio hypothecaria); эти случаи следующие:
- При новации обязательства, которое обезличено вещью, обремененною несколькими закладными правами, пользующееся первенством закладное право по соглашению с собственником вещи может быть перенесено на возникающее по novatio обязательство[495]. Цель заключается в том, чтобы веритель не потерял вследствие novatio своего преимущества пред последующими верителями под залог.
- Давший деньги для удовлетворения первенствующего залогопринимателя и выговоривший себе за то закладное право на объект залога вступает в закладное право удовлетворенного верителя . Так же обсуждается и тот случай, если кто покупает заложенную вещь с тем, чтобы из уплаченной цены получил удовлетворение первенствующий залогоприниматель, и это удовлетворение осуществляется[496]; покупщику принадлежит в этом случае закладное право без всякого обязательства и притом на свою
I собственную вещь (§ 185 sub 2 и 3). Цель признания ипотечного I преемства заключается здесь в том, чтобы давший деньги получил f преимущество удовлетворенного верителя пред прочими.
- Последующий веритель под залог может предложить первенствующему верителю платеж по его требованию (ius offerendi)[497]; если платеж действительно состоялся (или вместо него внос денег в суд[498]*10, если веритель отказался принять предложение), то уплативший вступает в закладное право удовлетворенного верителя. Цель признания в данном случае ипотечного преемства та же, что и ad 2.
В предыдущем изложении мы определили ипотечное преемство как преемство в существующем закладном праве и только в этом праве. Но многие юристы считают аномалию, заключающуюся в такой конструкции, слишком поразительною и пытаются предложить другие объяснения:
- Прежде господствовала теория, что на нового верителя переходит не только закладное право, но и требование прежнего залогопринимателя путем так наз. cessio legis (§ 249 sub 3); в пользу такого воззрения не говорит ни одно слово в источниках; к случаю
- его применить просто невозможно, поэтому большинство этот случай совсем исключает.
- Некоторые новые писатели утверждают, что ни требование, ни закладное право не переходят от прежнего верителя на теперешнего, но что последний приобретает новое требование и новое закладное право, которое по закону имеет равную силу, а именно, преимущество, равное тому преимуществу, которым пользовался первый залогоприниматель. Это мнение противоречит решениям источников11.