<<
>>

§ 182. 7) Владение эмфитевты

Vangerow, § 200. — Windscheid, § 154. N 7. —Brinz, § 203.

* •' * :

Спорно, следует ли приписать эмфитевте первоначальное владение вещью, или производное владение вещью, или же владение правом? Так как эмфитевта, очевидно, не имеет так называемого animus domini, то первое мнение, без сомнения, неосновательно.

Третьего мнения нельзя принять потому, что арендатор agri vectigalis и emphyteuticarii в источниках1 прямо называется лицом qui agrum possidet. Стало быть, эмфитевте принадлежит производное владение участком и, следовательно, все иски для защиты владения вещью (§ 120 и сл.); но производное владение эмфитевты не препятствует его хозяину продолжать давностцре владение участком, что ведь в равной мере относится и к производному владению залогопринимателя и прекариста (§ 112 пр. 10. 13; § 141 пр. 3).              *

1 і. 15. § 1. D. qui sat. cog. 2, 8.

<< | >>
Источник: Барон Ю.. Система римского гражданского права: В 6 кн. КНИГА ВТОРАЯ. ПРАВО ВЛАДЕНИЯ. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,2005. — 1102 с.. 2005

Еще по теме § 182. 7) Владение эмфитевты:

- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -