§ 153. 4) Возражения ответчика
Hugo Kruger, Beitrage zur Lehre v. d. exc. doli. S. 1-92. 1892. — Vangerow, § 334. — Windscheid, § 197. —Brinz, § 169.
ли
Исковому требованию ответчик может противопоставить возражение (exc.
doli):- Если он сделал известные издержки на вещь, то до их возмещения ему принадлежит ius retentionis. В частности, издержки, необходимые для сохранения, поддержания вещи (impensae { necessariae), должны быть возмещены всякому ответчику1 (кроме г вора) .
* Добросовестный ответчик4 может также требовать возмещения тех издержек, которые увеличили полезность вещи для истца (imp. utiles)5; отсюда, однако, вычитаются плоды, потребленные до litis contestatio6 (за которые он, как выше было упомянуто, не обязан вознаграждать истца; § 152 пр. 15). Недобросовестный ответчик по отношению к imp. utiles имеет лишь ius tollendi63. По отношению к imp. voluptuariae (т. е. тем, которые служат только для
7 * * 8
удовольствия) всякому ответчику принадлежит только ius tollendi ; однако снятие не должно сделать вещь худшей, чем она была до impensa; точно так же снятие не должно быть совершено из одного желания повредить истцу (§75), поэтому оно не допускается, если не представляет для ответчика никакой выгоды или если истец дает взамен соответствующее вознаграждение9.
- 65. рг. О. h. t. 6,1; I. 5. § 1. С. h. t. З, 32.
31.13. D. de cond. full. 13,1; 1.1. C. de inf. exp. 8,5.
3II. 1-4.1.14. pr. D. de imp. 25.1; I. 79. pr. D. de v. s. 50,16.
4 §§ 30. 32. 33.1, de rer. div. 2,1:1. 7. § 12.1. 9. pr. § 1. D. de a. r. d. 41, 1; I. 38. D. h.
t. 6,1-І. 16. C. h.t. 3, 32.
- 5. § 3.1. 6.1. 14. § 1. D. de imp. 25,1; I. 79. § 1. D. de v. s. 50,16:1. 38. D. h. t. 6, 1.
8 I. 48. D. h. t. 6. 1.
“* I. 5. C. h. t. 8, 32.
71. 7. pr. 1.14. § 2. D. de imp. 25,1; I. 79. § 2. D. de v. s. 50,16. s§§ 30. 32. 33. I. de r. d. 2, 1; I. 7. § 12.1. 9. pr. § 1. D. de a. r. d. 41, 1; I. 5.1.11.1. 16.
C. h. t. 3, 32; I. 27. § 5.1. 37,1. 38. D. h. t. 6, 1; I. 9. D. de imp. 25,1.
81. 37.1. 38. D. h. t. 6.1; I. 9. D. de imp. 25, 1.
К числу издержек не принадлежит цена, уплаченная ответчиком при приобретении вещи.10'[251]
- Если ответчик имеет право удержать вещь за собою навсегда или временно. Такое право может быть:
- вещное, например, закладное право, узуфрукт и т. п. По
13 ~
закону Юстиниана , ответчик не может ссылаться на вещное право, установленное в его пользу собственником, в том случае, если он прежде оспаривал право собственности истца и тем поставил его в необходимость доказывать;
- личное, например, наем, ссуда и т. п. Для особенно важного случая этого рода источники употребляют специальное наименование: exc. rei venditae et traditae[252]. Это возражение имеет место: если истец, еще не будучи собственником, продал и передал вещь, а потом сам приобрел право собственности[253]; если истец сделался наследником того лица, которое продало и передало вещь, не имея на нее права собственности[254]; если истец продал и передал вещь под суспензивным условием, которое еще находится в нерешительном состоянии[255]; если истец в качестве залогопринимателя или мандатария другого лица по незнанию продал и передал свою собственную вещь[256]. Exc. rei venditae et traditae как с активной, так и с пассивной стороны переходит к универсальным и к сингулярным преемникам[257]. Она не имеет силы, если отчуждение запрещено законом[258], например, если супруг отчуждает fundus dotalis, если женщина отчуждает что-нибудь с целью совершить intercessio[259] (§ 127 пр. 9, 10).