<<
>>

§ 144. 66. Добросовестность

Mollenthiel, dber die Natur des guten Glaubens bei der Veijahrung. 1820. — Stintzing, в книге, приведенной к § 143.— Scheurl, Beitrage. Nr. 15. 1854.— Wdchter, die bona fides, insbesondere bei der Ersitzung des Eigenthums.

1871. — Bruns, das Wesen der bona fides. 1872. — Idem, zur Lehre von der bona fides bei der Veijamp;hrung в Kleinere Schriften 2,257-281. 1882. — Pfersche, privatrechtliche ; Abhandlungen. S. 102-125. 1886.— Vangerow, §321.— Windscheid, §§176.

й 177.—Brinz, § 161.

‘it

; Недостойно приобресть по давности то лицо, которое завладело вещью хотя и на основании titulus, но недобросовестно, не с доброю верою (bona fides)[204]. Покупщик должен быть bona fide не только при получении владения, но и при заключении сделки . По праву каноническому и нынешнему, только тот может приобресть по давности, кто добросовестен во все время течения давности[205] (§ 89). Обыкновенно это выражают следующим образом: по римскому праву, mala fides superveniens non nocet не вредит, no нынешнему праву— вредит. Наравне с недобросовестным ставится и то лицо, которое оставляет без внимания обстоятельства, препятствующие приобретению собственности, по неизвинительному заблуждению (по заблуждению в праве или легкомысленному заблуждению в факте)[206]. Но поскольку заблуждение в праве вообще прощается (§10 sub 2), то и здесь оно тоже признается извинительным (что некоторые оспаривают без основания)[207].

В случае приобретения владения через представителя (§ 117) добросовестность требуется от представляемого, если представительство относится только к приобретению corpus владения (apprehensio)[208]; если же представительство относится и к animus possidendi, то добросовестность требуется как со стороны представителя, так и со стороны представляемого[209].

Под добросовестностью[210] большинство писателей до недавнего времени разумели убеждение владельца, что он собственник, но, по общепринятому теперь взгляду, верно лишь то, что usucapiens часто питает такое убеждение, но оно не составляет необходимого условия для usucapio: покупщик, например, должен иметь bona fides уже в момент совершения сделки (см.

выше, пр. 2), между тем как собственность он может приобресть лишь с момента передачи: супруг может приобресть по давности вещь, подаренную ему незаконно другим супругом, если последний не имел на эту вещь ни права собственности, ни давностного владения[211]; лицо, заключившее сделку под условием, начинает давностное владение с момента исполнения условия и в случае незнания об исполнении[212]. У названных лиц нет убеждения в своем праве собственности. И наоборот, владелец может думать, что он приобрел право собственности, и все-таки не имет? добросовестности, требуемой для usucapio; например, если кто-либо принимает в уплату заведомо несуществующего долга вещь, не принадлежащую мнимому должнику[213]. Поэтому спорят, как в таком случае следует понимать

добросовестность. Некоторые, определяя ее только с отрицательной стороны, думают, что добросовестность есть отсутствие сознания неправоты, каковы бы ни были причины этого отсутствия. Это

мнение неосновательно, так как в случае неизвинительного

12

заблуждения владелец не приобретает по давности . Другие определяют добросовестность положительно, как убеждение владельца в том, что он не совершает материальной неправды, присваивая себе вещь. Это мнение опровергается решениями, приведенными выше, в пр. 9, 10. Принимая все это во внимание, добросовестность следует определить как основанное на извинительном заблуждении незнание материальных обстоятельств, 4 препятствующих приобретению права собственности. Итак, для того чтобы засвидетельствовать честное поведение, честность владельца, не требуется положительного убеждения, а только незнание (конечно, оправдываемое уважительными основаниями). Отсюда следует добросовестность того владельца, который, не зная о действительном препятствии для приобретения, верит в существование мнимого препятствия. Это правило подтверждается приведенными выше, в пр. 9, 10, решениями[214]. Правда, против этого говорит одно место источников14, по которому вещь, сама по себе годная для давности, не может быть приобретена по давности, если владелец считает ее негодною для давности (§ 145). Но это, вероятно, особое мнение одного из наиболее древних римских юристов (Помпония), которое попало в свод Юстиниана по недосмотру.

Доказывание добросовестности от владельца не требуется (что, впрочем, некоторые оспаривают); bona fides предполагается, пока противник не докажет mala fides (§ 96 пр. 7).

fc. (k

і

№ „ • • ¦

. •' • і,              »

•\ '

'V • • .'j

r

<< | >>
Источник: Барон Ю.. Система римского гражданского права: В 6 кн. КНИГА ВТОРАЯ. ПРАВО ВЛАДЕНИЯ. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,2005. — 1102 с.. 2005

Еще по теме § 144. 66. Добросовестность:

- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -