§ 125.1. Понятие собственност
Hartmann, Rechte an eigener Sache. S. 87. ff. 1877. — Ihering, gesammelte
Aufsatze. Bd. 2. S. 22 ff. 1882. — Vangerow, §§ 295. 296. — Windscheid, §§ 167.
168.
—Brins, § 130.Собственность (dominium) есть no общему правилу полное и исключительное правовое господство лица над телесною вещью. Прежде разделяли права, содержащиеся в собственности, на iura proprietatis и права пользования. Первые (правомочно отчуждать, распоряжаться субстанцией вещи и защищать себя во владении вещью посредством самообороны и исков) считали существенными правами собственности, последние (права пользования и извлечения плодов, называемые ususfructus causaiis, в противоположность самостоятельному праву узуфрукта, который называли usufr. formalis; § 159) — несущественными, так что за отсутствием первых понятие собственности прекращается, между тем как при неимении і последних собственность продолжает существовать. В настоящее | время никто уже этого деления не придерживается, так как временно ¦ каждое отдельное право может не принадлежать собственнику, что і совсем не прекращает права собственности. Теперь различают І вместо того положительную и отрицательную стороны собственности. В силу положительной стороны собственник имеет право распоряжаться вещью по произволу, даже уничтожить ее. В силу отрицательной стороны он может устранять всякого несобственника от воздействия на вещь.
Право собственности на поземельные участки распространяется на пространство, находящееся над участком (так наз. воздушный столб), и на недра, под ним лежащие, в том числе и на ископаемые, но в обоих направлениях оно обусловливается и ограничивается интересами собственника (§ 16); последние не могут запретить постройки туннеля в глубине или проведения телеграфной проволоки на высоте. Сверх того, германское право отняло у собственности многие ископаемые (горная регалия; ср.
§ 126 sub II. 3).В сравнении с владением собственность есть юридическое господство над вещью, владение — фактическое. Владелец имеет возможность, он в состоянии обращаться с вещью по произволу, собственник к этому управомочен. Поэтому собственник имеет право на владение (ius possidendi). Неправильно поступали прежние юристы, определявшие владение как осуществление права собственности; владение является лишь условием для фактического осуществления прав собственности, ибо только тот собственник, который в то же время владеет вещью, может фактически пользоваться ею и распоряжаться ее субстанцией.
Впрочем, полное и исключительное господство над вещью, как выше замечено, только по общему правилу содержится в собственности. В виде исключения отдельные правомочия могут отсутствовать1. Мало того, по римскому праву ограничения собственности могут быть столь многочисленны и обширны, что право собственности в продолжение более или менее долгого времени может быть сведено почти к нулю (напр., если вещь обременена эмфитевзисом, суперфицием, узуфруктом). Собственность состоит в таких случаях почти только в праве консолидации, т. е. в возможности, что ограничение со временем перестанет существовать (напр., с момента смерти узуфруктуария или, если по смерти эмфитевты или суперфициария, не оставивших наследников, фиск лишится права на bona vacantia по давности). Тогда первоначальная полнота и
исключительность собственности восстановляются сами собою2. Именно вследствие этой возможности ограничений некоторые новейшие юристы предлагают заменить обычное определение собственности, установленное в начале этого параграфа, иным определением. Так, например, по Бёкингу, собственность есть самое простое и непосредственное отношение имеющего волю лица к лишенной воли телесной вещи, в котором (отношении) лицо выступает пред всеми и каждым лишь в качестве субъекта, направившего свою волю на вещь, а вещь — лишь в качестве объекта, на который направлена воля. По Па-
I генштехеру, собственность есть юридическая власть лица, наполняю-
j»v __
| щая тело вещи.
По Вирту — отношение принадлежности вещи к лицу. По Гиртаннеру — право на назначение вещи. По Лейсту — отождествление вещи с лицом. По Виндшейду — право, в силу которого воля управомоченного имеет решающее значение для вещи в совокупности ее отношений. По мнению Дернбурга — право общего господства над вещью. По мнению Пфлюгера — вечное право на вещь. Все эти определения несостоятельны, потому что они или утверждают неправильное, или ничего не выражают, или представляют искусственную стилистическую переделку традиционного определения. Тем не менее нельзя не признать, что нападки на обычное определение не лишены основания, в частности, надо согласиться, что наличность эмфитевзиса или суперфиция превращает собственность в какую-то тень. Поэтому римская юриспруденция поступила бы правильнее, если бы она обремененную эмфитевзисом или суперфицием собственность признала не собственностью, а особым правом sui generis; юристы средних веков пытались создать соответственную теорию, но они попали в этой области на ложный путь (ср. § 128 sub П); на правильный путь наводят, | по мнению автора этого учебника, понятия государственного права —: сюзеренитета и неполного суверенитета (полусуверенитета); подходящей конструкцией была бы характеристика dominium emphyteuseos и superficiei как поземельного верховенства (рентное право), а I эмфитевзиса и суперфиция — как полусобственности (рентная собственность).
П. Ограничения собственности
особого юридического акта.
\ *****
разделить на два класса, смотря по тому, возникают ли они тотчас вместе с самою собственностью, появляются лишь вследствие
Упомянутые в § 125 ограничения собственности можно
Предварительное замечание