§ 112.1) Понятие и юридическое значение владения

lheiing, fiber den Grand des Besitzesschutzes. 2. Aufl. S. 3 — 72. 1869. — Demburg, Entwicklung und BegrifF des jurist. Besitzes des R. R. 1883. — Voigt, der Besitz des Sequester.

1. Понятие. Владение (со времени Савиньи называемое обыкновенно юридическим владением) по общему правилу есть фактическое господство лица над телесною вещью1, соединенное с волею лица иметь вещь вполне для себя (aninms possidendi, tenendi13; у византийских юристов — фохп deoitoCpvtoq; у новых — animus domini, animus rem sibi habendi). Фактическое господство проистекает из пространственного отношения лица к вещи, из отношения близости; но так как юридическое владение зиждется на элементе воли, то оно представляет не только пространственное отношение; поэтому, например, предметы, упавшие на какой-либо участок (напр., плоды с деревьев соседнего участка), занесенные туда ветром, водою или оставленные там кем-либо, не состоят в юридическом владении владельца участка. Воля лица иметь вещь вполне для себя бывает только у собственника и у так наз. добросовестного и недобросовестного владельца. Эти три категории лиц называются также первоначальными юридическими владельцами (в противоположность производным владельцам; см. ниже sub II. с). Тот, кто имеет фактическое господство над вещью, но не имеет указанной выше воли, называется держателем ее (detentor); он имеет вещь в своем обладании (детенции, натуральном владении), находится in possessione rei. Неважно, желает ли держатель вещи в каком-либо одном направлении господствовать над нею (напр., пользоваться ею как наниматель, ссудоприниматель) или нет (как взявший вещь на хранение или тот, у которого вещь находится на основании поручения) .
   Всем этим лицам не принадлежит юридическое владение вещью, а только detentio: они держат вещь (детенируют) от имени юридического владельца (отдающего вещь внаем, в ссуду, на хранение, одним словом: nomine alieno).

Изложенное выше различие между юридическим владельцем и держателем основывается на теории Савиньи, по которой первый имеет animus possidendi (domini), а второй (detentor) такого animus не имеет; но недавно эту теорию подверг отрицательной критике Иеринг, по мнению которого, этому воззрению из римских юристов следовал один только Павел: прочие же римские юристы, по мнению Иеринга, основывали различие между юридическим владением и держанием не на моменте наличности или отсутствия animus possidendi (domini), а на потребностях оборота:              они

признавали юридическое владение во всех тех случаях, в которых detentor нуждался в защите против произвола и нарушения доверия (ср. ниже, sub II. 1), и не признавали наличности юридического владения в случаях отсутствия этой потребности.