Недопущення розголошення даних досудового слідства
Важливість збереження слідчої таємниці пов'язана з тим, що в практиці органів внутрішніх справ мають місце випадки, коли в результаті невжиття заходів щодо забезпечення її збереження можуть бути розголошені дані досудового слідства, що, в свою чергу, може завдати істотну шкоду особам, які сприяли розкриттю злочинів, призвести до значних збитків та компрометації людей, заподіяти їм моральну шкоду.
Особам, які вчинили злочини, часто вдається знищити сліди злочину, сховати майно, на яке міг бути накладений арешт, приховатися від слідства, підготувати докази своєї «невинуватості» тощо. Кримінальні справи ще на стадії досудового слідства, не доходячи до суду, закриваються1.Недодержання слідчої таємниці, втрата доказової інформації може істотно ускладнити роботу слідчого з розслідування злочинів, а також збільшити можливість ефективної протидії слідству.
На необхідність вжиття заходів щодо збереження зазначеної таємниці звернув увагу І. Є. Биховський. Він зазначав, що до загальних тактичних положень, які мають значення для всіх слідчих дій, також належить врахування протидії встановленню істини з боку зацікавлених осіб, що обумовлює, зокрема, вжиття заходів щодо збереження слідчої таємниці2.
Таємниця слідства, як обгрунтовано заєяачає О. М. Ла-рін, — «важлива умова віднайдення доказів у тому вигляді, у якому вони є, без змін. Злочинці та пов'язані з ними особи не повинні знати про плани, джерела та межі поінформованості слідчого»3.
1 Лісогор В. Щодо необхідності збереження слідчої таємниці // Право України. — 2000. — № 3. — С 65.
2 Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис. ... док. юрид. наук. — M.t 1976. — С. 18.
3 Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. — М., 1966. — С. 49—50.
278
Збереження слідчої таємниці по кримінальній справі велике значення для повного й об'єк-тивного дослідження обставин справи.
За фактом розслідування розкрадання державного майна слідчий запланував затримання підозрюваних та проведення в них обшуків.
Про це стало відомо учасникам злочинної групи, які вивезли зі своїх квартир майно, гроші та коштовності, одержані злочинним шляхом, а деякі з підозрюваних виїхали за межі міста. В ході розслідування було доказано розкрадання державного майна в особливо великих розмірах. Проте внаслідок розголошення запланованих заходів відшкодувати заподіяні злочинцями матеріальні збитки стало неможливо1.Отже, особливої уваги потребує необхідність збереження слідчим органом таємниці досудового слідства, тому що «суб'єктивними факторами, які впливають на формування слідчої ситуації, — як зазначав Р. С Бєлкін, — ...є наслідки розголошення даних досудового слідства2.
Необхідність збереження таємниці досудового слідства підтверджується і тим, що цю вимогу закріплено в законі. Наприклад, відповідно до ст. 121 КПК дані досудового слідства можна оголосити лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
У необхідних випадках слідчий попереджає свідків, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, захисника, експерта, спеціаліста-перекладача, понятих, а також інших осіб, присутніх при провадженні слідчих дій, про обов'язок не розголошувати без його дозволу дані досудового слідства. Винні в розголошенні даних досудового слідства несуть кримінальну відповідальність за ст. 387 КК України.
Частина 2 ст. 121 КПК регламентує обов'язок не розголошувати без дозволу слідчого даних досудового слідства. Але у цій статті не обумовлено письмову форму такого попередження.
Тому було б доцільно передбачити лише письмову форму попередження, що дало б можливість у разі порушен-
Лукьянчшов Е. Д., Кузьмичев В. С. Конспирация как средство преодоления противодействия расследованию. — Омск, 1988. — С. 103.
п, „ Белкив Р. С. Курс советской криминалистики. — М., 1979. — т- 3. — с. 71.
279
ня заборони усунути можливі суперечки при доказуванні факту розголошення даних до-судового слідства. Це попередження не повинно бути формальним, слідчий має вжити пе-вні заходи щодо контролю за його дієвістю. Після письмового попередження можна дока-зувати винність учасника процесу за розголошення даних досудового слідства у криміна-льному порядку за ст. 387 КК.