1.53. Одностороннис акты государств
Интересной и актуальной проблемой является вопрос о сущности и роли международных односторонних актов государств. В настоящее время он активно обсуждается Комиссией международного права ООН.
В российской доктрине этому вопросу уделяет большое внимание Р.А. Каламкарян’13.Впервые вопрос об исследовании односторонних актов государств был поставлен в Комиссии в 1996 году. К следующей сессии была образована рабочая группа и назначен специальный докладчик. Как выяснилось после обсуждения первого же доклада, вопрос представляет собой весьма сложную в методологическом плане проблему. Практика разработала огромное количество различных односторонних актов, что существенно затрудняет разработку системы критериев для их классификации. Можно указать такие примеры односторонних актов государств: предложение о заключении международного договора, акты, представляющие собой осуществление права, предоставленного международным договором или конкретной обычной нормой международного права (например, заявление государства об установлении морской зоны у его побережья), акты, связанные с договорным правом: подписание, ратификация, заявление оговорок, декларации об интерпретации и т.д.
Кроме этого, интерес представляет исследование некоторых действий государств как актов выражения молчаливого согласия и т.д. Все эти моменты затрудняют определение конкретного круга вопросов для
исследования.
Разграничение правовых и политических актов государств занимает большую часть исследования, проводимого Комиссией международного права.
ш См., напр., Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государства. М., 1984., а также Каламкарян Р.А. Международно-правовые последствия деклараций государств об одностороннем принятии обязательств (в кн. Международное право и правопорядок/Отвст. ред. Н.Л. Ушаков. М., 1981).
Как сказано в одном из Докладов Комиссии, «в международном праве ничто не препятствует тому, чтобы акт подобного рода (имеется в виду политический акт) мог иметь правовые последствия на международном уровне и таким образом подпадал под действие международного права»”4.
Правовой акт отличается от политического по самой своей природе, по сфере охвата, последствиям и механизму контроля за его осуществлением связанными им государствами, которые имеют к нему отношение.
Вышеупомянутый доклад определяет политический акт государства как акт, совершенный одним государством с намерением вступить в политические взаимоотношения с другим государством, и этот акт должен находиться вне правовой сферы. Его обязательность определяется принципами морали и политики, а нс нормами международного права.
Различия между политическими и правовыми актами государств выявляются в основном в случае нарушения их невыполнения. Если нарушено политическое обязательство, то государство, которое было вправе рассчитывать на его выполнение, может принять меры политического воздействия, в случае нарушения правового обязательства, у «потерпевшего» государства имеются возможности предпринять меры, как политического, так и правового характера.
Существование односторонних актов, не влекущих правовых обязательств, таким образом, не подвергается сомнению. Решающим фактором для их квалификации и разграничения с правовыми односторонними актами является намерение (волеизъявление) государств.
Следует отметить, что даже если односторонний акт был связан со сферой международных договоров - это не означает, что он относится к категории правовых актов. Например, Комиссия международного права выделила в качестве общеполитических односторонние заявления, сделанные государством или международной межправительственной организацией,
114 Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок девятой сессин'/Офнциальиые отчеты Генеральной Ассамблеи ООН, пятьдесят вторая сессия, Дополнение Хг ІО/Док,ООН А/52/10.
посредством которых они выражают свое мнение в отношении договора и его предмета, без желания оказать юридическое воздействие на договор. С учетом того, что государство или межправительственная организация не желают изменять юридическое действие положений международного договора своими заявлениями, они не могут считаться оговорками, и представляют собой политические акты выражения положительного или отрицательного отношения к договору в целом или к его конкретным пунктам. Можно привести следующие примеры таких актов:
1) В ходе подписания Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия от 10 октября 1980 года ряд государств сделали заявления. Так, Правительство Китая заявило: «1. Правительство Китайской Народной Республики приняло решение подписать Конвенцию о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, принятую на Конференции ООН, состоявшейся в Женеве 10 октября 1980 года. 2. Правительство Китайской Народной Республики считает, что дух Конвенции отражает разумные требования и добрые намерения многих стран и народов мира в отношении запрещения или ограничения применения конкретных видов обычного оружия, которые наносят чрезмерные повреждения или имеют неизбирательное действие. 3. Следует отметить, однако, что Конвенция не предусматривает осуществления наблюдения или контроля в отношении какого-либо нарушения ее положений, что ослабляет ее обязательную силу. Кроме того, тексты Конвенции и протоколов на китайском языке являются неточными и неудовлетворительными. Правительство Китая надеется, что эти недостатки можно будет исправить в надлежащее время»”5.
11$
Multilateral Treaties. Chapter XXVI. 2, Р. 883.
Правительство Франции заявило следующее: «После подписания Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими нсизбирательное действие, Правительство Франции, как оно уже имело возможность заявить через своего представителя на Конференции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия в Женеве во время обсуждения предложения о процедурах проверки, которое было представлено делегацией Федеративной Республики Германии и соавтором которого стало Правительство Франции, и на заключительном заседании, состоявшемся 10 октября 1980 года; 20 ноября 1980 года через представителя Нидерландов, выступавшего от имени девяти государств - членов ЕС в Первом комитете на 35 сессии Генеральной Ассамблеи ООН; сожалеет, что государства, которые участвовали в переговорах по вопросу о выработке Конвенции, не имели возможности достичь соглашения о положениях в отношении проверки фактов, о которых могли бы поступить заявления и которые могли бы означать нарушение принятых обязательств. Поэтому оно сохраняет за собой право представить, в том числе совместно с другими государствами, предложения, направленные на устранение этого недостатка на первой Конференции, которая должна состояться во исполнение статьи 8 Конвенции»"6.
2) В заявлениях некоторых государств содержатся призывы к другим государствам присоединиться к договору либо обеспечить его эффективное выполнение. Например, заявление Японии по поводу Договора о нераспространении ядерного оружия: «Правительство Японии надеется, что как можно большее число государств, вне зависимости от того, обладают они ядерным потенциалом или нет, присоединятся к настоящему Договору, с тем, чтобы сделать его подлинно эффективным. Особенно желательным является присоединение к Договору Французской Республики и Китайской
1,6 Multilateral Treaties. Chapter XXVI. 2, Р. 883-884.
Народной Республики - государств, обладающих ядсрным оружием, но не являющихся участниками данного Договора» [99]. В заявлении Китая в отношении подписанной в Париже Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении содержится следующее: «Страны, оставившие химическое оружие на территории других стран, обязаны реально осуществить соответствующие положения Конвенции и взять на себя обязательства уничтожить это оружие»[100].
3) Иногда государства используют такие заявления, чтобы напомнить о тех или иных моментах проводимой ими политики. Например, в заявлении при подписании Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 года Китай подчеркнул: «Китай всегда выступал за всеобъемлющее запрещение и полное уничтожение ядерного оружия в целях освобождения мира от ядерного оружия»[101]. Подобное заявление сделал Ватикан при присоединении к Конвенции о правах ребенка: «Святейший престол хотел бы вновь заявить, что он проявляет неизменную заботу о благополучии детей и их семей...»[102].
Итак, политические односторонние акты, несомненно, играют важную роль в международных отношениях. Государства широко используют такие акты. Они приобретают все большее значение в международных отношениях. Как отражено в первом докладе Специального докладчика по теме «Односторонние акты», «такие акты, основанные на добросовестности и необходимости установлення взаимного доверия, представляются полезными и нужными в эпоху, когда для международных отношений характерен все более заметный динамизм»[103].
В заключение главы подведем итога.
«Мягкое право» широко используется в практике международных отношений. Несмотря на то, что такие документы применяются уже давно, формирование концепции «мягкого права» было связано с деятельностью международных межправительственных организаций, прежде всего ООН.
Этому способствуют объективные обстоятельства, в числе которых:
1. увеличение числа участников международных отношений, в частности, количества государств с различным уровнем социально- экономического и политического развития;
2. усложнение правотворческого процесса;
3. динамика международных отношений и динамика развития международного права.
Выбор государствами «мягкого права» объясняется наличием у него ряда свойств: необязательный характер, гибкость и легкость создания и изменения.
Особенность «мягкого права» выявляется при сопоставлении его норм с нормами международного права. Норма «мягкого права» отличается от нормы международного права тем, что волеизъявление при ее создании касается только согласия государств с содержанием нормы, но не касается признания за ней обязательной юридической силы. В силу этого нельзя включать «мягкое право» в систему международного права - это
самостоятельное явление.
Создателями «мягкого права» являются государства, международные межправительственные организации. При этом негосударственные участники международных отношений могут принимать участие в подготовке актов «мягкого права». Акты «мягкого права» также моїут распространяться на иных, чем государства и международные межправительственные организации, участников.
«Мягкое право» формируется на универсальном, региональном, локальном уровнях, посредством создания многосторонних, двусторонних, а
также односторонних актов. Процесс создания и реализации актов «мягкого права» должен осуществляться в соответствии с основными принципами международного права, прежде всего, с учетом принципа добросовестности.
«Мягкое право» можно определить как совокупность юридически необязательных международных норм, создаваемых государствами, международными межправительственными организациями и иными субъектами «мягкого права», не противоречащих общепризнанным принципам и нормам международного права и направленных на регулирование международных отношений. Эти нормы не содержат международно-правовых обязательств и закрепляются в актах международных организаций рекомендательного характера, многосторонних, двусторонних и односторонних политических актах государств.
Юридическая обязательность нормам «мягкого права» может быть придана только соответствующим волеизъявлением субъектов международного нрава, т.е. в процессе международного правотворчества.