1.1. Основные подходы к государственному регулированию экономики

Переход от централизованно-плановой, командно-распорядительной системы управления экономикой к рыночной системе хозяйствования, осуществляемый в России на протяжении последних 17 лет, не требует полного отказа от государственного регулирования экономики, а лишь изменения его механизма, форм и методов. При этом государственное вмешательство в экономику, по мнению ряда ученых и специалистов, целесообразно о!раничить теми областями, где его применение вызвано необходимостью формирования стратегии экономического и социального развития и выполнением регулятивных функций, обусловленных ограниченными возможностями рыночных саморегуляторов и несовершенством рыночных механизмов.

Опыт ведущих индустриально развитых стран мира и в первую очередь США, государств Западной Европы, Японии и других в области государственного регулирования экономических и социальных процессов показал, что в условиях современной рыночной системы хозяйства государственные органы управления всех уровней должны ограничивать свои функции решением тех задач, без которых невозможно обеспечить нормальное функционирование национальной экономики, et; сфер и важнейших отраслей, общества в целом, что называется «принципом субсидарности».

Рыночные механизмы не обеспечивают рационального (с общееi войной точки зрения) распределения ресурсов в тех случаях, когда речь идет о производстве, сопровождающемся внешними эффектами, или о создании общественных благ.

Осмыслению роли государства в современной экономике и обществе посвящено множество работ, среди которых выделяются фундаментальные труды таких зарубежных ученых, как Д. Гелбрайт, Л. Туроу, Г. Мюрдаль, Э; Аткинсон, Д. Сгиглиц, Д. Осборп, Т. Габлер, В. Остром, Дж. Сакс, Г. Таллок и др.

1 Локтев Л.Л. Оргомпзашюшшоконамический мехлжом t псуларстпешюго управления развитием инфраструктура транспортного комплекса региона: Монография. - К.Ноигоро,:. И?;|-по ФГОУ 13ПО «ВГЛВТ».20Э6.-С.25.

Многие экономисты подчеркивают необходимость создания и поддержания юридических и экономических рамочных условий для эффективного функционирования рыночного хозяйства, развития производственной и предпринимательской деятельности, а также осуществления государственного контроля за соблюдением этих условий. «Иными словами, если воспользоваться спортивной терминологией, то государство в экономической сфере должно определять «правила игры» и одновременно участвовать в этой игре в качестве «судьи», а не «ифока», используя при этом соответствующие инструменты государственного регулирования (прогнозы, планы, программы, контракты, налоговую политику

и т.п.)»1.

В свою очередь, любой субъект хозяйствования, строя свою деятельность в экономической сфере, должен, с одной стороны, разумно использовать предоставленную ему самостоятельность, а с другой - нести определенную ответственность перед обществом и государством. Последнее является особенно важным, поскольку без социальной, экономической и юридической ответственности хозяйствующих субъектов функционирование цивилизованной рыночной экономики является просто невозможным.

Анализируя проблему регулирования рыночных отношений, многие ведущие отечественные и зарубежные экономисты подчеркивают, что нет* и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства.

Применительно к цели и предмету нашего исследования представляется целесообразным разобраться в вопросе о соотношении категорий «государственное управление» и «государственное регулирование» в отношении экономических процессов, происходящих в обществе. Заметим, что ни научные источники, ни различные толковые словари на сегодня не содержат достаточно ясных, четких и убедительных разъяснений по поводу смысловых различий понятий «управление» и «регулирование».

! Стратегическое планирование: Учеб. Поеоб. / Под ред. Л.Н.Пстропа. 2-е изд. - СПб: Знание, ГУЭФ, 20О4 -С.5.

"Там же. - С. 12

Широко распространена позиция, согласно которой категория «управление» носит более общий характер по отношению к категории «регулирование» и включает* ее в качестве своей составной части. В такой трактовке регулирование рассматривается как частный случай управления; при этом регулированию отводится роль выполнения только части функций

и т.п.)»1.

В свою очередь, любой субъект хозяйствования, строя свою деятельность в экономической сфере, должен, с одной стороны, разумно использовать предоставленную ему самостоятельность, а с другой - нести определенную ответственность перед обществом и государством. Последнее является особенно важным, поскольку без социальной, экономической и юридической ответственности хозяйствующих субъектов функционирование цивилизованной рыночной экономики является просто невозможным.

Анализируя проблему регулирования рыночных отношений, многие ведущие отечественные и зарубежные экономисты подчеркивают, что нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Сам же рынок рассматривается при этом как социально ориентированный, эффективно регулируемый и органически вписанный в соответствующие социально-экономические модели, весьма многообразные и не исключающие друг друга.2

Применительно к цели и предмету нашего исследования представляется целесообразным разобраться в вопросе о соотношении категорий «государственное управление» и «государственное реагирование» в отношении экономических процессов, происходящих в обществе.

! Стратегическое планирование: Учеб. Поеоб. / Под ред. Л.Н.Пстропа. 2-е изд. - СПб: Знание, ГУЭФ, 20О4 -С.5.

"Там же. - С. 12

Широко распространена позиция, согласно которой категория «управление» носит более общий характер по отношению к категории «регулирование» и включает* ее в качестве своей составной части. В такой трактовке регулирование рассматривается как частный случай управления; при этом регулированию отводится роль выполнения только части функций

п

управления, собственно дополняющих важнейшие управленческие функции, такие как стратегическое планирование, прогнозирование и программирование. В рассматриваемом подходе управление трактуется как любое воздействие субъекта (как активной стороны) на объект (как пассивную сторону), осуществляемое в целях направить его деятельность желаемым для субъекта образом. При этом на регулирование возлагается задача корректировки, настройки или подстройки деятельности экономического объекта, направляемой управлением в целом. Иначе говоря, управление определяет «траекторию движения», характер развития объекта управления в целом, тогда как регулирование распространяется только на коррекцию, изменение, уточнение базовой плановой (программной) траектории данного объекта в соответствии со складывающимися условиями, дополнительными требованиями, особыми государственными интересами. Придерживающиеся такой позиции экономисты понимают под «государственным регулированием» функции внешнего управления объектом, дополняющего внутреннее управление (самоуправление), а также форму управления объектами экономической природы, связанную с осуществлением государственными органами корректирующих управляющих воздействий на экономические процессы и отношения с целью придания им направленности, устойчивости, поддержания на определенном уровне посредством использования разнообразных механизмов влияния1.

1 Василенко И.Л.

В экономической науке чрезвычайно широко распространены понятия регулирования, в том числе государственного регулирования, управления, менеджмента. При этом отдельные экономисты вкладывают в эти понятия разный смысл, далеко не одинаково понимают их сущность, содержание, роль и место в системе социально-экономических отношений. Между тем, для целей нашего исследования проблема достаточного глубокого и обстоятельного понимания всех названных выше терминов имеет принципиально важное значение. При рассмотрении регулирования (включая и государственное

регулирование) в качестве составной части управления, можно сделан» следующий вывод: все принципиально важные, особо значимые моменты целенаправленного воздействия на экономические объекты и процессы относятся к управлению, тогда как непосредственно регулированию отводится роль уточнения, конкретизации, корректировки управленческих решений. Следовательно, получается, что при таком подходе к исследованию проблем государственного регулирования той или иной сферы социально-экономических отношений, того или иного вида экономической деятельности (в нашем случае пассажирского наземного транспорта мегаполиса) необходимо заниматься уточнением, дополнением, конкретизацией, коррекцией и т.п. всех тех воздействий, которые относятся к процессу управления в целом.

Несмотря на то, что такой подход весьма широко распространен в экономической науке, мы с ним принципиально не согласны.

Хотя регулирование экономики, особенно на государственном уровне, и выступает в качестве дополнения к управлению функционированием и развитием экономических систем, по кроме этого, что существенно важно, регулирование носит в другой своей части, за рамками дополнения к управлению, самостоятельный характер, траст не подчиненную, второстепенную роль в целенаправленном воздействии на ряд важнейших социально-экономических процессов, причем управление содействует выполнению этой роли уже в качестве дополнительного фактора.

Говоря образно, соотношение между регулированием и управлением аналогично определению первичности и вторичности между курицей и яйцом. Разумеется, эта аналогия не может подменить научный анализ, но она способна в некоторой степени облегчить понимание проблемы.

Обратим внимание на то, что регулирование, управление и менеджмент, как и другие элементы экономических отношений, являются одновременно и экономическими понятиями, и экономическими терминами, и экономическими категориями.

В представлении автора, экономическое понятие - это смысл той или

иной элементарной «клеточки» социально-экономических отношений, экономический термин - вербальное обозначение такого смысла, а экономическая категория - объективное содержание, лежащее в основе этого смысла, предстающее в виде системы прямых и обратных связей (взаимодействий) данной экономической категории со всеми другими экономическими категориями в пространстве экономической реальности, выступающей в качестве определенного среза (аспекта) реальности универсальной.

- характеризуются многоуровневой природой;

находятся в постоянном движении, изменении, иначе говоря, носят динамический характер;

одни категории в определенных своих частях и аспектах способны трансформироваться в другие категории;

- через взаимодействие по принципу сетевых прямых и обратных связей происходит постоянное углубление сущности и нарастание разнообразия проявления каждой категории.

Каждая экономическая категория без исключения образует особую систему, в которой она играет роль сущностного ядра, а все другие экономические категории находят свое выражение в качестве элементов периферии, структурируемых вокруг этого ядра. Говоря другими словами, всю совокупность экономических категорий можно рассматривать сквозь призму одной единственной категории, взятой за основную, поставленную на роль сущностного ядра, в то время как вес остальные категории войдут в отраженном виде в систему сетевых взаимосвязей и взаимодействий с данной категорией. Заметим, что нет ни одной основополагающей экономической категории, которая не могла бы быть поставлена на роль сущностного ядра. Практически это значит, что вся совокупность экономических отношений общества может быть рассмотрена и структурирована с позиций и вокруг одной

м

единственной экономической категории, например, труда, капитала, ценности, воспроизводства, денег, управления, регулирования и т.д.

Вокруг экономической категории регулирования, включая и государственное регулирование, не только вполне допустимо, но и целесообразно выстраивать систему взаимосвязей и взаимодействий с другими экономическими категориями, в том числе и с категорией управления. При этом управление оказывается составной частью, аспектом регулирования, элементом, соподчиненным регулированию.

В экономической реальности такая соподчиненность, помимо прочего, находит выражение в следующем:

- во-первых, государственное регулирование в его широком понимании, в качестве целенаправленного регулирующего воздействия государства на экономические отношения и процессы, предопределяет характер, типы и формы, а также определенную структуру собственности, ее распределение между субъектами управления, условия владения, распоряжения и пользования объектами данной собственности, что, в свою очередь, является экономической основой управления народным хозяйством на всех его уровнях;1

- во-вторых, целенаправленное воздействие со стороны .общества и государства, субъектов хозяйствования на экономические процессы, протекающие на микро-, мезо- и макроэкономическом уровнях общественного воспроизводства; при этом по мере увеличения временных горизонтов этого воздействия (5, 10, 15, 20, 50 лет и т.д.) данное воздействие во все меньшей степени может быть осуществлено в качестве управления и во вес большей -именно как регулирование2.

На последнем моменте следует остановиться подробнее. Целенаправленное воздействие на экономические процессы всех уровней так или иначе всегда связанно с определением целей, факторов их достижения, алгоритмов их взаимодействия и т.д., что обычно находит свое выражение в

: См.: Нхлаксва F..A. Собственность и теневая экономика. - М.: Маркетинг, 2005; Малышей А.В. Реформа отношений собственности и ее влияния на упраштсние экономикой // «Экономические системы». 2007. I. 2 См.: Ларионов VI.К. Сгратсги* социальною управления. - M.: Дашкоь и К°, 2005.

соответствующих планах и конкретизирующих их программах. При этом широкое распространение получило противопоставление плана и рынка как пары диалектических противоположностей, причем одни экономисты при этом отдают предпочтение рынку, другие - плану, а третьи ищут оптимального сочетания плана и рынка.2 По нашему мнению, диалектической противоположностью плана является не рынок, а стихия. Что касается рынка, то его диалектической противоположностью является администрирование. 1 |ри этом в основе рынка лежат экономические отношения обмена, а в основе администрирования - отношения распределения.

Посредством рынка осуществляется косвенное опосредованное обменом управление экономикой, а посредством администрирования - прямое (непосредственное) распределение труда, ресурсов, основных фондов, созданной продукции.

Как известно, процесс воспроизводства, протекающий на различных уровнях национальной экономической системы (от микро- до макроуровня), охватывает процессы производства, распределения, обмена и потребления благ. Очевидно, что если сами рыночное управление и регулирование действуют через сферу и процессы обмена, то административное управление и регулирование - через сферу и процессы распределения. Поскольку и обмен (рынок), и распределение (администрирование), будучи относительно самостоятельными, одновременно являются оборотной стороной производства и потребления, постольку как рыночное, так и административное регулирование (управление) также охватывают сферы и процессы производства и потребления.

2 См.: Ьрашн II.И. Государство и рынок. - М.: Со:оз. 2000: Экономика России .' Коля, авторов. - М.: Союз. 2001.

Аналогично тому, как выстраивается система взаимосвязей экономических категорий вокруг категории регулирования, когда категория управления входит в состав категории регулирования и качестве составной части (аспекта), может быть выстроена система категории, центрированная

относительно категории управления. В таком случае уже категория регулирования выступает в качестве составной части (аспекта) категории управления.

Категория «менеджмент» также неоднозначно понимается экономистами. Чаще всего менеджмент рассматривается как англоязычный аналог русскому слову «управление». Такой подход правомерен, однако, лишь отчасти-Действительно, оба эти термина во многом совпадают, но не во всем. Согласно пониманию англичан, менеджмент - это управление, выражающееся в регулировании тех или иных процессов (объектов). Русское слово «управление» также охватывает это значение, но его смысл носит более широкий, универсальный характер, выходящий за рамки текущето регулирования в качестве настройки, коррекции, детализации, уточнения т.п. В этом отношении нельзя признать удачным термин «стратегический менеджмент». Вместо этого было бы лучше использовать термин «стратегическое управление», а применение термина менеджмент 01рапичить областью оперативного управления текущей деятельностью. Действительно, менеджер - это управленческий работник, занятый оперативной деятельностью, тогда как стратегическое управление осуществляют уже не менеджеры, а руководители высшего звена. При этом, по мнению известных специалистов в области менеджмента Л.К. Семенова и В.Н. Набокова, «...государственные, общественные и иные организации также должны использовать некоторые принципы и методы менеджмента, если хотят достичь своих целей при минимуме затрат, высокой эффективности функционирования и государственного регулирования».1

: Семенов Л.К., Набоков В.Н. Основы менеджмент: Учебник. - М.: Дашков и К°, 2008. - С. 6?..

В принципе, к одним и тем же целям функционирования и развития экономики на всех ее уровнях, достигаемым в результате соответствующей производственно-хозяйственной деятельности, могут вести два пути регулирования - саморегуляция рынка, базирующаяся на обмене, и регулирование прямое, непосредственное, носящее административный

характер, основывающееся на распределении ресурсов, труда, готовой продукции, денежных средств. При этом при решении каждой экономической задачи встает проблема выбора способа регулирования - соответственно рыночного или административного.

В основе этого выбора должен лежать определенный критерий, который , по нашему мнению, можно сформулировать следующим образом: в меру возможности при решении той или иной задачи в экономике (фактически в ней определенных целей) на всех се уровнях приоритет должен принадлежать рыночному саморегулированию; во всех случаях, когда рыночное саморегулирование в чистом виде невозможно, необходимо применять либо смешанное, рыночно-административное регулирование, либо

административное регулирование в чистом виде.

В результате осуществления охарактеризованного выше подхода в конкретно взятой стране практически всегда будет существовать смешанная система регулирования национальной экономики с преобладанием в одних случаях рыночного саморегулирования, а в других - прямого, административного. Причем по мере развития страны это соотношение будет изменяться. Гак, по мере накопления экономического потенциала и обеспечения оптимальности экономических пропорций на всех уровнях воспроизводственного процесса, будет усиливаться преобладание рыночного типа саморегулирования. Напротив, в кризисных ситуациях, особенно чрезвычайных (стихийные бедствия, военная угроза или война, разруха и т.п.), преобладающим становится административный тип регулирования.

Научно-практический подход к построению и развитию экономических систем предполагает:

во-первых, параллельное применение рыночных и административных типов регулирования;

во-вторых, выбор конкретного сочетания этих двух типов в зависимости от развертывания исторически-конкретной ситуации в стране:

в-третьих, обоснование выбора данного сочетания теми результатами,

которые оно приносит, с учетом как их прогнозирования, гак и опытной проверки;

в-четвертых, изменения соотношения между рыночным и административным типами регулирования в зависимости от характера развития экономики страны.

Как рыночный, так и административный типы регулирования экономики представлены различными методами, формами и механизмами. Принципиально важно стремиться к тому, чтобы методы, формы и механизмы этих двух типов регулирования были согласованы между собой. Причем это согласование должно носить динамичный характер и его постоянно следует корректировать по мере развития.