Земства и реформа банка.
С конца 80-х г.г. земство подвергало сильной критике деятельность банка. Московское земство указывало на тот факт, что по статистическим данным в этой губернии крестьяпе на каждые 100 руб., ігужпьіе для покупки земли, получали от банка лишь 39 руб.
Таврическое, Херсонское, Саратовское, Новгородское, Смоленское и др. земства указывали также па тяжесть доплат для крестьян. Херсонское земство указываю на бесцельность ограничения размера ссуды от 125 до 500 руб., пе дающей крестьянам возможности создать самостоятельное хозяйство. Особенно многочисленны были жалобы на высокие проценты. С 1885 г. появился ряд ходатайств о понижении процента и о продлении срока амортизации. (Таврическое, Воронежское, Новгородское, Саратовское и др.)*).Некоторые земства (Ленинград, Уфа) указывали па отдаленность банка от населения. на отсутствие промежуточных инстанций между банком ді крестьянами, нуждавшимися в его помощи, так как банк мог обслуживать лишь близ живущее население.
Далее отмечалась пассивность банка и высказывалось пожелание, чтобы он скупал за собственный счет имения и делил их па участки для перепродажи крестьянам (Новгородское, Смоленское. Саратовское и др.) ).
В общем, земства ходатайствовали о прекращении доплатпых взносов, пли. по крайней мере, об их понижении.
Итак, земства в большинстве случаев стали па точке зрения расширения деятельности Крвстьяпск. банка. Эта точка зрения явплась. конечно, отражением пе столько интересов крестьянства, сколько мелкопоместных дворян, которые под влиянием наступившего кризиса еще менее, пежелп круппые, могли удерживать свои поместья.