Вместо заключения
Завершая краткий экскурс в историю нашей страны следует еще раз осмыслить логику ее развития. Еще историками XIX в. (С. Соловьевым и др.) доказано, что своеобразие нашей истории предопределяется огромными просторами страны и ее пограничным положением между Европой и Азией.
Как подмечает Н. Бердяев: «Россия совмещает в себе несколько исторических возрастов от раннего средневековья до XX в., от самых начальных стадий, предшествующих культурному состоянию, до самых вершин мировой культуры, вот почему так трудно организовать ее».Под давлением Востока (татаро-монгольского нашествия и ига, установившегося на Руси) специфические черты развития страны приумножились, трансформировавшись в особый тип российского феодализма, отличный от общеевропейского, т.е. самодержавно- государственно-крепостнического. Его существенной чертой, помимо самодержавия и крепостничества, была гипертрофированная роль государства, в зависимости от которого находились не только непосредственные производители, но и представители господствующего класса. Данный тип феодализма был промежуточным между европейским и восточным. Определяющая роль государства в сфере общественных отношений в Европе была свойственна только России, что сближало ее с средневековыми державами Востока.
В XVI - XVII вв. в России начинает постепенно усиливаться европейское влияние. Радикальная попытка масштабной модернизации страны при помощи западного опыта, предпринятая Петром I, вывела Россию в разряд ведущих держав мира. Однако петровские преобразования не затронули господствующий в стране тип феодализма и подавляющую часть ее населения - крестьян, оставшихся (в отличие от европеизированных дворян) приверженцами традиционных ценностей и образа жизни. Это породило культурный и социальный раскол внутри российского общества.
Второй принципиальный шаг в европеизации России (послуживший реакцией на отставание от Запада) был связан с великими реформами 60 - 70-х годов XIX в.
Они изменили развитие России, но полноценный парламентаризм и частнособственнический строй, веками существовавший в Западной Европе, созданы не были. В начале XX в. Россия переживет ряд революционных потрясений - революции 1905 - 1907 гг. и 1917 г. Таким образом, несмотря на европеизацию в XVIII - начале XX вв., Россия не сумела прочно встать на западный путь развития и в 1917 г. совершила переход к иной модели общественного устройства.Отмеченная специфика России нашла обобщенное отражение в несформированности гражданского общества. Это породило кризисность социального развития. Общественные противоречия разрешались в стране в результате жесткой борьбы и насилия. Не- сформированность гражданского общества оказала большое влияние и на государственную власть. Отсюда - неравномерный темп российской истории, повторяемость ее циклов.
Строительство социализма в России может быть названо вариантом построения индустриального общества. Однако при вступлении передовых стран мира в информационное общество в 70 - 80-х годов XX в. и новым витком научно-технической революции созданное общество оказалось неготовым к решению этих глобальных задач.
Модернизация составляет главное направление нашего исторического процесса и диктуется объективными причинами. В силу особенностей российской государственности реформы в России начинала власть (в советское время, сросшаяся с партийным аппаратом). Толчком к реформам, как правило, служили внешние факторы - отставание от Запада. Побудительным мотивом модернизации страны являлись не столько проигранные битвы, сколько непосредственные угрозы военно-политических поражений. Реформы в России осуществлялись, прежде всего, бюрократическим аппаратом. Определенным исключением являлись лишь реформы 60 - 70-х годов. XIX в. Ни одна из реформ, включая и «перестройку» не позволила радикально разрешить общественные противоречия. Исторический опыт показывает, что определенные прогрессивные
изменения в стране достигались в результате жесткого давления власти и использования радикализма. Судьба реформ в нашей стране во многом зависит от соотношения сил в правящей элите, событий внутренней и внешней политики. Сейчас наше общество делает выбор своего дальнейшего цивилизационного развития, и этот выбор, в отличие от прошлого времени, могут делать сами граждане страны.