3. Столыпинская реформа.
Прежде всего нужно сказать, что реформа, по формулировке се автора, министра Столыпина, преследовала создание крепкого крестьянского сословия.
Мы уже знаем, что эта пдея не новая: прн учреждении Крестьянск. банка эта мысль была уже вы- дьинута.Вопрос сводился лишь к средствам осуществления этой идеи. Идея Столыпина заключалась пе только плп, вернее, не столько в том, чтобы создать «крепкое крестьянское сословие» за счет крупного землевладения, сколько в том. чтобы сделать это за счет самого крестьянского землевладения. В этом и заключалась оригинальность идеи Столыпина. Этот факт, часто упускаемый из вида многими экономистами, должен быть прпият во внимание прн оценке реформы.
Вместо обеспечения землей широких крестьяпских масс и поддержания их существования, все стремления были теперь направлены на достижение благосостояния лишь пезпачителыюй части паселепия, для образования сельской буржуазии, которая должна была послужить опорой для буржуазного строя. Вначале, под давлением революционных событий, правительство колебалось и почта было готово па уступки обще-
*) См. подробно «Аграрное движеине в России». 1905—1906 г.г. По материалам Вольпо-Экопомнческого общества.
Там же, часть I. стр. 97, 110 и друг.
Там же, часть II, стр. 135 и след.
— 91 —
гтвениому мнению. Но после подавления революционного движения II крестьянских ВОЛ- нсннп, под влиянием об'едниеииого дворянства, был нздан знаменитый указ 1906 г.1).
Главные принципы повоіі аграрной реформы сводились, в общем, как нзвсстпо, к следующему:
установление личного владения среди крестьяп, вместо существующего общинного землепользования;
создание, путем внутренней колонизации, небольшого, по крепкого крестьянского ядра.
Средствами к этому служат: уничтожение общины—собственника земли и Крестьянский банк.Касаясь общины, нужно отметить следующее. Община являлась производственной организацией крестьянства на экстенсивной ступени его развития, а именно прп трехпольном хозяйстве. Кроме того, община была впоследствии использована правительством, как принудительная организация, связывающая своих членов круговой порукой. для обеспечения правильности поступления податей.
Отличительные признаки общины были в общем таковы 2).
Все крестьяне лишь в своей совокупности являются собственниками земли.
Каждый крестьянин, как член общины, имеет одинаковые нрава па использование части земли, находящейся в общинном владении.
С правом па землепользование связано обязательство взять на себя соответствующую часть податей.
Все члены общпны связаны круговой порукой для уплаты податей.
Если с течением времепн, по какой-либо причине, земельные наделы станут пе равными, община, по своему усмотрению, может произвести передел.
В русской литературе было, как известно, немало споров о значении сельской общины для развития сельского хозяйства и о ее социальном значении. В то время, как марксисты указывали на то, что община задерживает рост производительности сельского хозяйства, что она — пережиток средневековья, пародппкп утверждали, что община—союз взаимной ответственности в целях уравнительного землевладения, что она является гарантией от пролетаризации и других бед капитализма.
Несмотря, однако, па разиоречпвуто оценку общины, большинство ученых п политиков сходились на том, что аграрный вопрос не может быть разрешен исключительно упразднением общины.
Но правительство Столыпина искало разрешения вопроса именно в уничтожении общпны. Указ 9 ноября 1906 г. предписывает3):
Каждый крестьянин, владеющий участком общинной земли, имеет во всякое время право требовать передачи ему этого участка в личное владение.
Если за последние 2-1 года внутри общпны пе было всеобщего передела земли, выходящий пз общины крестьянин получает в личное владение ту землю, которой он пользовался до своего выхода.
Каждый крестьянин, надел которого, па основании вышеизложенного, передавался ему в личное владение, имел право требовать, чтобы причитающийся ему участок земли был выделен в одном месте.
3) Относительно указа 190G г.
Павлов (лидер дворянства) сказал в 1912 г. следующее: «о лет назад, когда наши великолепные министры эпохи освободительного движения, в лице Кутлера п К0, проектировали отчуждение землевладения, мы, дворяне, встали за сохранение частной собственности. Мы имели против себя не только улицу, по и многих сановпнков. Мы одни могли удержать право частной собственности на крупное землевладение и правильно учли экономическое положение страны, утвердив это право. Несколько месяцев спустя, правительство шло уже рука об руку с нами и боролось о Думами». (М. Ковалевский.—«П. Столыпин и об'единепное дворянство». «Вестник Европы». 1913 г., X, стр. 406/07.Кавелин. —Der beuerliche gemeindebesih. Лейпдпг. 1SS7 г., стр. 16.
Собрание узаконений и распоряжений правительства, 1S90 г., и. 1.859; в дальнейшем цитируется как Собр. узак. п расп. Этот указ был утвержден, как закоп Ш Думы в 19Ю г.
Этот закон, подрывая правовые основы общнпы, с другой стороны оказывал содействие тем крестьянам, которым, вследствие несостоявшегося передела, удалось увеличить своп наделы.
Этот закон должен способствовать развитию имущих слоев за счет широких крестьянских масс, лишавши эти массы землп в пользу кучки богатеев.
Вот что писал в свое время ярый защитник столыпинской реформы, немецкий профессор Avagen1): «Только крестьяне, экономически сильные, могут выиграть от этой реформы, слабые же должны будут еще сильнее ©пролетаризироваться. Кто имеет, тому7 дается еще, у кого почти пет, у того берется то, что он имеет». II далее: «Главная суть этой реформы заключается в том, чтобы сохранить внутреннее политическое равновесие. В широкие крестьяпскпе массы, охваченные коммунистическим инстинктом, вгоняется клин путем создания слоя крепких крестьян-собственников. Уважая свою собственность, .они создадут в среде самого крестьянства прочную опору для охраны крупного землевладения».
Именно в этом заключалась цель и основание столыпинской политики, как ее правпльпо понял проф.
Аугаген. Сельская община с давних пор (со времени освобождения крестьян) оберегалась правительством, так как «для парода нужна была крепкая власть, для замены власти помещика» и «без псе нп помещик не мог собрать выкупных денет, нп государство своих податей».Но теперь, когда манифестом 3 лоября выкупные платежи были аннулированы, община стала больше ненужной. Оказалась также ложной уверенность в том, что община есть очаг консерватизма. Наоборот, революция 1905—1906 г.г. показала, что община не служила папашей против проникновения в деревню коммунистических идей.
Вместо защиты неприкосновенности общпппого владения, правительство встало па противоположную точку зрения, а вместо наделения землей, Столыпин попытался разрешить аграрный вопрос путем отчуждения крестьянской земли...
«Только хозяйственно сильные крестьяне, располагающие известным капиталом, могут извлечь пользу пз создавшегося положения,—писал и другой приверженец столыпинской реформы проф. W. Г rover -).— менее обеспеченные скорее превратите»* п неимущих...»
Чтобы попять еоцпальпо-полптпческос значение столыпинской реформы п сущность соответствующей ей эпохп. приведем здесь вкратце исчерпывающую по своей глубине оценку, данную ей Вл. Пл. Лениным л):
«Десять с половппой миллионов крестьянских дворов в Европейской России имеют 75 мплл. десятая земли. Тридцать тысяч преимущественно благородных, а частью также чумазых лэндлордов имеют свыше 500 дес. каждый, вссго 70 мплл. дес. Таков основной фон картаньт. Таковы основные условия преобладания крепостников-помещиков в земледельческом строе России, а. следовательно, в русском государстве вообще и во всей русской лмізпп. Крепостиикамп являются владельцы латифундий в экономическом смысле этого слова: основа их землевладения создана историей крепостного права, историей векового грабежа земель благородным дворянством. Основой их современного хозяйничанья является отработочная система, т.-е. прямое переживание барщины, хозяйство посредством крестьянского инвентаря, посредством бесконечно разнообразных форм закабаления мелких землевладельцев—зимняя наемка, погодная аренда, арепда испола, аренда за отработки кабала за долги, кабала за отрезпые земли, за лес, за луга, за водопои п т.
д. п т. д. без конца. Капиталистическое развитие России сделало уже такой шаг вперед за последние полвека, что сохранение крспостппчества в земледелии стало абсолютно невозможным, устранение его приняло формы насильственного кризиса.l) Auhagen. Zur Reurteilung der russ. Agrarreform. Rueslands Volkswirtschaft 144. 3) Preyer. Die russische Agrarreform.
3) H. Ленин.—«Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции», 1905—1907 ГОДОВ. Изд. второе. М. 1919 Г.. стр. 241—242.
общенациональной революции. Но' устранение креиостпичества в буржуазной стране возможно двояким путем.
Возможно устранение крепостничества путем медленного перерастания крепост- нпчсскп-помещичьпх хозяйств в юнкерски-буржуазные хозяйства, превращения массы крестьян в бобылей п кнехтов, насильственного удержания нищенского уровня жизни массы, выделения небольших горсток гросбауэров, буржуазных крупных крестьян, создаваемых неминуемо капитализмом в крестьянской среде. Черносотенные помещики и их министр Столыпин встали именно на этот путь. Опп поняли, что без насильственной ломки заржавевших средневековых форм землевладения нельзя очн- сапть дороги для равнтпя России. II опп смело пошли на эту ломку в интересах по-мещиков. Они выкинули за борт недавпо еще распространенную в бюрократии и среди помещиков симпатию к полуфеодальной общине. Оип обош.ти все «конституционные» законы,, чтобы разорвать ее наспльствепио. Оип дали carte blanche кулакам грабить крестьяпскую массу, ломать старое землевладение, разорять тысячи хозяйств; они отдали средневековую деревпю «па поток п разграбление» владельцу рубля. Оип не могут поступать иначе в интересах сохранения своего господства, как класса, пбо опп со- зпалн необходимость приспособиться к капиталистическому развитию, а не бороться с ним. А для сохранения своего господства им пе с кем соединяться, как с «чумазым», с Разуваевым п Кол у паевым—протпв крестьянской массы. У ппх пет ппого выхода, как кликнуть клич этим Колупаевым: enrich і ssez-fous! обогащайтесь! Мы дадим возможность вам нажить сотню рублей на рубль, помогите нам спасти оспову нашей власти прп повых условиях! Такой путь для развития требует для своего осуществления сплошного, систематпческого, пеобуздапного насилия над крестьянской массой п пад пролетариатом. И помещичья контр-революция спешит по всей линии организовать это насилие».
Эта характерпстпка столыпинской эпохи даст пам ключ к пониманию всей дальнейшей деятельности Крестьяпского банка.
Помещики «спешили но всей лнпші организовать насилие», по образному выражению Ленина, и в этой «спешке» немалую роль сыграл именно Крестьянский банк. Вся дальнейшая политика Крестьяпск. банка в последпем и наиболее интенсивном периоде его деятельности была поставлена исключительно на проведении политики Столыпина.