$1. Специфика становления единого российского государства. Формирование сословной системы организации общества

Последствия монголо-татарского владычества на Руси. Запусте­ние Юго-Западной Руси вследствие княжеских междоусобиц усилило отток населения на северо-восток, в область р. Оки и верхней Волги.

С притоком населения в Северо-Восточную Русь усилилось Владими­ро-Суздальское княжество. Уже при Андрее Боголюбском (середина XII в.) г. Владимир начинает занимать более значительное место в политической ] жизни Древней Руси, чем Киев. В Северо-Восточной Руси не было таких! плодородных земель, как на юго-западе, но зато реже появлялись монголо­татарские отряды, ибо леса, болота, озера и реки препятствовали переме­щению их конницы. Но, несмотря на это, Северо-Восточная Русь стала вассалом¹ Золотой Орды, которая охватывала огромную территорию, | включая земли волжских болгар, Половецкую степь, Крым, Западную Си- ? бирь, Приуралье, Хорезм. Столицей этого государства был Сарай, основан­ный Батыем недалеко от нынешней Астрахани.

Разоренные же юго-западные и западные земли Руси становятся объек-1 том нападения литовцев, а впоследствии и поляков. Литовское государство] было создано в XIII в. Его основателем был Миндовг. Расцвет Великого княжества Литовского наступил при Гидемине(1316—1341 гг.). При его | наследниках земли нынешней Белоруссии и Украины постепенно были] включены в состав Литовского государства. Во времена правления Ольгер- ] да и Витовта территория Великого княжества Литовского еще более рас- j ширилась за счет русских земель. К нему были присоединены Брянщина и \ Смоленщина. Вхождение земель Древней Руси в Великое княжество Литов­ское сулило им освобождение от татарской власти. Уже к середине XIV в. Литва превратилась в Литовско-русское государство. Подавляющую часть его населения составляли русские.

¹Вассал

феодально зависимое лицо или государство.

I ущемляться. Более того, литовские князья стали претендовать на то, L_o0_blобъединить под своей властью всю Русь, что со временем столкнуло L с Москвой.

Г Bo∏po^cо последствиях монголо-татарского владычества на Руси до сих |ор остается дискуссионным. Одни утверждали, что монголо-татары произ- кли огромные разрушения в русских землях. Например, по данным [обрина, в ХШ в. из 74 древнерусских городов было разрушено 49 (из них 114 жизнь не возобновилась, а 15 превратились в села). Другие историки, кпример Л.Н. Гумилев, считали, что «поход Батыя по масштабам разру­шений сравним с междоусобной войной, обычной для того неспокойного Ьемени». По-разному оценивается и роль монголо-татар в процессе объе­динения русских земель. Так, Н.М. Карамзин в XIX в. и евразийцы в XX в. тверждали, что монголо-татарские ханы прекратили своры русских князей тем самым способствовали образованию нового государства — Москов­ская Русь. Противники этой исторической оценки, наоборот, приводят це- [ый ряд примеров, которые подтверждают, что золотоордынцы действова­ли по принципу «разделяй и властвуй», задерживая объединительные про­цессы в русских землях.

/ Следует отметить, что, покорив русские земли, татары не упразднили нститут княжеской власти. Однако положение каждого князя во многом зменилось. Он должен был ездить в Орду и получать ярлык, дававший раво на княжение. Для монголо-татарских ханов раздача ярлыков на кня­жение стала средством политического давления на русских князей. Но для оследних существовала и другая угроза. Далеко не всегда поездка за ярлы- ом заканчивалась благополучно.

Несмотря на разорения, учиненные монголо-татарами, уже в XIV в. на­билась тенденция политического объединения Руси. В качестве наиболее РУпных центров собирания русских земель могли выступить Москва, Нов- °род и Тверь! Но борьба за первенство развернулась в основном между ^вУмя княжествами — Московским и Тверским. Оба княжества возникли в Щ в.: Тверское получил младший брат Александра Невского Ярослав Р°славович, Московское — младший сын Александра Невского Даниил.

♦j

Они стали родоначальниками тверской и московской княжеских династий, между которыми развернулась борьба за великокняжеский престол во Вла­димире, Первым вызов бросил сын князя Даниила Юрий. Его тверской двоюродный дядя Михаил Ярославович получил в Орде ярлык на Влади­мирское княжение (1304 г.). Юрий Даниилович начал тяжбу с ним и, же­нившись на сестре хана Узбека, добился своего, став Великим князем Вла­димирским, По его навету хан казнил дядю-соперника (1318 г.). Но Дмит­рий Михайлович (сын казненного Михаила Ярославовича) через 7 лет на­жаловался на него в Орде. Юрия Данииловича вызвали туда и убили. Так было положено начало борьбы за власть в Северо-Восточной Руси между московитами и тверитянами. Но силы оказались на стороне Московского княжества.

Можно выделить следующие факторы, способствовавшие усилению Москвы:

1) географическое положение, способствовавшие концентрации в мос­

ковском княжестве населения и средств;

2) личные способности первых московских князей, их политическое чу­тье и хозяйственность (особенно Ивана Калиты, правившего в 1325 — 1340rz>

3) сочувствие и совпадение интересов духовенства и московских кня­зей, выразившиеся в поддержке Москвы митрополитом Петром, который скончался и был похоронен в Москве Иваном Калитой, добившимся даже его канонизации;

4) политическая близорукость монголо-татар, не заметивших своевре­менно опасное дая них усиление Московского княжества;

5) приток пассионариев в Москву — особей энергоизбыточного типа (термин введен Л.Н.

6) объединение русских земель вокруг Москвы проходило под флагом борьбы за независимость, и поэтому все ее враги представлялись как про­тивники освобождения Руси от монголо-татарского ига.

Среди методов собирания русских земель Московским княжеством можно отметить такие, как скупка земель, вооруженный захват, дипломати­ческий захват с помощью Золотой Орды, служебный договор с удельными князьями, расселение из московских владений за Волгу. v

Авторитет Москвы особенно поднялся после того, как русские воины под предводительством внука Ивана Калиты князя Дмитрия разгромили монголо-татар на Куликовом поле в сентябре 1380 г. Князь Дмитрий, про­званный Донским, по словам В.О. Ключевского, приобрел «значение на­ционального вождя северной Руси в борьбе с внешними врагами». Победа

русских на Куликовом поле вызвала национальный подъем во всех сферах жизни. Даже феодальная война второй четверти XV в, хотя и замедлила, но не смогла остановить его.

Образование независимого Российского государства. Однако победа на Куликовом поле не принесла русской земле независимости. Только при Иване III (1462 — 1505 гг.) было покончено с монголо-татарским игом.

f Получив трон, Иван III все силы употребил на то, чтобы расширить свои владения и подчинить Москве русские земли. Для достижения этой цели он использовал любые средства: насилие, деньги, династические бра­ки. Прежде всего московский князь добился присоединения Ярославского и Ростовского княжеств. Затем очередь дошла до Великого Новгорода,

В середине XV в. Новгородская земля не уступала по территории Мос­ковскому княжеству. На севере владения Новгорода включали Кольский полуостров, на востоке — простирались до Урала. На них претендовала не только Москва, но и Литва. Новгородская боярская верхушка во главе с Борецкими все более склонялась к Литве, архиепископ и «низы» города — к Москве.

После этого первоочередным стал вопрос о полной независимости от монголо-татар. Хан Ахмат же, наоборот, задумал восстановить владычест­во Орды в русских землях. С этой целью он пошел на заключение союза с литовским князем Казимиром, который претендовал на западные земли Руси, особенно Новгород и Тверь. В июне 1480 г. Ахмат выступил в поход против Руси. В это время подняли мятеж удельные князья, братья великого князя — Андрей Галицкий и Борис Волоцкий. Ливонский орден совершил нападение на псковскую землю. В целом обстановка для Московской Руси явно была неблагополучной. В августе — сентябре происходили стычки русских и ордынских отрядов. В начале октября русское и монголо­татарское войска стали друг против друга на берегах р. Угры, притока Оки.

Дважды ордынцы пытались форсировать Угру, но были отброшены. Хан 1 ждал Казимира, который так и не появился. После этого он приступил к | переговорам. Его требование о явке «у своего стремени» Ивана III москов- I ской стороной было отвергнуто. Переговоры прервались. После этого нача- I лось отступление войска Ахмата, который в январе 1481 г. сам был убит в ∣ Орде. Это положило начало распаду Золотой Орды, закончившемуся в 1502« | Таю, формировавшееся Российское государство обрело полный су в ере- | нитет.

Теперь очередь дошла до Тверского княжества, князь которого все 1 больше склонялся к уходу под власть Литвы. В августе 1485 г. начался 1 поход московских войск против Твери. Тверчане практически не оказали 1 сопротивления» 12 сентября тверской князь Михаил бежал в Литву, а 1 15 сентября Иван Ш торжественно въехал в город. Тверское княжество | было включено в состав теперь уже единого Русского государства. Заклю- j чительным аккордом объединительной деятельности Ивана III стало при- j соединение в 1489 г. Вятки. Таким образом, Иван III выполнил поставлен- ’ ные перед собой задачи.

Дело отца продолжил его сын (от брака с Софьей Палеолог) ВасилийШ (1505 — 1533 гг.). При нем были присоединены к Московской Руси j Псков(1510 г.) и Рязань(1521 г.), а после удачной войны с Великим кня- I жеством Литовским — Северские и Смоленские земли. Так был завершен ] процесс политического объединения русских земель в единое государство. I

Важнейшим фактором формирования Российского государства явилось ∣ установление в русских землях самодержавной власти. По этому вопросу в исторической науке имеется несколько точек зрения, среди которых можно выделить две крайние. В соответствии с первой, русское самодержавие | уходит своими корнями в Киевскую Русь, в княжескую власть. Сторонники же второй точки зрения считают, что установлению самодержавия в России I способствовало монголо-татарское иго, которое выработало привычку у ’ русских людей беспрекословно подчиняться сначала хану, а затем и рус- j скому государю.

Самодержавная власть предусматривала строгую централизацию, кото­рая проявилась при Иване IIL Он уже пользовался титулом государя, и в его ⅛ власти проявлялись черты самодержца. На приемах в руках у него появля- ∣ ются скипетр и держава — символы верховной власти, а на голове «шапка ) Мономаха», Есть предположение, что она была подарена Ивану Калите ≈ ханом Узбеком. В «Сказании о князьях Владимирских» (в начале XVI в.) утверждается, что это якобы византийская корона, перешедшая к Владими- : ру Мономаху от его деда, византийского императора Константина Монома­ха. После заключения второго брака Ивана III с Софьей Палеолог, племян­ницей двух последних византийских императоров, русским гербом станс-

_вится двуглавый орел (у киевских князей был сокол). Иван III перенимает у балтийских императоров и обряд миропомазания на царство. В феврале 1498 г. его внук от первого брака Дмитрий был торжественно коронован в Успенском соборе Кремля, Однако в силу ряда обстоятельств престол унас­ледовал Василий III, сын Ивана III и

Идея преемственности России от Византии нашла свое отражение и в теории «Москва — третий Рим». Считается, что она была сформулирована игуменом псковского Елизарова монастыря Филофеем в его посланиях — 1511 гг. По мнению Филофея, мировой центр хри- Константинополю, а в Москву. Оба Рима пали из-за измены «истинному христианст-

Василию III в 1510 стианства перешел от Рима ко «второму Риму» оттуда ву», т.е. православию. Рим стал центром католичества, а Константинополь в 1439 г. заключил с ним Флорентийскую унию и в дальнейшем был завоеван турками. Москва же не признала Флорентийской унии. Отсюда она — «тре­тий Рим», а «четвертому Риму не бывать». Такова суть данной теории, ко­торая, с одной стороны, содействовала укреплению национальной само­стоятельности России, с другой — ее изоляции от Европы.

Укреплению русского самодержавия способствовало и принятие в 1497 г. первого общероссийского правового кодекса — Судебника. Сове­щательным органом при государе стала Боярская дума. Вместо удельных княжеств страна делилась на уезды, а те в свою очередь — на станы и во­лости. Власть в уезде принадлежала наместнику, а в станах и волостях — волостелям. Наместники и волостели получали управление территориями в кормление, т.е. в их пользу взыскивались судебная пошлина и определенная часть налогов. Но все же сама система наместничества еще была далека от строгого централизованного управления, ибо еще не сложился цен­тральный государственный аппарат. Таким образом, во второй половине XV — первой трети XVI вв. в России установилась самодержавная монар­хия.

В образовании единого Российского государства можно проследить специфические черты, которые присущи только ему. Во-первых, зарожде­ние Российского государства происходило под монголо-татарским игом. Внутри одной державы зарождалась другая.

Во-вторых, русские земли были разобщены, и их объединение вокруг Москвы проходило под знаменем борьбы за независимость.

В-третьих, входившие в новое государственное образование княжества фактически не имели прав вассалов, а сразу становились подданными, ибо ^г°сударство довольно быстро приобрело централизованный характер.

В-четвертых, Российское государство формировалось как под воздей- ^Ствием восточной деспотии, так и под влиянием политических институтов и Фадиций православной Византийской империи.

¹ ⅛ ∙j

Формирование сословной системы организации общества. Одно­временно с образованием единого Российского государства шло формиро­вание сословной системы^[III] организации общества.

Высшим слоем населения на Руси издавна являлись бояре. За свою службу князю они получали вотчины, т.е. земельные владения, передавае­мые по наследству. В Киевской Руси бояре имели право переходить от одного князя к другому. С образованием единого Российского государства они такое право утратили. Здесь их ряды стали пополняться за счет удель­ных князей, которые потеряли свой статус и перешли в ранг служилых кня­зей, сравнявшись с боярами, получив название «княжат». Помимо вотчин­ного землевладения, уже при Иване III возникает и поместное. ∣Ohoстало возможным при конфискации владений новгородских вотчинников в пользу государства и переселении их во внутренние районы Северо-Восточной Руси. Первоначально поместья мало чем отличались от вотчин и фактиче­ски наследовались, но их было запрещено продавать и дарить. Впоследст­вии они стали даваться только за службу. Владельцев этих земель стали называть помещиками. В основном их состав формировался из дворовых слуг великих князей: ключников, конюших, псарей и др. Именно из них начало формироваться дворянство. В то же время наблюдалась тенденция к уравнению в правах бояр и дворян, объединению их в единое дворянское сословие. Особенно это проявилось при Иване Грозном внуке Ивана III.

Второе сословие составляло духовенство. Оно делилось на белое и черное. Белое составляли служители культа, черное — монахи. В пользу церкви платился особый налог — десятина. Монастыри со временем стали обладателями довольно крупных земельных угодий. Многие их них имели своих ремесленников и вели активную торговую деятельность. В начале XVI в. возникли два течения в православной церкви — иосифлян и честя- жителей. Первое возглавил игумен Иосифо-Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий, второе — Нил Сорский, основатель первого скита² в России. Помимо разногласий религиозного характера, их разделяли соци­ально-экономические и политические взгляды. Иосифляне, продолжая ви­зантийскую традицию «цезарепапизма», обожествляли великокняжескую власть и отстаивали тесный союз церкви и государства. Нил Сорский и его сторонники, напротив, требовали отделения церкви от государства. По их мнению, пастыри не должны страшиться власти; они обязаны стоять за

правду- Дело Духовное есть дело личной совести каждого, а поэтому свет­ская власть не должна наказывать за религиозные убеждения (как предлага­ли иосифляне). Церковь должна действовать лишь убеждением и молитвой. В противоположность иосифлянам Нил Сорский считал, что монахи долж­ны быть нестяжатёлями, т.е. не иметь » имущества* и «питаться трудами рук своих». Последователь Нила Сорского Вассиан Патрикеев уже кон­кретно поставил вопрос о лишении монастырей собственнических прав и привилегий, за что, несмотря на родственную связь с великокняжеским домом (он был из рода князей Патрикеевых), его заточили в Иосифо- Волоколамский монастырь. Различным преследованиям подвергались и другие «нестяжатели». Государство, в лице великокняжеской власти стало на сторону иосифлян, так как они поддерживали самодержавие и стреми­лись к национализации русской православной церкви, к ее независимости от константинопольской патриархии, что соответствовало интересам новой державы.

Городское население делилось на служивое и посадское. Посадское не­сло тягло, т.е. платило налоги. Оно имело право торговать и промышлять в городе. Уже в XVI в. среди посадского населения зарождаются элементы самоуправления. Так, мелкие торговцы, ремесленники, огородники, извоз­чики объединялись по территориальному принципу в сотни и полусотни. Ремесленных цехов, образованных по профессиональному принципу, Рос­сия тогда еще не знала. Но профессиональная организация крупных купцов уже существовала. Они объединялись в корпорации гостей и су конников и обладали большими привилегиями. Представители гостей возглавляли са­моуправление тяглых горожан. Оно распоряжалось общественными зда­ниями и страховыми запасами, благоустройством города, устанавливало контроль за тем, чтобы посадское население не выбывало из тягла. Но го­родское самоуправление было само подконтрольно княжеским наместни­кам.

Самым бесправным слоем населения являлось крестьянство. Крестья­не делились на черносошных (принадлежавших казне), монастырских, помещичьих. В лучшем положении находились черносошные крестьяне, которые платили налог и несли повинности только перед государством, в худшем — помещичьи. Довольно быстро шёл процесс закрепощения кре­стьян. Согласно Судебнику 1497 г., был установлен так называемый Юрьев день(26 ноября). Только за неделю до Юрьева дня и в течение недели по­сле него крестьянин мог перейти от одного помещика к другому. Позже этот день был отменен. В то же время следует отметить, что крестьянин был прикреплен к земле и часть рабочей недели работал на помещика по­тому, что тот служил государю. Собственностью же землевладельца он тогда не являлся. Отдельно от земли и от семьи его не могли передать дру-

тому хозяину, тем более продать. Отмена Юрьева дня способствовала бег| ству крестьян на окраины. Там они зачастую смешивались с другими наро! дами, например с татарами. Так появилось казачество. Некоторые историка выдвигают концепцию татарского происхождения казачества, ссылаясь н! казачьи чины (атаман, есаул и др.), которые производны от татарских ♦ I Среди казачества было развито самоуправление: казачий круг избирал атамана и других военачальников. Казачество не занималось земледелием! а жило набегами, грабежами, охотой и рыболовством.

Таким образом, уже в XVI столетии были заложены основы формироА вания сословной структуры российского общества. В целом новое государе ство отличалось от Киевской Руси. Оно имело централизованную, а н^ удельную структуру управления. Все население стало подданным одного, государя. 1

2.