2. Россия на пути смены модели социально-экономического развития

Либеральные реформы конца XX в. Законной правопреемницей гро­мадной распавшейся страны, но в новом качестве, становится Российская Федерация.

В начале 1992 г. ее правительство, представленное в основном ради­кальными демократами во главе с Е.Т.

Первая крупная мера—введение свободных цен с января 1992 г.— должна была определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный дефицит, запустить механизм конкуренции между всеми отрас­лями и предприятиями, заставить людей и организации «зарабатывать день­ги».

Вторая мера — либерализация торговли — должна была ускорить то­варооборот, создать инфраструктуру по сбыту отечественной и импортной продукции.

Третья мера — широкая и быстрая приватизация жилья и госпредприя­тий — должна была превратить массы населения в собственников, создать у них трудовые, накопительные и экономические стимулы деятельности.

С помощью этих мер Гайдар рассчитывал и на структурные изменения в экономике: поощрение тех производителей, товары которых удовлетворя­ли потребностям общества и отторжение рынком товаров, которые этому не соответствовали.

Однако уже первая радикальная реформа — отпуск цен — привела к неожиданным и драматическим результатам. Вместо запрограммированно­го роста цен в три раза произошло их увеличение в 10 — 12 раз, а к декаб­рю 1992 г. — в 100 — 150 раз. Так что индексация зарплат в бюджетной сфере на 70 % оказалась мизерной по сравнению с ростом цен. В результа­те большинство населения оказалось за чертой бедности. Разрыв между ростом цен и доходами населения стал прочной тенденцией современного этапа модернизации экономики.

Противоположные замыслам реформаторов результаты привели к вве­дению экономической свободы в промышленности, в которой большинство предприятий были монопольными производителями различных товаров.

это сопровождалось повышением тарифов на перевозку товаров, цен на энергию, сырье и т.д. Рост цен без учета рыночной конъюнктуры породил широкий кризис сбыта. Возникла проблема взаимных неплатежей предпри­ятий: уже к 1 июня 1992 г. их сумма достигла 2 трлн руб. Многие предпри­ятия оказались перед угрозой краха. В самом тяжелом положении, фактиче­ски не нужными рынку, оказались наукоемкие отрасли. Вместо ожидав­шейся структурной перестройки промышленности начался быстрый про­цесс деиндустриализации.

Полным крахом закончилась ваучерная приватизация¹, которая по за­мыслу правительства должна была обратить массы россиян в собственни­ков и акционеров, а также нейтрализовать негативные стороны реформ. Вследствие инфляции и кризиса сбыта большинство предприятий имело огромные долги. Большинство россиян лишалось шансов на приобретение акций с высокими дивидендами, а следовательно пополнения своих дохо­дов. Ваучерная приватизация не улучшила материального положения насе­ления и не стала стимулом для развития производства.

Вместе с тем годы реформ, связанных с именем Гайдара, принесли и положительные результаты. Наметился перелом в развитии рыночных от­ношений: начал формироваться механизм спроса и предложения, стала складываться банковско-посредническая и сбытовая инфраструктура. Воз­ник слой бизнесменов, банкиров, частных торговцев, а предприниматель­ский менталитет стал неотъемлемой частью массового сознания.

Начался процесс массовой приватизации: в течение года в частную соб­ственность было передано 24 тыс. предприятий,160 тыс. фермерских хозяйств,15 % торговой сети. Прилавки магазинов наполнились продо­вольственными и промышленными товарами. Свободные цены оказались для многих людей недоступными, но зато любой товар можно было купить, что создавало у населения стимулы трудиться и зарабатывать деньги. До середины 1992 г. правительство успешно проводило операции по спасению национальной валюты, что укрепляло курс рубля и помогло покончить с господством бартера^[16][17], разрушавшим национальные финансы.

И все-таки отрицательных последствий было гораздо больше. Реформы нанесли удар по бюджетным, внерыночным, сферам: науке, культуре, ме­дицине, образованию. Некогда относительно однородное общество под­верглось сильной поляризации, изменилась его внутренняя структура: с одной стороны, произошло обнищание основной массы населения, с дру­

гой — появилась небольшая группа людей, богатых и даже сверхбогатых. Трагической ценой всего этого было резкое увеличение смертности росси­ян, которая выросла в 1993 г. на 20 % по сравнению с предыдущим годом. Одновременно за этот же период рождаемость снизилась на 14 %. На конец 1992 г. официальная безработица составила 1,4 млн чел., в начале 2001 г. — 6 млн чел.

Становление системы государственной власти рации. Радикальные реформаторы не смогли воплотить в жизнь свои идео­логические доктрины и обещания. Важнейшей задачей было сохранение территориальной целостности страны. Еще в 1990 г. автономные республи­ки РСФСР получили статус союзных, что значительно расширило их суве­ренитет. В условиях структурного социально-экономического и обществен­ного кризиса между регионами России усилились центробежные тенден­ции, налицо было разрушение традиционно сложившихся связей. Отсюда возникла угроза повторения судьбы СССР.

31 марта 1992 г. после длительного обсуждения и переговоров боль­шинство из 89 субъектов РФ подписали Федеративный договор, Этот дого­вор разграничивал предметы ведения и полномочия между федеративными органами власти и субъектами Федерации. От подписания уклонились ли­деры Татарстана и Чечни, заявившие о полном суверенитете и независи­мости от федеральных органов. Лишь 15 февраля 1994 г. был заключен договор между федеральными властями и руководством Татарстана о раз­граничении предметов ведения и о взаимном делегировании полномочий. Затем подобные договоры были заключены и со всеми остальными субъек­тами РФ. Исключение составила Чечня, где сепаратистские устремления привели к вооруженному противоборству (первая Чеченская кампания — 1994 — 1996 гг.; Вторая Чеченская кампания — 1999 г — по настоящее время). Однако подписание этих договоров не принесло ожидаемого укреп­ления государственно-политического единства. Сохранение органов совет­ской власти как в федеральном центре, так и на местах значительно тормо­зило процесс государственного строительства.

В период с 1992 г. по 1993 г. в высших эшелонах власти началась борь­ба между ее ветвями. В 1993 г. велась работа по разработке Конституции в условиях противостояния двух высших институтов государственной власти: