Примечания
1. Данилевский Н. Я. Сборник политических и экономических статей. СПб., 1890. C. 1.
2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1995. С. XXIX. Далее после цитирования книги будут указываться ее страницы в тексте монографии.
3. Аксаков И. С. Сочинения. Т. 1. СПб., 1886. С. 5.
4. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. XIV. С. 283.
5. Хомяков А. С. Поли. собр. соч. Т. 1. М., 1878. С. 3.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд 2-е. Т.8. М., 1957. С. 84.
7. Ламанский В. И. Об историческом изучении греко-славянского мира в Европе. СПб., 1871. С. 11, 127, 115, 99.
8. Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. Париж, 1955. С. 123, 132, 134, 140.
9. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 10-и томах. Т. 7. Л. 1978. С. 100.
10. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1950. С. 108.
11. Розанов В. В. Литературные изгнанники. Т. 1. СПб., 1913. С. 26–27.
12. Герцен А. И. Русский народ и социализм. Собр. соч. в 30-и томах.Т. VII.М., 1956. С. 333.
13. Герцен А. И. Россия и Польша. Там же. Т. XIV. М., 1958. С. 9.
14. Герцен А. И. Концы и начала. Там же. Т. XVI. М., 1959. С. 137.
15. Герцен А. И. Россия. Там же. Т. V. М., 1955. С. 212.
16. Герцен А. И. С того берега. Там же. Т. VI. С. 51.
17. Там же. С. 109–110, 115–116.
18. Герцен А. И. Былое и думы. Там же. Т. IX. М., 1956, С. 170.
19. Герцен А. И. Письма из Франции и Италии. Там же. Т. V. М., 1955. С. 10. См. о том же: Т. VI. С. 222.
20. Герцен А. И. Еще вариация на старую тему. Там же. Т. XII. М., 1957. С. 433.
21. Герцен А. И. Письма из Франции и Италии. Там же. Т. V. С. 10.
22. Зеньковский В. В. Указ. соч. С. 115.
23. Герцен А. И. С того берега. Там же. С. 104.
24. Герцен А. И. Былое и думы. Там же. Т. IX. С. 134.
25. Герцен А. И.
Письмо к Ш. Риберолю. Там же. Т. V. С. 219.26. Зеньковский В. В. Указ. соч. С. 81.
27. Энгельгардт М.А. Прогресс как эволюция жестокости. СПб., 1899. С. 30.
28. Там же. С. 54.
29. Герцен А. И. Россия. Там же. Т. VI. С. 222.
30. Там же. Т. VII. С. 307, 308, 317, 328, 329, 331.
31. Аксаков И. С. Собр. соч. Т. 2. М., 1886. С. 364.
32. ИРЛИ Ф. 568. Oп. 1. Д. 81. Лл. 3–9.
33. Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в тридцати томах. Т. XXVIII. Кн. 2. Л., 1985. С. 328.
34. Там же. Т. XVIII. Л., 1978. С. 36.
35. Там же. С. 50; Т. XXII. Л., 1981. С. 72.
36. Там же. Т. V. Л., 1973. С. 78–79.
37. Там же. С. 79.
38. Там же. Т. XVIII. С. 54.
39. Там же. С. 55–57.
40. Там же. Т. XXVI. Л., 1984. С. 150.
41. Там же. Т. XXIII. Л., 1981. С. 30.
42. Там же. Т. XXVI. С. 151.
43. Там же. Т. XXIX. Кн. 1. Л., 1986. С. 161.
44. Там же. Т. XXV. Л., 1983. С. 62–63.
45. Там же. Т. XXI. Л., 1980. С. 35.
46. Там же. Т. XXII. С. 40.
47. Там же. Т. XXIII. С. 28–29.
48. Там же. Т. XXVI. С. 33.
49. Очерки по истории русской журналистики и критики. Т 1. Л., 1950. С. 58.
50. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 10-и томах. Изд. 4-е. Т. 10. Л., 1979. С. 161.
51. Леонтьев К. Н. Соч. Т. 7. С. 322, 324.
52. Достоевский Ф. М. Т. XXV. С. 22.
53. Аксаков И. С. Русь. 1884. № 6. С. 2.
54. Пивоваров Ю. С. Указ. соч. С. 167, 179.
55. Данилевский Н. Я. Происхождение нашего нигилизма / Сборник политических и экономических статей. С. 254.
56. Там же. С. 244, 248, 249.
57. Там же. С. 255.
58. Там же. С. 259–260.
59. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 10. Л., 1979. С. 689.
60. Данилевский Н. Я. Указ. соч. С. 254.
61. Аксаков И. С. Соч. Т. 1. СПб., 1886. С. 3.
62. Аксаков И. С. Соч. Т. 2. СПб., 1886. С. 450.
63. Там же. С. 743.
64. Там же. С. 778.
65. Победоносцев К.
П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 126–127.66. Там же. С. 128–129.
67. Аксаков И. С. Соч. Т. 2. С. 551.
68. Там же. С. 545.
69. Там же. С. 497.
70. Там же. С. 598.
71. Там же. С. 562.
72. Об этом подробнее см. в кн.: Балуев Б. П. Либеральное народничество на рубеже XIX–XX веков. М., 1995. С. 26–79.
73. Михайловский Н. К. Полн. собр. соч. Т. III. СПб., 1900. С. 760.
74. Неделя. 1875. № 31. СПб., 1889.
75. Каблиц (Юзов) И. И. Основы народничества. Ч. 2. СПб., 1893. С. 50.
76. Каблиц (Юзов) И. И. Основы народничества. Ч. 1. СПб., 1888. С. 53.
77. Каблиц И. И. Интеллигенция и народ в общественной жизниРоссии. СПб., 1886. С. 145.
78. Там же. С. 205.
79. Каблиц И. И. Основы народничества. Ч. 1. С. 244.
80. Каблиц И. И. Интеллигенция и народ в общественной жизни России. С. 139, 144.
81. Там же. С. 48.
82. Там же. С. 132.
83. Каблиц И. И. Основы народничества. Ч. 1. С. 2.
84. Там же. С. 243.
85. Данилевский И. Я. Сборник политических и экономических статей. С. 139, 141, 142.
86. Аксаков И. С. Соч. Т. 1. СПб., 1886. С. 298–306.
87. Герцен А. И. Т. VII. С. 307.
88. Там же. Т. ХП. С. 353.
89. Там же. С. 184.
90. Там же. С. 199.
91. Там же. Т. IX. С. 134.
92. Там же. Т. VI. С. 235. Не только А. И. Герцен, но и далеко не его единомышленник К. Маркс в «Новой Рейнской газете» 31 декабря 1848 года указал на засилье немцев в российском Министерстве иностранных дел. Он писал, что «вся русская политика и дипломатия осуществляется, за немногими исключениями, руками немцев или русских немцев», что больше всего их «в русской дипломатии». Маркс приводит целый перечень лиц немецкой национальности, определявших или осуществлявших внешнюю политику Николая I: «Тут на первом месте граф Нессельроде – немецкий еврей; затем барон Мейендорф, посланник в Берлине, из Эстонии, и его подручный, адъютант императора, полковник граф Бенкендорф – тоже эстляндец.
В Австрии работает граф Медем, курляндец, с несколькими помощниками, в их числе некий г-н фон Фонтон – все немцы. Барон фон Бруннов, русский посланник в Лондоне, тоже курляндец, служит промежуточным и посредствующим звеном между Меттернихом и Пальмерстоном. Наконец, во Франкфурте в качестве русского поверенного в делах действует барон фон Будберг, лифляндец. Это лишь немногие примеры. Мы могли бы привести еще несколько дюжин таких примеров, не говоря уже о креатурах петербургского царя, занимающих в Германии высокие и высшие посты и вместе с тем щедро оплачиваемых Россией» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 6. М., 1957. С. 156).93. Достоевский Ф. М. Т. XXIII. С. 114.
94. Там же. Т. XXVI. С. 27, 42.
95. Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. С. 140.
96. Аксаков И. С. Т. 2. С. 692.
97. Аксаков И. С. Т. 1. С. 481.
98. Там же. С. 734.
99. Михайловский Н. К. Поли. собр. соч. Т. VIII. СПб., 1914. С. 15.
100. Сыромятников С. Н. Опыты русской мысли СПб., 1901. С. 298–299.
101. Соколов Н. М. Россия, Европа и человечество // Русский вестник. 1904. № 10. С. 634.
102. Герцен А. И. С того берега. Т. VI. С. 109.
103. Тютчев Ф. И. Политические статьи. Париж, 1976. С. 17, 29.
104. Тютчев Ф. И. Соч. Т. 2. М., 1960. С. 242.
105. Достоевский Ф. М. Т. XXVI. С. 28.
106. Аксаков И. С. Т. 1. С. 567.
107. Там же. Т. 22. С. 804.
108. Герцен А. И. Указ. соч. Т. VI. С. 114.
109. Герцен А. И. Т. XII. М., 1957. С. 350.
110. Там же. С. 351.
111. Там же. С. 169.
112. Леонтьев К. Н. Избранные письма. С. 470.
113. Там же. С. 197–199.
114. Там же. С. 473.
115. McMaster R. E. Danylevsky a russian totalitaren philosophen. P. 3–4.
116. Ibid. P. 20.
117. Мир России. Т. 1. № 1. С. 200.
118. Там же. С. 211.
119. Выражение «свистун Пушкин» Ф. М. Достоевский употребил в письме к Н. Н. Страхову от 23 апреля (5 мая) 1871 года отнюдь не в отрицательном смысле, как это попытался представить Ю.
С. Пивоваров. Достоевский этим выражением в письме подчеркивает, что Пушкин, будучи еще совсем молодым, раньше славянофилов обратился к национальному, народному чувству, что это происходит в России со всяким действительным талантом рано или поздно (см.: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30-и томах. Т. XXIX. С. 207, 471).120. Мир России. С. 206, 207.
121. Страхов Н. Н. Борьба с Западом. Кн. 3. Киев, 1897. С. 145–147, 151.
122. Леонтьев К. Н. Соч. Т. 7. С. 348.
123. Сыромятников С.Н. Указ. соч. С. 79.
124. Там же. С. 80–81.
125. Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции. СПб., 1910. С. 32.
126. Бердяев Н. А. Предсмертные мысли Фауста / Освальд Шпенглер. Закат Европы. М., 1922. С. 56–57.
127. Бердяев Н. А. Новое средневековье. М., 1990. С. 3.
128. Там же. С. 8.
129. Бердяев Н. А. Предсмертные мысли Фауста / Освальд Шпенглер. Закат Европы. С. 72.
130. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 93–98.
131. Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1990. С. 252.
132. Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции. С. 125.
133. Там же. С. 28.
134. Там же. С. 92, 89.
135. Бердяев Н. А. Русская идея. Париж, 1971. С. 5.