,Попытки всестороннего реформирования советской системы (1985—1991 гг.)

Этапы современной истории России. Современный этап российской истории уже сегодня может быть расценен как один из ских, сравнимых с наиболее крутыми переломами на рубеже эпох. Круше­ние коммунистического режима и КПСС, распад Советского Союза, обра­зование на его месте новых независимых государств (в том числе и самой России), становление идеологического и политического плюрализма, заро­ждение гражданского общества и новых классов (прежде всего капитали­стического) — вот только некоторые из событий современной российской истории, начало которых можно датировать мартом — апрелем 1985 г.

самых драматиче-

Современная эпоха России уже прошла три этапа, динамика и смена которых свидетельствуют об объективном характере радикального обнов­ления социально-политических ориентиров общества. Крушение на первом (1985 — 1986 гг.) и втором (1987 — 1991 гг.) этапах существенно отличных друг от друга социалистических реформаторских моделей породило в об­ществе глубокое разочарование в возможности модернизации на социали­стической основе и обусловило переход на третьем этапе (с января 1992 г. по настоящее время) к модели радикально-либеральных реформ.

Экономические реформы. В марте 1985 г. во главе партии и страны стал МС. Горбачев, К этому времени стало ясно, что как внешняя, так и внутренняя политика СССР зашли в тупик. Необходимо было срочно ме­нять ориентиры. Этот процесс вошел в историю под названием «пере­стройка».

Замысел реформ первого этапа был изложен Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым на апрельском (1985 г.) пленуме ЦК КПСС и развит на XXVII съезде КПСС в начале 1986 г. Идеологическим стержнем первого этапа реформ являлась «презумпция невиновности» социализма в экономическом застое общества. Проблема, как доказывал Горбачев, за­ключалась не в недостатках, а в том, что «потенциальные возможности социализма использовались недостаточно».

Главная цель ускорения по Горбачеву заключалась в том, чтобы вы­вести советскую экономику на мировой уровень, т е. догнать передовые страны Запада. Особенностью первого этапа модернизации было то, что достичь экономического уровня Запада предполагалось без какого-либо заимствования экономических и политических механизмов западной циви­лизации, а только при помощи традиционных командно-административных методов и реформ, которые уже использовались Н.С. Хрущевым и Ю.В. Андроповым. Упор делался на укрепление производственной и исполни­тельской дисциплины, улучшение работы с кадрами, а также жесткий кон­троль над качеством произведенной продукции. Среди командно- административных мер политики «ускорения» наибольшую известность приобрели постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма», принятое сразу после апрельского (1985 г.) пленума ЦК КПСС, и Закон о госприемке, на основе которого создавались службы госу­дарственных инспекторов по надзору за качеством промышленной продук­ции.

Еще одной характерной чертой реформ первого этапа являлся их во­люнтаризм, а отсюда — утопизм, заключавшийся не только в их идеологии, но и в несостоятельности простых экономических расчетов. Например, ускорение развития машиностроения было нацелено на достижение миро­вого уровня уже в начале 90-х гг. Объявленное в школьной реформе всеоб­щее компьютерное обучение школьников с самого начала было несостоя­тельным из-за того, что советская промышленность не могла произвести и малую толику компьютеров, необходимых для этого. Закон о трудовых коллективах, наделявший их правом выбора руководящих работников, ре­гулирования заработной платы и определения цены выпускаемой продук­ции, исходил из идеологической догмы, согласно которой классовое созна­ние трудящихся подчинено коллективистским, а не экономическим интере­сам и способно «по определению» служить интересам всего общества.

Практически все реформы первого этапа принесли результаты, проти­воположные ожидаемым, и только усугубили экономические проблемы юветского общества. Антиалкогольный закон, вместо уменьшения пьянст­ва, нанес сокрушительный удар по госбюджету: поступления в казну от тродажи спиртного в течение трех лет сократились на 37 млрд руб. Капита- ювложения в машиностроение, импортные закупки для него, не дав реаль- юй отдачи, привели только к перенапряжению бюджета, создав бюджет­ный дефицит. Школьная реформа заглохла сразу же после ее провозглашу-

ния. На рубеже 1986 — 1987 гг. Горбачев должен был признать неудачу избранной стратегии реформ.

В январе 1987 г. начался второй этап реформ: попытка заменить ко­мандно-административную систему моделью демократического социа­лизма. Курс на «ускорение» был снят, а главными стали лозунги «пере­стройка», «гласность» и «демократизация». Это потребовало других под­ходов к экономическим реформам. Здесь прослеживались две тенденции: расширение самостоятельности государственных предприятий и расшире­ние сферы деятельности частного сектора.

Главным инструментом для этих реформ стал Закон о государственном предприятии (объединении), одобренный в июне 1987 г. Закон был принят для замены прежнего «административного социализма» новым «хозрасчет­ным», или «рыночным». «Новый социализм» должен был основываться на трех китах — самофинансировании, самоокупаемости, самоуправлении всех предприятий. Роль центральных планирующих органов сводилась к подготовке контрольных цифр развития и определению государственного заказа, долю которого предполагалось постоянно снижать. Продукция, произведенная сверх госзаказа, могла реализовываться по свободной цене на рынке. Теоретически рыночная среда должна была выступать в качестве регулятора рентабельности, прибыли, заработной платы.

Предполагалось, что с 1 января 1988 г. закон будет распространен на 50 % предприятий, а в следующем году — на все остальные, но уже в 1988 г. закон забуксовал, а в следующем — потерпел фиаско. Причина провала была в том, что для выполнения закона не было никаких условий. В стране совершенно отсутствовала инфраструктура, которая бы соответст­вовала рыночным отношениям. Не было посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж, банков, которые бы позволили наладить механиз­мы закупок сырья и сбыта продукции, кредитов и инвестиций. В таких ус­ловиях большинство руководителей предпочитали не рисковать, а получать по максимуму госзаказ, который служил гарантией централизованного снабжения и сбыта готовой продукции.

Второе направление экономической реформы состояло в расширении сферы деятельности частной инициативы. Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным в 1988 г. законом была легализована индивидуальная трудо­вая и кооперативная деятельность более чем в 30 видах производства това­ров и услуг. Желавшие открыть свое дело должны были зарегистрировать­ся, а их доходы подлежали обложению налогом до 65 % (в 1988 г. налог был несколько снижен). Весной 1991 г. более 7 млн граждан (5 % активного населения) были заняты в кооперативном секторе. Помимо этого, 1 млн чел. получили патенты или регистрационные разрешения на занятие инди­видуальной трудовой деятельностью.

Следует, однако, отметить существенные изъяны молодого сектора экономики, а именно: высокие цены на продукцию, отнюдь не ориентиро­ванные на среднепокупательские способности; развитие побочных видов деятельности; появление возможности для «отмывания» денег «теневиков» (по средним оценкам, до 70 — 90 млрд руб. в год). При этом частный сек­тор охватил лишь часть из примерно 15 млн чел., занятых в сфере теневой экономики.

К тому же развитие частной инициативы, несмотря на заявления руко­водства страны о ее поддержке, постоянно сталкивалось с различными трудностями. С одной стороны, местные власти ограничивали деятельность кооперативов, вынужденных пользоваться нелегальными источниками материальных ресурсов из-за их дефицита.

Безуслцвно, эти умонастроения сказались и на развитии частной ини­циативы в сельскохозяйственном производстве. С 1988 г. началось внедре­ние арендных договоров, согласно которым одна или несколько семей бра­ли землю в аренду на длительный срок (до 50 лет) и полностью распоряжа­лись продукцией. В новом положении о колхозах (март 1988 г.) оговарива­лось, что площадь индивидуального участка и поголовье скота в личном хозяйстве будут устанавливаться коллективом каждого колхоза в зависимо­сти от участия его членов в общественном труде. Но эти меры дали лишь незначительные результаты.

Колхозы не получили подлинной самостоятельности, полностью оста­лись под опекой местных властей, нормировавших производство, поставки, размеры личных участков и т.д. Арендное производство не получило широ­кого распространения. Такие хозяйства к 1991 г. имели не более 2 % возде­лываемых земель и 3 % поголовья скота. Возродить дух предприниматель­ства у крестьян было очень трудно, ввиду сильной миграции из села в го­род. Кроме того, право свободно приобретать землю не было подкреплено созданием инфраструктуры (дорог, предприятий переработки продукции и ее реализации и т.д.). Не вызвали у крестьян энтузиазма и арендные дого­воры, которые в любой момент могли быть расторгнуты местными властя­

ми в одностороннем порядке с уведомлением за 2 месяца.

Таким образом, ни одна из начатых в экономике реформ практически не дала положительных результатов. Сказались, прежде всего, их двойст­венность и непоследовательность: с одной стороны, будучи продуктом политического компромисса, они не были достаточно эффективными — наиболее болезненные в социальном плане меры (реформы цен, кредитов, снабжения предприятий) были отсрочены; с другой стороны, они были слишком радикальными, вызывая сопротивление как населения, так и власть предержащих, стремившихся сохранить свои привилегии и старые связи. Поэтому на протяжении всех лет правления М.С. Горбачева ситуация в экономике не переставала ухудшаться. Начиная с 1988 — 1989 гг. стало заметно сокращаться сельскохозяйственное производство, что не замедлило сказаться на ухудшении продовольственного снабжения. Показатели при­

роста промышленного производства не переставали снижаться, достигнув в 1989 г. нулевого уровня, а в первом полугодии 1991 г. было зафиксировано его десятипроцентное сокращение. К лету 1991 г. усилились инфляционные процессы в связи с большим бюджетным дефицитом, превысившим уже в 1988 — 1989 гг. 100 млрд руб. (11% валового национального продукта).

Официально оцениваемая в 1990 г. примерно в 10 % инфляция резко под­скочила в течение 1991 г., достигнув к его концу 25 % в неделю. Одновре­менно происходило падение курса рубля с 10 руб. за 1 доллар в начале

1991 г. до 110

в конце.

Эти обстоятельства привели к тому, что в государственном секторе прочно воцарилась меновая, бартерная¹ экономика, а в частном предпри­ниматели искали сиюминутной спекулятивной выгоды, отказываясь от перспективы развития производства товаров и услуг. Нельзя забывать о том, что экономика СССР на 70 % зависела от военно-промышленного комплекса. Все эти обстоятельства и предопределили неудачу экономиче­ских реформ М.С. Горбачева.

Политические преобразования. Первые перестроечные мероприятия в экономике показали, что нельзя добиться кардинальных перемен, уповая по-прежнему на силу призыва или приказа. Стали очевидными потребности общества в политических преобразованиях.

Прежде всего, это нашло отражение в значительном обновлении и омо­ложении Политбюро. После более чем двадцатилетнего периода стабильно-

Бартер — товарообмен, осуществляемый без денежного платежа.

сти кадрового состава «кремлевских старцев» происходило постепенное отстранение от должностей консервативно настроенных личностей, таких, как Тихонову Гришин, Романову Кунаев, Алиев, Соломинцев и др. На сме­ну им приходили люди, разделяющие взгляды М.С. Горбачева — Рыжков, Зайков, Яковлев, Медведев. В Центральном Комитете обновление кадров достигло за 5 лет перестройки небывалого за всю историю партийного строительства размаха — 85 %. Однако на смену брежневской «гвардии» пришла новая группа партийных руководителей во главе с EJC Лигачевым. Они полагали, что обновление возможно без ломки командно- административной системы, при соблюдении идеологической чистоты.

Резким диссонансом прозвучало на октябрьском пленуме ЦК КПСС 1987 г. выступление Б.Н. Ельцина.В нем прозвучала резкая критика нере­шительности и непоследовательности реформ. Персональная критика Е.К. Лигачева, тайна, окружавшая выступление, последующее осуждение выступления партийными лидерами и отставка Б.Н. Ельцина — создали в массовом сознании людей образ последнего как мученика и борца за спра­ведливость. Тем самым была заложена основа для возвращения Б.Н. Ель­цина в большую политику, но уже в новом качестве.

Работа комиссии по дополнительному изучению материалов, связанных со сталинскими репрессиями, бурный рост «самиздатовской» прессы, по­пытки обрести собственную позицию, независимость суждений, преодоле­ние цензуры многими официальными органами печати — помогали людям избавиться от стереотипов в восприятии истории и современности, от дог­матического видения мира.

Консервативное же сопротивление консолидировалось вокруг письма Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами», ставшего манифе­стом антиперестроечных сил.

Непосредственным толчком для политических и организационных ре­форм были решения январского (1987 г.) Пленума ЦК. Впервые стали про­ходить альтернативные выборы, тайное голосование при избрании ответст­венных партийных работников, выборы кандидатов на самом предприятии, вводились новые формы и механизмы участия трудящихся в управлении предприятиями. Практические результаты этих нововведений до весны 1989 г. оставались скромными. Так, во время местных выборов летом 1987 г. альтернативные кандидаты были представлены только в 0,4 % изби­рательных округов, да и то они прошли через сито партийных структур. Местные органы власти в отношении альтернативности вели себя пассивно, рядовые избиратели проявили скептицизм, так как не видели различий в программах кандидатов.

Однако период 1988 — 1990 гг. характеризовался подъемом политиче­ской деятельности народа, начинался бурный рост нетрадиционных, не­

формальных групп, организаций и движений. В 1989 г. насчитывалось уже до 30 тыс. самодеятельных общественных объединений различной направ­ленности (экологических, национальных, политических и т.д.). С 1989 г. советское общество начинало становиться многопартийным. Это особенно четко проявилось на XIX Всесоюзной конференции КПСС (июнь — июль 1988 г.). На ней впервые за годы советской власти поставлен вопрос о не­обходимости глубокой реформы политической системы, направленной на достижение полновластия Советов и формирование механизмов граждан­ского общества и правового государства.

Эта реформа привела к установлению двухуровневой представительной системы — Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР (избран­ный из депутатов съезда), и учреждение поста президента СССР, наделен­ного широкими полномочиями. Прежний Верховный Совет, псевдопарла­мент, — машина для одобрения партийно-правительственных решений — был заменен новым Верховным Советом, насчитывавшим 544 депутата, избранных тайным голосованием на Съезде народных депутатов (2250 чел.). Из них 1500 чел. избиралось в округах страны и 750 партией, профсоюзами и общественными организациями. В функции съезда входило проведение конституционных, политических, социальных и экономических реформ, а также избрание президента страны, который руководил внешней политикой и обороной, назначал премьер-министра и т.д.

Авторы реформы тем самым хотели добиться решительной победы своих сторонников и избежать неожиданностей на выборах в округах. Ус­тановив сильную президентскую власть в лице Генерального секретаря ЦК КПСС, законность которого косвенно зависела от народного волеизъяв­ления, они пытались его защитить от партийного аппарата (не допустить «хрущевского» варианта ухода). 15 марта 1990 г. союзным съездом народ­ных депутатов президентом СССР был избран М.С. Горбачев. С этого мо­мента власть стремительно стала уходить из рук коммунистической партии.

Эта конституционная реформа вызвала критику как консерваторов, так и радикалов, которых возглавлял Б.Н. Ельцин. Для его сторонников рефор­ма была ущербной, поскольку избирательная система не была ни прямой, ни равной и к тому же сосредоточивала слишком много власти в руках президента — Генерального секретаря ЦК КПСС. Кроме того, избиратель­ный закон оставлял широкие возможности для манипуляций в ходе выбо­ров, что подтвердила избирательная кампания в марте 1989 г. На это актив­но реагировали средства массовой информации, что, безусловно, способст­вовало политизации советского общества. В отличие от Горбачева Ельцин сумел выгодно использовать эту ситуацию, решительно встав на демокра­тический путь. Избранный на всеобщих выборах президентом России_?с точки зрения легитимности он превзошел президента СССР, получившего

вой пост от парламентариев. Однако объективно выборы народных депу- атов в марте 1989 г., а затем весной 1990 г., означали полный разрыв с олитической практикой, установленной после 1917 г.

Все это происходило на политическом фоне демократизации общест- лшой жизни, расцвета различных неформальных объединений. КПСС, апротив, стремилась к сохранению однопартийной системы и монополии а решения концептуальных вопросов общественной жизни.

Начиная с 1990 г. переход к многопартийности стал вопросом, требо- шшим незамедлительного решения. Этому способствовали победа Ельци- i на выборах и последовавший на XXVIII съезде КПСС его выход из nap- ш.

Внешняя политика. Будучи органически связанной с внутренней, из- шилась коренным образом и внешняя политика СССР. Процесс демокра- [зации внутри страны заставил пересмотреть подход к правам человека. }гляд на мир как единое взаимосвязанное целое привели к выводу о необ- •димости интеграции страны в мировую хозяйственную систему. Плюра- [зм мнений и отказ от концепции противоборства привел к деидеологиза- [и межгосударственных отношений и т.д. Намного реалистичнее и конст- ктивнее стала позиция нашей страны на международной арене.

Советский Союз в предшествующие годы, добиваясь военно- ратегического паритета, оказался втянутым в беспрецедентную гонку оружений, что, безусловно, сказалось на социально-экономическом по- жении общества. Поэтому, прежде всего, появились предложения по кращению расходов на гонку вооружений, ставших непосильными для эаны.

М.С. Горбачев в значительной степени обновил состав Министерства остранных дел. Во

главе его стал Э.А. Шеварднадзе вместо

4, Громыко (занимавшего этот пост почти 30 лет), было заменено 10 из заместителей министра. Главный инициатор реформ Горбачев за не- >лько лет завоевал огромный личный авторитет на международной арене, летяще проявил свой талант общения и способности представлять новый тик Советского Союза.

Так, в декабре 1988 г.,

С. Горбачев дал развернутое обоснование своей концепции нового поли- ιecκoro мышления, соответствующего современным историческим реа- гм. Было отмечено, что жизнеспособность мирового сообщества — в эговариантности развития, в его многоликости: национальной, духовной, щальной, политической, географической, культурной. Поэтому каждая ана должна быть свободна в выборе пути к прогрессу. Одновременно яа подтверждена необходимость отказа от осуществления собственного

развития за счет других стран и народов, а также учета баланса их интере­сов, поиска общечеловеческого согласия в движении к новому политиче­скому порядку в мире. Только общими усилиями человечества можно одо­леть голод, нищету, массовые эпидемии, наркоманию, международный терроризм, предотвратить экологическую катастрофу.

Руководство, возглавляемое М.С. Горбачевым, определило три основ­ных направления деятельности: смягчение напряженности между Восто­ком и Западом посредством переговоров с Соединенными Штатами Аме­рики о разоружении; урегулирование региональных конфликтов (начиная с Афганистана); признание существующего порядка в мире и расширение экономических связей со всеми государствами, независимо от их политиче­ских и идеологических ориентиров.

Существенное продвижение произошло в советско-американских пере­говорах на высшем уровне (Женева, ноябрь 1985 г.; Рейкьявик, октябрь 1986 г.; Вашингтон, декабрь 1987 г.). 8 декабря 1987 г. СССР и США под­писали соглашение об уничтожении ядерных ракет средней и малой даль­ности. Советская сторона взяла на себя обязательство демонтировать и уничтожить в течение трех лет 1752 ракеты, американская — 869. Это со­глашение было затем дополнено установлением детальной системы взаим­ного контроля. Впервые в истории был подписан документ, предусматри­вающий реальный процесс разоружения, а не только ограничение будущих вооружений, как это было в случае с договором ОСВ в 70-е гг.

Продвинулось решение и затянувшейся проблемы Афганистана. Эта война, стоившая СССР 13 тыс. убитых и 37 тыс. раненых, была крайне непопулярна среди народа. Процесс урегулирования и вывода войск прохо­дил в несколько этапов и закончился 15 февраля 1989 г.

Вывод советских войск из Афганистана, а затем из Монголии, сделал возможным возобновление диалога с Китаем, ]

М.С. Горбачева в Пекин, который значительно ускорил процесс сближения двух великих государств.

Советское руководство стало придерживаться миротворческой тактики в районах региональных конфликтов — в Южной Африке, Персидском заливе, Юго-Восточной Азии, Центральной Америке.

Таким образом, была остановлена «холодная война», отступила опас­ность мирового военного конфликта.

В 1989 199Q гг. произошли серьезные перемены в социально-

политической и территориальной ситуации в Европе, впервые преобрази ее послевоенное лицо. По существу в социалистических странах Восточной Европы произошли революции. Революционные события тех лет представ­ляли сооой мощную волну массовых митингов и демонстраций, участника­ми которых стали представители всех слоев населения, проявив тем самым

взрыв недовольства хронической неэффективностью развития общества и деятельностью руководства. В большинстве этих стран коммунистические партии перестали быть правящими, резко сократились численно. Они по­меняли названия, изменили свои программные установки. Повсеместно на арену вышли новые политические силы, ориентировавшиеся на западноев­ропейские ценности цивилизации. Среди них — утверждение политическо­го плюрализма, формирование многопартийной системы, использование классического парламентаризма, создание правового государства, равенст­во всех форм собственности, установление рыночных отношений, преодо­ление экономической изоляции от мирового рынка.

В течение одного года произошел развал социалистической системы в Восточной Европе, который привел к прекращению деятельности Органи­зации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи. Попытки как можно быстрее перейти в торговых взаиморасчетах на твер­дую валюту привели к резкому сокращению объема торговли, к нарушению сложившихся интеграционных связей, нанесли существенный урон эконо­мическому развитию бывших социалистических стран. Безусловно, пере­мены в Европе были невозможны, если бы импульс этих перемен не исхо­дил из Москвы. Следствием реформ можно считать объединение Герма­нии и вывод из бывшей ГДР советских войск. Выводились войска из Поль­ши^ Венгрии и Чехословакии. Началось реальное сокращение Советской Армии: было снято с вооружения 10 тыс. танков, 800 боевых самолетов и т.д.

Но весь парадокс ситуации заключался в следующем: чем больше по­пулярности приобретал М.С. Горбачев в делах международных (в 1990 г. он стал лауреатом Нобелевской премии мира), тем существеннее снижался его авторитет во внутренней политике СССР.

Распад СССР. В истории России 80 — 90-х гг. происходили очень сложные процессы. Возникает ряд довольно непростых вопросов, на кото­рые сегодня очень трудно дать однозначный ответ. Один из них: как могло случиться, что с исторической арены ушло такое мощное государство мира, как СССР? Каковы причины этого явления? Можно ли было избежать этого процесса?

Сегодня историки и другие ученые дают различные оценки этим собы­тиям. Точки зрения и выводы исследователей противоречивы, они во мно­гом не совпадают. Постараемся разобраться в причинах гибели могущест­венного государства под названием Союз Советских Социалистических Республик. Будем объективны: не только СССР периода хаотичной «пере­стройки», но и страна, подошедшая в 1985 г. к порогу реформу имели мало общего с тем государством, которое было создано под этим названием в

1922 г., несмотря на то, что заключенный Договор об образовании СССР формально продолжал действовать до конца 1991 г.

Советский Союз возник 30 декабря 1922 г. как объединение четырех формально независимых государственных образований: Российской Феде­рации, Украины, Белоруссии, Закавказской Федерации, в составе которых было 26 автономных образований. J лась (за исключением Польши, Финляндии и реинтегрированной позже Прибалтики) Российская империя. При этом необходимо отметить, что РФ в то время была совсем не такой, как сейчас. Нечто подобное можно ска­зать об Украине и Белоруссии. В огромную территорию РФ входили в 1922 г. все нынешние республики Средней Азии, а также ряд областей и районов Украины и Белоруссии. Территория и население прежней Украины (без западных областей, присоединенных в 1939 г., без Крыма и некоторых других районов) и Белоруссии (без западных и восточных областей) были, таким образом, несоизмеримо меньшими относительно РСФСР, чем сего­дня.

► Союзе 1922 г., по сути, воссоедини-

В 1922 г. на территории РСФСР существовало 33 национально­государственных и национально-автономных образований (включая РСФСР и ЗСФСР), в то время как число народов превышало 120; эти наро­ды делились еще примерно на 800 этнокультурных сообществ. В состав РСФСР входило 22 из 26 автономий того времени.

Взаимодействие идеологических и геополитических факторов привело между тем к существенной внутренней реорганизации собственно СССР. Его развитие после 1922 г. происходило по нескольким основным направ­лениям. Во-первых, уменьшалась (абсолютно и относительно других рес­публик) территория РСФСР: из прямой наследницы Российской империи она как бы превратилась, по крайней мере внешне, в одну из «равноправ­ных» республик на большей территории этой империи, правопреемником которой становился СССР. Во-вторых, резко увеличилось (с четырех до пятнадцати) число союзных республик: из них четыре были созданы за счет присоединенных территорий, пять — за счет выделения из РСФСР, три — в результате распада Закавказской Федерации. В-третьих, существенно, в полтора раза, возросло число автономий (до 38), появилось жесткое их ранжирование (автономные республики, округа, области). В итоге к 1989 г. под названием СССР мы видим нечто совсем иное, чем в 1922 г. Тогда были 3 государства, вышедшие из империи, а затем Россия сама преврати­лась в республику (давшую иным национальным меньшинствам в своем составе автономии). Эти государства и вступили в единый Союз. Накануне неуправляемого распада это был уже конгломерат из 53 национально- территориальных образований с несколько меньшим, чем в прошлом, раз­личием в размерах.

В развитии национально-государственных отношений в СССР в период так называемой «перестройки» можно выделить три этапа.

На первом этапе (1985 — 1989 гг.) реформа Советского Союза в прин­ципе могла быть осуществлена только «сверху».

На втором этапе(1989 — 1991 гг.) такая реформа, если бы ее удалось провести, должна была стать результатом определенного компромисса, сделки между «центром» и относительно самостоятельными местными властями, избранными в 1990 г. более или менее демократическим путем в 15 союзных республиках. Наиболее отчетливо это проявилось в подписан­ном в Ново-Огареве23 апреля 1991 г. Горбачевым, представлявшим союз­ный центр, и руководителями девяти республик (России, Украины, Бело­руссии, Казахстана, Узбекистана, Туркмении, Киргизии, Таджикистана, Азербайджана), документе, известном как «Заявление9 + 7», в котором декларировались принципы нового Союзного договора.

На третьем этапе, после попытки переворота19 августа 1991 г,.и последовавшего за ней краха партийно-государственного центра, а затем СССР, перспектива национально-государственных отношений была связана уже с проблемой соглашения властей бывших союзных республик, декла­рировавших свою независимость путем взаимных договоренностей, а также с решением их внутренних проблем.

Люди, проголосовавшие на референдуме17 марта 1991 г. за введение поста Президента Российской Федерации и избрание Президента 12 июня, вольно ил и, невольно заложили мину под зданием союзного государства. & результате двух народных голосований на территории России (17 марта и 12 июня) возникла предпосылка того, что можно было назвать «теневым государством» внутри СССР. Учреждение российского президентства стало очередным этапом неуправляемой дезинтеграции Советского Союза. Стра­на вступила в острый период выяснения отношений между союзной вла­стью и властью «теневой». В этом смысле события 19 — 21 августа, рос­пуск СССР и образование СНГ в декабре 1991 г. означали то, что законное государство «ушло в отставку» и к власти пришло «теневое государство». В свою очередь, подписание Союзного договора по формуле «9+1», и его поспешные «похороны» в декабре не столько создали новую реальность в сфере национально-государственных отношений, сколько устранили некую двусмысленность.

После неудачной попытки государственного переворота произошло резкое изменение расстановки сил в стране. Власть «центра» де-юре еще сохранялась, власть де-факто была уже в руках республик. Всего четыре месяца (120 дней) с момента провала августовского путча потребовалось для ликвидации Союза и учреждения Содружества Независимых Госу­дарств.

К этому времени интересы бывших республик совпали в главном в стремлении как можно быстрее завершить процесс собственной суве­ренизации. В это время восемь республик заявили о своей независимости, а три прибалтийские республики, уже добившиеся своего признания миро­вым сообществом, 6 сентября были признаны и Советским Союзом. При этом каждая республика хотела максимально наполнить «материальном содержанием» свои права — на собственность, бюджет, налоги и т.д. Каж­дая мечтала о самостоятельной внешнеэкономической политике, о скорей­шем дипломатическом признании внешним миром. Это стремление подсте­гивалось обстановкой глубокого экономического кризиса, социальной не­устроенностью населения.

Обострение конфликтов на этнической, религиозной, межрегиональной почве подталкивало руководство республик к созданию национальных гвардий, к захвату размещенных на их территории союзных военных ком­муникаций и вооружений, а в ряде случаев — и армейских подразделений.

Горбачев, желая сохранить «центр» и тем самым свой пост, предложил новый, пятый за год, вариант союзного договора (первая редакция — в ноябре 1990 г., вторая — в марте, третья — в июне, четвертая — в августе, пятая — в ноябре 1991 г.). Все пять редакций, каждая по-своему, явились результатом в целом безуспешной борьбы с принципом, заложенным в основу национально-государственного устройства СССР. Несмотря на то, что последний вариант предполагал создание единого конфедеративного государства, он уже явно устарел, а позиции Горбачева были слишком ос­лаблены после путча, да и Советский Союз уже не был единым государст­вом.

1 декабря 1991 г. свыше 80% населения Украины высказалось за неза­висимость своей республики. Неделей позже руководители России, Украи­ны, Белоруссии, собравшись в Беловежской Пуще, констатировали, что Советский Союз больше не существует и провозгласили образование Со­дружества Независимых Государств (СНГ).21 декабря в Алма-Ате (куда Горбачев опять-таки не был приглашен) к СНГ присоединилось еще восемь республик, подтвердив тем самым кончину СССР. В этих условиях Горба­чеву ничего не оставалось другого, как объявить 25 декабря 1991 г. о пре­кращении исполнения им функций президента СССР в связи с исчезнове­нием самого государства.

Некоторые историки утверждают, что гибель Российской империи и ее преемника СССР была исторически предопределена, как и любой колони­альной империи. Попытаемся сравнить СССР с великими европейскими империями, рухнувшими за три послевоенных десятилетия: Британской, Итальянской, Нидерландской, Португальской, Испанской. В этих европей­ских империях метрополия всегда четко противопоставлялась колониаль-

ной периферии. Метрополия всегда имела собственную систему законода­тельной, исполнительной и судебной власти. Только ее граждане имели право избирать национальные законодательные учреждения, а в президент­ских республиках — и главу государства. Население колоний и прочих зависимых территорий в число избирателей властей метрополии никогда не включалось. Однако законодательные и исполнительные власти обладали

правом верховной власти над всей территорией империи, включая колонии. Таким образом, граждане метрополии избирали власть над всей империей, а граждане колоний подчинялись этой (не ими избранной) власти

Россия создавалась на иной идеологической основе. Идеи христианиза­

ции и аккультурации народов редко и на короткое время появлялись в об­щественном сознании русских (например, попытка Елизаветы Петровны администрация на национальных окраинах империи поддерживала этниче­ские и религиозные меньшинства.

Главной целью империи, формировавшейся в России на протяжении че­тырех столетий, начиная от присоединения Казани в 1552 г., была не рели­гиозная и культурная ассимиляция, а безопасность границ русского госу­дарства за счет расширения геополитического пространства. Для этого достаточно сравнить судьбу мавров Гренады и волжских татар. Уже через 150 лет после завоевания Гренады англичанами не только вера, но и язык предков были утрачены маврами, произошла полная ассимиляция А по­волжские народы большей частью сохраняют мусульманскую веру, язык и историческую память до сего дня. Подъем татарского и башкирского на­ционализма — яркое тому свидетельство Подобным образом сохранились языки и культура многих народов. Россия вошла в советскую эпоху страной сотен языков и наречий, многих религий, конфессий и сект.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить несколько главных при­чин распада СССР.

Этносоциальные причины кроются в разнице культур, стремлении на­родов к национально-культурной независимости, отождествляемой с госу­дарственной независимостью. В СССР существовало пять ведущих типов этнокультурных сообществ: православное, протестантское, католико­униатское, мусульманское и буддийское. Наряду с восточно-христианским (армянским) и патриархальными сообществами народов Севера все они в той или иной степени были территориально обособленными. Эти террито­рии зачастую имели особый статус союзных республик или автономий, что явилось предпосылкой для оформления в них националистических и сепа­ратистских движений.

243

Экономические мотивы отличаются многообразием. Общим моментом

является то, что в их основе лежали представления о неравноправности и несправедливости централизованного перераспределения ресурсов и инве­стиций, а также товарообмена с другими регионами. В отсутствие рыноч­ных отношений такая мотивация привела к протекционизму «по-советски» (к введению купонов, талонов, различных ограничений ввоза-вывоза и т.д.), что еще больше обособило регионы друг от друга.

Политические причины были обусловлены, в первую очередь, нежела­нием руководства СССР реформировать государственное устройство с учетом запущенного ими же процесса демократизации, а также стремлени­ем руководителей республик и регионов удержаться у власти.

В тоталитарном государстве, каким был СССР, управление региональ­ными процессами носило односторонний характер, жестко направлялось «сверху». Главной идеей было сохранение политической и экономической власти при нивелировании и игнорировании особенностей отдельных тер­риторий. Еще до разрушения стержня государственной власти СССР, начи­ная с 1986 г., республики и регионы стали играть все более активную роль, выдвигая требования сначала экономической, а затем и политической само­стоятельности. Доминирующей тенденцией в региональных процессах по­степенно становится децентрализация государственной власти. Политиче­ская элита национальных республик стремилась не только удержаться у власти, но и приобрести более высокий статус. Суверенизация автоматиче­ски подняла их с уровня партийно-советской элиты до глав независимых государств. Соответственно поднимался и статус номенклатуры более низ­кого уровня.

Особую роль в разрушении СССР сыграла новая российская элита, вы­ступавшая до прихода к власти в 1991 г. в качестве ведущей радикальной оппозиции к Горбачеву и федеральному центру. Уже в момент своего оформления в январе 1990 г ее главная организация — «Демократическая Россия» выдвинула стратегию, представлявшую смертельную опасность для центральной федеральной власти. Эта стратегия исходила из того, что в условиях, когда большинство представителей союзных республик на Съезде народных депутатов и в Верховном Совете СССР настроены консерватив­но, все попытки провести радикальные реформы через союзные законода­тельные органы тщетны. Нужно было с помощью выборов в российские законодательные органы завоевать власть в России, объявить о ее сувере­нитете и проводить реформы, используя более демократические, нежели в СССР в целом, настроения россиян. Это радикалам и удалось осуществить. А после подавления реставрационного путча, ликвидация СССР была уже только вопросом времени

Итак, процесс распада СССР оказался необратимым. Но интегрирую­щие силы и факторы внутри прежнего Союза так или иначе продолжали действовать.

Фактор первый — морально-психологический. Глубоко осознанное, проникшее в умы и души людей чувство принадлежности к великой стране, уходящее корнями в историческое прошлое, передаваемая из поколения в поколение вера в сильную власть, закрепленная кровью многих миллионов погибших за Отечество — все это полностью и разом отбросить невозмож­но.

Фактор второй — исторически сложившееся уникальное расселение наций и народностей (свыше 150) на территории бывшего Союза, не совпа­дающее с административным делением ленинско-сталинского типа. Из 150 млн русских 25 млн чел. проживает за пределами России, из них 12 млн чел. — на Украине (20% населения), более 6 млн чел. в Казахстане и т.д. Это относится и к другим нациям и народностям.

Третий фактор — проблемы внутренних границ и территориальных споров. В пределах бывшего Союза было немаркировано 85% протяженно­сти границ. За 74 года советской власти происходили все мыслимые и не­мыслимые изменения границ национально-территориальных образований: односторонние, компенсационные, депортационные, локальные и т.д. Со­хранившиеся территориальные притязания вместе с этническим расселени­ем — источник реальных и потенциальных конфликтов {Крым, Приднест­ровье, Южная Осетия, Абхазия и т.д.).

Четвертый фактор — военный. Как ни парадоксально, но наличие ] ядерного оружия в России, на Украине, в Белоруссии и Казахстане, пред­ставлявшего угрозу, направленную вовне, превратилось в фактор неста­бильности внутри бывшего Союза. Начался мучительный процесс раздела армий и оружия. Сохранить единые вооруженные силы не удалось, основ- ; ную ответственность за охрану границ в Центральной Азии взяла на себя ? Россия.

Пятый фактор — экономический. Исторически сложившееся разде­ление труда (топливо, машины и оборудование России; сталь, товары на- ' родного потребления, продовольствие Украины; хлопок и энергетика сред- j неазиатских республик и т.д.) — крупный интегрирующий фактор. Как показал опыт первых экономических преобразований, зависимость каждого государства от межрегионального обмена внушительна и намного сильнее \ зависимости от зарубежных связей. Примером недальновидности разруше­ния связей между республиками является кризисное состояние экономики Украины и других стран СНГ.

Таким образом, формирование Содружества, будучи проявлением по­литической воли глав государств, в действительности явилось резулъта-

том сложного переплетения центробежных и центростремительных тенденций, сил сцепления, сдерживания и отталкивания, разрушения, ин­теграции и дезинтеграции.