§ 3. Попытки обновления «государственного социализма» в период «оттепели»

Попытки десталинизации советского общества. Социализм, кото­рый был построен в СССР, можно назвать «государственным». Для него характерны: доминирование государственной собственности на средства производства; политическое господство одной коммунистической партии; сращивание партийной, государственной и хозяйственной номенклатуры; государственный контроль над всеми сферами жизни общества.

Такой социализм был построен в СССР еще в предвоенные годы. Он явно не соответствовал представлениям советских людей о социализме, которые уходили своими корнями в период революционной романтики и первых декретов Советской власти. Вместо власти народа страна получила диктатуру партии, а точнее, ее руководства. Лозунг «Фабрики — рабочим!» трансформировался в доктрину государственной собственности на средства производства. Вместо земли крестьяне получили право работать за трудо­дни в колхозах и за низкую заработную плату в совхозах, где они фактиче­ски превратились в наемных рабочих. Сам процесс построения социализма был отмечен насилием и принуждением. Поэтому после смерти Сталина перед новым руководством стала дилемма: следовать ли курсом мертвого вождя или же принять новый, попытаться изменить или обновить создан­ную социально-политическую систему. Если принять новый курс, то нужно аргументировать отказ от старого, вскрыть его ошибки, объяснить народу причины репрессий сталинского периода.

Первые попытки в этом направлении предпринял Г.М. Маленков. Он осудил культ личности, но не вскрыл его причины и тем более не вда­вался в фактическую сторону. Это сделал Н.С. Хрущев. Накануне АТ съезда КПСС на пленуме ЦК он предложил образовать комиссию по расследова­нию деятельности Сталина. Однако Молотов, Ворошилов и Каганович вы­ступили против. Тогда Хрущев заявил, что в секретном порядке будут рас­смотрены лишь нарушения социалистической законности, в которых ос­новная доля вины лежала на Берии.

сились с предложением первого секретаря ЦК КПСС. ’

состав комиссии

вошли: секретарь ЦК КПСС академик П.Н. Поспелов, секретарь ЦК КПСС А.Б. Аристов, председатель ВЦСПС Н.М. Шверник, работник партконтроля при ЦК П.Т. Комаров. Они и подготовили доклад. Однако Н.С. Хрущев не рискнул с ним выступить на дневных заседаниях съезда. Его отчетный док­лад был достаточно осторожным. Н.С. Хрущев ограничился кратким пе­речнем преступлений Берии и его соратников, высказал несколько критиче­ских замечаний в адрес Молотова, Маленкова и Сталина (не называя при этом имен). Общий же лейтмотив выступлений на съезде — лозунг разви­тия демократии, законности и ленинских норм партийной жизни. Это рас­ходилось с прежней сталинской практикой. Наконец в последний день ра­боты съезда Н.С. Хрущев решился выступить с докладом «О культе лично­сти и его последствиях», который и прочел в ночь с 24 на 25 февраля 1956 г. в течение четырех часов. Иностранные представители не были до­пущены на это заседание.

Из доклада делегаты съезда узнали о «завещании» Ленина, узурпации власти Сталиным, фабрикации фальшивых заговоров и масштабах репрес­сий. Однако Хрущев не критиковал всю деятельность Сталина. Напротив, он защищал все им сделанное до 1934 г., оправдывая борьбу против оппо­зиции 20-х гг. во имя индустриализации и коллективизации. Сразу после этого съезд закрыли. Доклад не был опубликован в печати, а знакомить с его содержанием разрешалось только коммунистов. На самом же деле ос­новная часть населения в той или иной степени была информирована. Пол­ный текст доклада опубликовал госдепартамент США. Однако в советской печати он так и не был обнародован. Это произошло только в 1989 г.

В июне 1956 г. ЦК КПСС принял специальное постановление «О пре­одолении культа личности и его последствий». В нем осуждалось установ­ление культа личности, но объяснялось это личными чертами характера Сталина, капиталистическим окружением и борьбой с оппозицией в партии.

Несмотря на определенную ограниченность в развенчании культа лич­ности, XX съезд КПСС изменил политическую и моральную атмосферу в стране. Рождался новый феномен в советской действительности — общест­венное мнение. Оно получило свое выражение в спорах, дискуссиях как организованных, так и возникавших стихийно. По российской традиции инициатором в этом деле выступила литература. Именно она превратилась

в поле битвы старого и нового в общественной жизни советских людей. Центром свободомыслия становился журнал «Новый мир», возглавляемый А. Твардовским, а оплотом сохранения сталинских идеологических схем —- «Октябрь» (гл. редактор В. Кочетов).

Начался пересмотр политических дел 30 — 40-х гг. Правда, он в основ­ном коснулся тех, кто не был замешан в деятельности «правого» и «левого» оппозиционных блоков. Народам, подвергшимся принудительному массо­вому выселению во время войны было разрешено вернуться на родину (калмыкам, чеченцам, балкарцам, карачаевцам, ингушам и др.). Исключе­ние составляли крымские татары и немцы Поволжья.

Но уже в 1957 г. противники разоблачения культа личности (Молотов, Маленков, Ворошилов, Каганович и др.), использовав ошибки Хрущева, попытались его сместить. Причем не на съезде или пленуме, а на заседании Президиума ЦК КПСС. Участники заседания — Молотов, Маленков, Ка­ганович, Булганин, Ворошилов, Первухин, Сабуров, Шепилов — высказа­ли многочисленные претензии Хрущеву. Его обвиняли в нарушении прин­ципа коллективности руководства, грубости и нетерпимости, в практике подавления самодеятельности советских органов. Однако, поддержанный Микояном, Сусловым и Кириченко. Хрущев потребовал созыва пленума ЦК КПСС, который состоялся, несмотря на противодействие Президиума.

На XXII съезде КПСС в 1961 г. Н.С. Хрущев возобновил выступления против культа личности Сталина. Он привел новые факты сталинских пре­ступлений, в том числе высказал мысль о спланированном органами НКВД убийстве С.М. Кирова. После съезда тело Сталина убрали из мавзолея, Ста­линград был переименован в Волгоград, исчезли портреты и статуи Стали­на. Осенью 1962 г. Н.С. Хрущев высказался за пересмотр ждановских резо­люций по культуре. Он лично добился разрешения Президиума ЦК КПСС на публикацию произведения А. Солженицына «Один день Ивана Денисо­вича».

В целом обстановка в стране «потеплела», но всякое выступление против системы неизменно каралось

Реформаторская деятельность Н.С. Хрущева. Взяв курс на обновле­ние социализма, Н.С. Хрущев решился на проведение демократизации сис­темы управления. Под демократизацией он, прежде всего, понимал ее де­централизацию* Первым шагом в этом направлении стала попытка реорга­низации управления промышленностью и строительством, предпринятая в 1957 г. Вместо отраслевых министерств создаются совнархозы как терри­ториальные органы управления. При помощи новой системы Хрущев наде­ялся более рационально использовать сырьевые ресурсы, устранить отрас­левую изолированность и ведомственные барьеры. Действительно, на пер­вых порах это позволило расширить хозяйственную самостоятельность республик, краев и областей, облегчить развитие некоторых отраслей мест­ной промышленности.

В сентябре 1962 г. была проведена реформа партийных органов. Они были разделены на промышленные и сельскохозяйственные. Такой же дифференциации подверглись советские органы и общественные организа­ции. Эта реформа привела не к повышению эффективности управления, а к его дезорганизации. Обострились противоречия между городом и деревней. Увеличилась численность партийного и советского аппарата.

Наконец, пытаясь обеспечить приток свежих сил в руководство партии, на XXII съезде КПСС Н.С. Хрущев добился включения в Устав партии нового пункта, согласно которому никто не мог исполнять должность или быть членом выборного комитета более трех сроков подряд. На каждых выборах руководящие органы должны были обновляться на треть. Но это привело не столько к демократизации партийных органов, сколько к усиле­нию сопротивления партийных работников нововведениям на местах.

Н.С. Хрущев был сторонником развития тяжелой индустрии в стране. Он большое внимание уделял военно-промышленному комплексу, атомной энергетике, металлургической и химической промышленности. Однако именно Хрущев 22 мая 1957 г. на собрании представителей колхозников выдвинул знаменитый лозунг: «Догнать и перегнать Америку!» Речь шла о соревновании в области производства мяса и молочной продукции. В опре­деленной степени это можно было расценить как отход от сталинской кон­цепции приоритета тяжелой промышленности.

Чтобы обеспечить достижение поставленной цели, было решено про­вести определенные изменения в структуре социалистической собственно­сти. Формально она подразделялась на государственную и колхозно-

кооперативную собственность. Н.С. Хрущев предпринял меры, направлен­ные на их сближение в сфере сельскохозяйственного производства.

Повышение уровня сельскохозяйственного производства Н.С. Хрущев пытался добиться не только путем его реорганизации, но и принятием агрономических мер. Внедрялись новые сельскохозяйственные культуры и в первую очередь — кукуруза. В то же время сдерживалась частная деятельность крестьян. Частное подворье облагалось дополнитель­ными налогами. Это привело к уменьшению поголовья скота в подсобных крестьянских хозяйствах. В результате снизились поставки сельскохозяйст­венной продукции на колхозные рынки. Наблюдалось снижение темпов роста сельскохозяйственного производства. Если в 1953 — 1958 гг. оно возрастало в среднем на 7,6 % в год, то в 1959 — 1964 гг. — на 1,5 %. Засу­ха 1963 г. обострила продовольственную проблему в стране. Чтобы избе­жать голода, правительство было вынуждено закупить за границей зерно на сумму 1 млрд долларов. Все это произошло вследствие того, что советское руководство во главе с Хрущевым пыталось наладить сельскохозяйствен­ное производство не путем глубоких преобразований социально- экономического характера, а экстенсивными методами, особенно агроно-

! мическими (возможно, поэтому Н.С. Хрущев активно поддерживал прези- ! дента ВАСХНИЛ Т. Д. Лысенко).

^! Важное место в этом направлении отводилось освоению целины. Для этого приходилось создавать на пустом месте населенные пункты и инфра­структуру, требовавшие больших капиталовложений. Более того, Северный Казахстан — основной район освоения целины — оказался в зоне «риско­ванного земледелия». В 1954 г. здесь было получено 9,3 ц с 1 га, в 1955 г.- 2,8? , ^в1956 г. — 11,4 ц (рекордный урожай), в 1957 г. — 4,3 ц. К тому же массовая распашка земель в Казахстане привела к ветровой эрозии поч­вы, сокращению пастбищ, а следовательно, и к уменьшению поголовья скота.

Реформаторская деятельность Н.С. Хрущева коснулась и социальной сферы. В 1956 г. был отменен антирабочий закон 1940 г. о запрете перехода с одного предприятия на другое. Минимальная зарплата в государственном секторе увеличилась на 35 %. Удвоился размер пенсий, а пенсионный воз­раст снизился (для мужчин — до 60 лет, для женщин — до 55). Была со­кращена рабочая неделя с 48 до 46 час. Правительство отказалось от обяза­тельных государственных займов. Широкое развитие в конце 50-х гг. полу­чило жилищное строительство. За 1955 — 1964 гг. городской жилищный фонд увеличился на 80 %, но удовлетворить большой спрос на жилье не удалось. Произошло «раскрепощение» колхозного крестьянства. Колхозни­ки получили паспорта. Но это «освобождение» привело к массовому оттоку сельского населения в города. С 1959 по 1970 гг. сельское население РСФСР уменьшилось на 6787,2 тыс. чел., в Центральном Черноземье — на 863 тыс. чел. В связи с возросшим стремлением молодежи получить выс­шее и среднее специальное образование, а также растущим дефицитом рабочих и колхозников была проведена реформа образования. Создавалась разветвленная сеть профессиональных училищ. Средней школе вменялось давать не только общее образование, но и готовить учеников по одной или нескольким рабочим профессиям. Однако отсутствие должной материаль­но-технической базы в школах не позволило успешно решить поставленные перед ними задачи.

В целом реформаторская деятельность Н.С. Хрущева, направленная на обновление социализма, имела весьма противоречивый характер. С одной стороны, его деятельная натура была постоянно нацелена на вве­дение нового, с другой — он отстаивал незыблемость советской общест­венно-политической системы и экономики. Разоблачая культ личности Сталина, он сам претендовал на роль нового вождя. Хрущев пытался со­единить несоединяемое: демократию — с тоталитарным режимом, уравни­тельность — с привилегиями партийно-хозяйственной номенклатуры. Сво­ей практической деятельностью он сумел восстановить против себя многих.

Интеллигенция разочаровалась в нем из-за грубости и некомпетентного вмешательства в вопросы культуры и науки. Государственные чиновники были недовольны учреждением совнархозов, ибо из-за этого они должны были переезжать из Москвы в провинцию. Партийную бюрократию не уст­раивала шаткость ее положения, обязательность обновления состава пар­тийных органов на каждых выборах на одну треть, поощрение Хрущевым жалоб на начальство. Армия была недовольна сокращением численности Вооруженных Сил, что привело к увольнению из ее рядов более 200 тыс. офицеров. Простой народ был недоволен ростом цен на продовольственные товары, начавшимся с 60-х гг. Поэтому заговор партийной элиты против первого секретаря не встретил никакого сопротивления в обществе. На пленуме ЦК КПСС, состоявшемся в октябре 1964 г., Н.С. Хрущев был ос­вобожден от занимаемых должностей и отправлен на пенсию.