3* Перестройка руководства промышленностью и мероприятия партии и правительства по её восстановлению  

Начало перестройки промышленности в соответствии с директивами партии и правительства было намечено ре- шениями IV съезда ВСНХ, происходившего в Москве 18—24 мая 1921 г.

В резолюции съезда «Об организационном строитель&стве ВСНХ» указывалось, что «в силу резолюций 8-го съезда советов о СТО, декрета о Госплане и образовании Плановых комиссий при хозяйственных народных комис&сариатах,— ВСНХ уже не является высшим хозяйствен&ным центром Республики, а, ограниченный в сфере непо&средственной своей деятельности вопросами организации восстановления, регулирования и управления обрабаты&вающей и добывающей промышленности Республики, пре&вращается в Комиссариат промышленности......

Решение съезда устанавливало и новую схему построе&ния органов ВСНХ. Главки и центры преобразовывались в главные управления, руководящие промышленностью че&рез местные совнархозы. Из 52 главков, имевшихся к кон&цу 1920 г., было создано после съезда совнархозов 16 глав&ных управлений по отраслям промышленности. Главные управления руководили работой промышленности через местные совнархозы и районные объединения крупных предприятий. Таким образом, перестройка руководства промышленностью шла прежде всего по линии замены системы «главкизма», характерной для периода военного коммунизма и отличавшейся чрезмерной централизацией, более гибкой и децентрализованной системой.

После съезда ВСНХ приступил к пересмотру всего ап&парата управления промышленностью с целью приближе&ния управления к самим предприятиям, оставляя за собой лишь общее руководство.

Съезд совнархозов принял также специальное реше&ние «О хозяйственной политике ВСНХ в связи с продна&логом», которое подчёркивало, что переход к продналогу является важнейшим условием дальнейшего подъёма круп&ной промышленности.

В резолюциях съезда было обращено большое внима&ние на постановку профессионального образования.

В принятых съездом «Общих положениях об органи&зации производства» особо подчёркивались задачи кон&центрации предприятий.

«Необходимость более целесообразного расходования материальных ресурсов и рабочей силы и получения наи&высшего производственного эффекта,— говорилось в ре&шении,— требует проведения возможно полной загрузки предприятий в направлении концентрации промышленно&сти. Однако, эта концентрация не может быть проведена огульно и формально, без выяснения соответствия всех элементов, обеспечивающих и обслуживающих производ&ство, и особенно без тщательного анализа технико-эконо&мических и бытовых условий».

«Общие положения об организации производства» на&мечали лишь первые вехи перестройки руководства про&мышленностью. Предстояло в дальнейшем развить и кон&кретизировать эти положения применительно к задачам новой экономической политики.

Ликвидируя постепенно военно-коммунистические ме&тоды руководства промышленностью, ставшие тормозом для её развития в новых условиях, необходимо было одно&временно наметить и определить основные принципы её перестройки, дать общие руководящие указания, на основе которых возможны были дальнейший подъём и восста&новление промышленности.

В июне — начале июля 1921 г. в ВСНХ начало подго&тавливаться специальное решение «Об экономической по&литике ВСНХ», которое должно было определить основ&ные задачи руководства и организации промышленности в условиях новой экономической политики. Выработка этого решения проходила под непосредственным руковод- ством ЦК партии, Совнаркома и лично В. И. Ленина. Тезисы «Об экономической политике ВСНХ» 16 июля об&суждались Политбюро и были приняты за основу. Во время обсуждения этих тезисов ЦК партии дал решитель&ный отпор новым вражеским попыткам Троцкого и троц&кистов выступить против плана ГОЭЛРО и сорвать наме&чаемые мероприятия в области восстановления промыш&ленности \

После дальнейшего тщательного обсуждения тезисов ВСНХ в ЦК партии, Совнаркоме, на соединённом заседа&нии коммунистических фракций ЦК профессиональных союзов, профессиональных организаций Москвы и Петро&града, а также на конференциях губернских совнархозов на местах Пленум ЦК партии 9 августа 1921 г. принял эти тезисы и внёс их в Совнарком, который в тот же день утвердил их как «Наказ СНК о проведении в жизнь начал новой экономической политики».

Если «Наказ СНК и СТО» от 30 июня 1921 г. опреде&лял формы отчётности местных органов СТО и давал программу перестройки всех советских и хозяйственных учреждений в условиях новой экономической политики, то «Наказ СНК» от 9 августа 1921 г. определял главным образом новые задачи руководства и работы промыш&ленности.

«В условиях войны и военного коммунизма,— гово&рилось в «Наказе»,— ...Советское государство вынуждено было непосредственно управлять громадной массой са&мого разнообразного типа предприятий, обслуживание ко&торых далеко не соответствовало тем сырьевым и продо&вольственным ресурсам, которые находились в распоря&жении государства. Непосредственным результатом этого явилась невозможность рационального хозяйственного ис&пользования предоставленных государству ресурсов и, как следствие, их распыление» [103].

После перехода к новой экономической политике не&обходимо было перестроиться на новых началах, не допу&ская распыления общегосударственных ресурсов и сосре&доточивая их на важнейших в государственном отношении предприятиях и отраслях промышленности с тем, чтобы обеспечить прежде всего быстрейшее восстановление круп&ной промышленности — основы социализма.

Поэтому «Наказ СНК» и указывал, что в непосредствен&ном управлении ВСНХ и его местных органов должны быть сосредоточены отдельные отрасли производства и определённое число наиболее важных и крупных пред&приятий, остающихся на государственном снабжении.

«Пуск и ведение Высшим Советом Народного Хозяй&ства и его местными органами предприятий,— подчёрки&валось в «Наказе»,— допустимы лишь в тех пределах, в которых, согласно общегосударственного плана, означен&ные предприятия будут обеспечены материальными, про&довольственными и денежными ресурсами, как из общего&сударственных органов, так и из других источников (само&заготовка, вольный рынок и т. п.)» [104].

В целях пополнения недостающих ресурсов предприя&тиям предоставлялось право реализовать часть продуктов собственного и подсобного производства на рынке для при&обретения недостающих предметов снабжения. Специаль&ный пункт был посвящён вопросам изменения методов снабжения рабочих с тем, чтобы всячески стимулировать повышение производительности труда. Дело снабжения рабочих должно было быть упорядочено и произво&диться снабжающими органами через заводоуправления и администрацию предприятия.

Устанавливая эти основные начала перестройки руко&водства промышленностью, «Наказ СНК» указывал так&же, что предприятия, не вошедшие в эту первую основную группу, могут сдаваться в аренду кооперативам, товари&ществам и другим объединениям, а также частным лицам на основах, предусмотренных декретом СНК от 5 июля 1921 г. о порядке сдачи в аренду предприятий, подведом&ственных ВСНХ. Те же предприятия, которые остались не сданными в аренду и ведение которыми государство и его органы не брали на себя, подлежали закрытию, а их рабо&чие и служащие распределялись между работающими пред&приятиями.

Местные хозяйственные органы ВСНХ должны были в отношении предприятий, находящихся в их управлении, немедленно применить то же разделение на предприятия, остающиеся в их управлении, и предприятия, сдаваемые в аренду.

Сосредоточивая всё внимание на первоочередных за&дачах восстановления крупной промышленности, «Наказ» подчёркивал также большое значение быстрейшего разви&тия мелкой и кустарной промышленности, как подсобной к государственной промышленности и крестьянскому хо&зяйству.

Особая роль в разработке общехозяйственного плана и в установлении принципов правильного отбора основной группы предприятий, остающихся на государственном снаб&жении, отводилась Госплану, который, как указывалось в «Наказе», должен был «поставить своей задачей провести в кратчайший срок правильный отбор основных жизнеспо&собных предприятий и отдельных отраслей промышлен&ности,при максимальном их производственном уплотнении, работоспособности, копцептрации, с выделением опреде&лённых ударных направлений для решающих производств и отраслей хозяйства. При этом должны быть учтены и специальные нужды районов и выгодность принципа ком&бинированных предприятий»

В заключении «Наказа» указывалось, что «проведение в жизпь всех вышеуказанных положений, в частности определение предприятий, остающихся в непосредствен&ном управлении государства, или подлежащих сдаче в аренду или закрытию, а равно определение норм снабже&ния и оплаты труда, производится при непосредственном участии профессиональных союзов.

Совет Труда и Обороны, Высший Совет Народного Хо&зяйства и Всероссийский Центральный Совет Профессио&нальных Союзов немедленно приступают к разработке ряда декретов и инструкций, вытекающих из настоящего наказа» [105].

«Наказ СНК» давал лишь основные принципы перег стройки промышленности. Предстояло разработать ряд конкретных решений по различным вопросам, поставлен&ным в «Наказе», и добиться скорейшего их осуществления и претворения в жизнь.

Через три дня после утверждения «Наказа СНК», 12 августа 1921 г., было принято постановление СТО «Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства».

«Наиболее крупные, технически оборудованные, целе&сообразно организованные и соответственно расположен&ные предприятия в данной отрасли промышленности могут быть соединены,— говорилось в постановлении,— ...в осо&бое объединение, организуемое на началах хозяйственного расчёта...

Правлению объединения (предприятия) передаются в заведывание соответственные предприятия со всем их обо&рудованием, материалами, запасами, топливоїк и сырьём...»1

Далее указывалось, что правления объединений пред&ставляют в высшие органы проекты производственных пла&нов.

Вслед за постановлением СТО от 12 августа был утверж&дён декрет СНК от 16 августа «О расширении прав госу&дарственных предприятий в области финансирования и распоряжения материальными ресурсами».

Новые принципы работы требовали реорганизации и всей системы управления предприятиями. Взамен главков периода военного коммунизма, исключавших какую бы то ни было самостоятельность нижестоящих хозяйственных органов, создавались новые объединения — тресты, объ&единявшие крупные предприятия данпой отрасли промыш&ленности. Тресты строили свою работу па принципах хоз&расчёта и обеспечивали за предприятием большую сво&боду маневрирования.

Первые тресты начали создаваться уже в июле 1921 г. 28 июля президиумом ВСНХ был утверждён трест «Льно- правление», в состав которого входили фабрики Костром&ского района с общим числом рабочих свыше 20 тыс. че&ловек. Но большинство трестов возникло после постанов&ления СТО от 12 августа.

Создание трестов должно было привести к упроще&нию аппарата главных управлений при ВСНХ. Главные управления передавали трестам полностью все права по руководству предприятиями и распоряжению материаль&ными, денежными и другими ресурсами. Именно в органах непосредственного управления предприятиями сосредо&точивалась вся административная власть, а за централь&ными органами сохранялись лишь функции учёта, плани&рования и контроля. Создание трестов с полномочными правлениями во главе ставило предприятия в такие усло&вия, когда они могли действовать самостоятельно и про&являть инициативу в улучшении своей работы.

Майский декрет правительства «Об обмене» распро&странял принцип свободного товарообмена лишь на про&дукты сельского хозяйства и на изделия кустарной и мел&кой промышленности. Но в дальнейшем встал вопрос о возможности и пределах вовлечения в торговый оборот также и некоторых изделий фабрично-заводской и круп&ной государственной промышленности. Впервые этот во&прос о праве для государственной промышленности реа&лизации части своей продукции на рынке был поставлен в «Наказе СНК» от 9 августа. Для того чтобы уточнить и конкретизировать все вопросы, связанные с товарооб&меном и торговлей, применительно к промышленности, был издан в развитие «Наказа СНК» декрет Совнаркома от 27 октября 1921 г. «О свободной реализации продукции предприятиями, снятыми с государственного снабже&ния».

Согласно декрету право свободной продажи своей про&дукции на рынке получали лишь предприятия, снятые со всех видов государственного снабжения. Крупная про&мышленность, оставшаяся на государственном снабжении, должна была обеспечить создание необходимого государ&ственного фонда. Она также получила право реализации части продукции на рынке в целях дополнительного снаб&жения, но в пределах твёрдо и жёстко установленных смет и норм, чтобы ни в коем случае не допустить «разбаза&ривания» своей продукции и удовлетворять в первую оче&редь и главным образом нужды государства,

В целях строгого регулирования торговли государ&ственных предприятий и для того, чтобы избежать сделок с частным посредником, при органах снабжения губсов- нархозов были созданы специальные торговые отделы, а при президиуме ВСНХ — Центральный торговый отдел г.

Декрет от 5 июля 1921 г. «О порядке сдачи в аренду предприятий, подведомственных Высшему Совету Народ&ного Хозяйства» предоставлял право кооперативам, това&риществам и другим объединениям, а также отдельным гражданам арендовать государственные промышленные предприятия. Устанавливались порядок сдачи предприя&тий в аренду, ответственность арендаторов за сохран&ность данного им в пользование имущества и т. д.

Сдача в аренду ставила своей целью разгрузить мест&ные хозяйственные органы от мелких предприятий, уве&личить и ускорить поступление необходимых населению товаров широкого потребления и восстановить некоторые бездействующие предприятия без затрат со стороны госу&дарства.

Первые месяцы после издания декрета сдача предприя&тий в аренду шла очень медленно. Так, на 15 сентября было сдано в аренду более 260 предприятий, на 1 октяб&ря — более 600 предприятий. Но уже к 1 ноября количе&ство сданных в аренду предприятий составило более 4 тыс.

В аренду сдавались только самые мелкие предприя&тия. Так, например, из 3 860 сданных в аренду за ок&тябрь — ноябрь предприятий 2 417, или 65%, приходилось на мукомольную промышленность (мельницы). По коже&венной промышленности (сапожные мастерские, мастер&ские по выделке кож) сдано было в аренду 313 предприя&тий; по химической промышленности (главным образом мыловаренные, салотопенные и другие мастерские) — 241; деревообрабатывающих — 143, металлообрабатывающих мастерских — 154, по пищевой промышленности — 187 и т. д.

По своему составу арендаторы являлись преимуще&ственно частными лицами; кооперация и государственные

1 Дальнейшее развитие государственной торговли потребо&вало создания при СТО, решением Советского правительства от 9 мая 1922 г., специальной комиссии по внутренней торговле (Комвнуторг), а затем специального Народного комиссариата внутренней торговли (май 1924 г.).

учреждения арендовали небольшой процент предприятий. По данным, например, Петроградского СНХ, из общего количества 60 сданных в аренду предприятий 46 было сдано в аренду частным лицам и 14— кооперативам, в том числе 3— Петрокоммуне. Большинство частных лиц (39 из 46), взявших предприятия в аренду, являлись преж&ними владельцами этих предприятий. Бывшие собствен&ники нередко пытались создавать лжекооперативы, желая использовать предоставляемые кооперативам льготы.

При заключении арендных договоров прежде всего обеспечивались интересы государства. Арендная плата устанавливалась в виде долевого отчисления, причём про&цент колебался в среднем от 10 до 20. В договорах об аренде чаще всего фиксировалось основное требование — обязательство арендатора оборудовать предприятие, вы&полнять отдельные государственные заказы или перераба&тывать государственное сырьё.

Осуществление декрета об аренде одновременно поста&вило и другой практический вопрос — о возможности пе&редачи частным владельцам тех мелких предприятий, ко&торые подлежали национализации по декрету от 29 ноября 1920 г.

Согласно постановлению CIIK от 17 мая действие этого декрета было приостановлено, но одновременно оговари&валось, что национализация мелких предприятий, факти&чески произведённая до 17 мая, остаётся в силе.

В связи с претензиями ряда бывших владельцев на возвращение им предприятий в соответствии с отменой де&крета от 29 ноября 1920 г. ВЦИК издал 27 октября 1921 г. новый декрет «О национализации предприятий», в котором ещё раз разъяснялось, что все мелкие предприятия, фак&тически до 17 мая 1921 г. поступившие во владение орга&нов государственной центральной и местной власти, явля&ются предприятиями национализированными. Через пол&тора месяца, 10 декабря 1921 г., был утверждён новый декрет ВЦИК и СНК «О предприятиях, перешедших в соб&ственность Республики». Декрет устанавливал условия, при которых национализация считается фактически произ&ведённой (речь шла только о мелких предприятиях, пере&численных в декрете от 29 ноября 1920 г.):

1) если предприятие было принято органами власти по приёмочному акту или по иному равнозначащему до&кументу,

2. если организовано управление предприятием или назначен заведующий,
3. если расходы по ведению или охране предприятия фактически произведены из государственных средств.

Только те предприятия (из числа указанных в поста&новлении 29 ноября 1920 г.), национализация которых фак&тически не была произведена, могли считаться принадле&жащими прежним владельцам и использоваться ими на основании существующих советских законов. Президиуму ВСНХ предоставлялось право по ходатайству отдельных кооперативных и частных владельцев мелких промышлен&ных предприятий с количеством рабочих до 20 человек освобождать таковые от национализации только в случае неиспользования их государственными органами [106].

В начале 1922 г. президиум ВСНХ неоднократно рас&сматривал на своих заседаниях подобные ходатайства частных лиц на основании декрета от 10 декабря 1921 г., обсуждая каждое такое ходатайство в отдельности.

ВСНХ в своих решениях большей частью отвечал от&казом на претензии бывших владельцев, и общее количе&ство возвращённых мелких предприятий было очень незна&чительно. Советское государство, естественно, предпочи&тало иметь дело с частным арендатором предприятия, а не с частным владельцем.

Разрешение права аренды и развитие частпой тор&говли потребовали в дальнейшем внесения некоторых из&менений в советское законодательство. С этим связан декрет «Об основных частных имущественных правах, при&знаваемых РСФСР, охраняемых её законами и защищае&мых судами РСФСР», принятый III сессией ВЦИК девя&того созыва 22 мая 1922 г.

Декрет устанавливал точные взаимоотношения «госу&дарственных органов с объединениями и частными лицами, которые принимают участие в развитии производительных сил страны» [107].

В декрете указывалось, что всем гражданам, не огра&ниченным в установленном законом порядке в своей пра&воспособности, предоставляется право на территории РСФСР и союзных и договорных с нею советских респуб&лик организовывать промышленные и торговые предприя- тия и заниматься дозволенными законами РСФСР профес&сиями и промыслами с соблюдением всех постановлений, регулирующих промышленную и торговую деятельность и охраняющих применение труда.

При сохранении абсолютной незыблемости национали&зации земли и национализации промышленности декрет о частных имущественных правах устанавливал лишь право собственности на немуниципализированные строения, пра&во застройки на государственной земле новых строений, право частной собственности па движимое имущество и товары, не изъятые из оборота. Из установления опреде&лённых границ права собственности отдельных граждан логически вытекало право залога и право заклада этого имущества, а также право его наследования. Согласно де&крету закон охранял право па изобретения и авторское право. Равным образом устанавливалось право заключе&ния всякого рода но запрещённых законом дого&воров.

В заключении декрета указывалось, что он «не имеет обратной силы и не даёт права бывшим собственникам, имущество которых экспроприировано на основании ре&волюционного права до издания настоящего постановле&ния, требовать возвращения имущества» х.

Красной нитью в законе проходила осповная мысль, основное положение о том, что интересы социалистиче&ского государства всегда должны господствовать и пре&обладать над интересами и правами отдельных граждан. Открывая некоторые возможности для развития капита&листических элементов, новая экономическая политика требовала строжайшей бдительности и контроля со сто&роны всех государственных органов и соблюдения всегда и во всём интересов социалистического государства, со&хранения незыблемости социалистических форм собствен&ности.

Вся перестройка промышленности ставила своей основ&ной задачей укрепление командных высот диктатуры про&летариата, укрепление крупной государственной промыш&ленности, как основы строительства социализма, созда&ния лучших условий для её работы, сосредоточения основ&ного внимания на крупнейших и важнейших для страны отраслях производства.

С этой точки зрения очень большое значение приобре&тал вопрос о принципах отбора первой группы предприя&тий, остававшихся на государственном спабжении и обес&печивавших нужды государства.

Предварительная разработка этих принципов была воз&ложена на Госплан. 24 и 28 октября 1921 г. на заседаниях президиума Госплана обсуждался вопрос «О принципах составления производственных программ». Была утверж&дена специальная инструкция, устанавливавшая разделе&ние предприятий на ряд групп: а) находившихся в ведении центральных государственных органов, б) переданных местным органам. Остальные предприятия делились на: а) предприятия, охраняемые, имея в виду перспективный план, б) предприятия, предполагаемые к пуску, в) пред&приятия, ликвидируемые для использования их оборудова&ния, материалов и рабочих для нужд других предприятий, и г) предприятия, сдаваемые в аренду и концессии.

Кроме разделения на группы в инструкции Госплана нашёл отражение и основной принципиальный вопрос о том, какой критерий должен быть положен в основу при определении паиболее важных и жизнеспособных пред&приятий первой группы (т. е. предприятий, находящихся в ведении центральных государственных органов) и может ли таким критерием быть признан только принцип их без&убыточности. В инструкции Госплана прямо подчёркива&лось, что государственная промышленность должна быть построена на основе технической рационализации и хозяй&ственного расчёта, т. е. на точном учёте издержек произ&водства и его результатов. Государственная промышлен&ность, говорилось в инструкции, должна стремиться к безубыточному ведению дела, разумея под последним реализацию продуктов пе ниже себестоимости. Вместе с тем инструкция прямо указывала на возможность и не&обходимость допущения исключений из принципа без&убыточности для тех предприятий, развитие которых должно было происходить в порядке перспективного пла&на, и предприятий, продукты которых необходимы народ&ному хозяйству, но которые не могли ещё по условиям производства работать без убытка.

Такая постановка вопроса объяснялась тем, что в усло&виях первых лет восстановительного периода наиболее рентабельными являлись как раз предприятия лёгкой промышленности, а основные крупные предприятия тяжё- лой промышленности, которые и надо было поставить в наиболее благоприятные условия, далеко не всегда рабо&тали в это время безубыточно.Правильное разрешение этою вопроса имело огромное значение для обеспечения быст&рейшего развития тяжёлой индустрии, для сохранения костяка, авангарда рабочего класса, сосредоточенного главным образом на этих крупных предприятиях.Известно, что в период XIJ съезда партии предатель Троцкий и его подручные под предлогом проведения «жёсткой концент&рации» в промышленности требовали закрытия таких круп&нейших заводов, как Путиловский, Брянский и др., вследствие якобы их «нерентабельности». Партия с него&дованием отвергла эти вражеские предложения и вскрыла до конца всю их опасность для диктатуры пролетариата.

Правильное разрешение вопроса о рентабельности имеет большое значение для развития советской социали&стической промышленности.

При капитализме, при наличии частной собственности на средство производства, при наличии конкуренции, анар&хии производства, кризисов перепроизводства, закон стои&мости является регулятором производства и регулирует также распределение труда между различными отраслями производства. В этих условиях закон стоимости вынуждает перебрасывать рабочих из малорентабельных предприятий в предприятия более рентабельные, закрывать нерента&бельные в данный момент предприятия и развивать более рентабельные, пока не наступит новый кризис перепроиз&водства.

Иное дело при социализме. Закон стоимости не может быть при диктатуре пролетариата «регулятором пропор&ций» в деле распределения труда между различными от&раслями производства, и сфера его действия ограничена наличием общественной собственности на средства произ» водства и действием закона планомерного (пропорциональ&ного) развития. Но закон стоимости всё же воздействует на производство. В условиях, когда потребительские про&дукты, необходимые для покрытия затрат рабочей силы в процессе производства, производятся и реализуются как товары, подлежащие действию закона стоимости, послед&ний не может не воздействовать и на производство. По&этому вопрос о рентабельности и при социализме имеет чрезвычайно актуальное значение. Но эта актуальность определяется не только воздействием закона стоимости, но и воздействием закона планомерного развития народ&ного хозяйства.

Лёгкая промышленность была в первые годы нэпа бо&лее рентабельна, чем тяжёлая. Но из этого вовсе не сле&довало, что необходимо было развивать лёгкую про&мышленность преимущественно перед тяжёлой промыш&ленностью, предприятия которой являлись часто менее рентабельными, а иногда и вовсе нерентабельными. Это значило бы отказаться от примата производства средств производства и тем уничтожить возможность непрерыв&ного роста советского народного хозяйства.

«Если взять рентабельность не с точки зрения отдель&ных предприятий или отраслей производства и не в раз&резе одного года, а с точки зрения всего народного хозяй&ства и в разрезе, скажем, 10—15 лет, что было бы единст&венно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может итти пи в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельно&сти, которую дают нам действия закона планомерного раз&вития народного хозяйства и планирование народного хо&зяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и нанося&щих обществу колоссальный материальный ущерб, и обес&печивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами» Ч

Когда вопрос об определении рентабельности в усло&виях социалистической промышленности с особой остро&той встал в 1921 г. после перехода к новой экономической политике в связи с переводом предприятий на хозрасчёт и установлением принципов отбора первой группы пред&приятий, он и был разрешён партией, исходя из познания и применения объективных экономических законов, начав&ших действовать после победы Великой Октябрьской со&циалистической революции. Вражеские попытки поме&шать познанию этих законов и затормозить движение к социализму были обречены на полный провал и до конца разоблачены партией.

Основная линия на восстановление крупной промыш&ленности, на первоочередное удовлетворение её основных

1 И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 24—25.

нужд нашла своё яркое выражение во всех документах партии и правительства, определяющих важнейшие за&дачи перестройки промышленности на рельсах нэпа. Именно этот момент был со всей ясностью зафиксирован в «Наказе СНК» от 9 августа при установлении принципов отбора первой группы предприятий.

В дальнейшем XI партконференция (декабрь 1921 г.) в своей резолюции «Очередные задачи партии в связи с восстановлением хозяйства» дала по вопросу о путях укрепления крупной промышленности следующее важней&шее указание: «Развитие государственной крупной про&мышленности, как основы пролетарской диктатуры, тре&бует сосредоточения на ней максимальной части общего&сударственных ресурсов — сырьевых, продовольственных, топливных и денежных — с одной стороны, и такого пла&номерного распределения этих ресурсов, чтобы предприя&тиям, оставленным на государственном снабжении, была обеспечена беспрерывная производственная работа»

Далее в резолюции особо подчёркивалось, что руко&водство крупной государственной промышленностью «на вышеуказанных началах требует строжайшего соблюдения общегосударственного плана промышленности, основан&ного на точном учете ресурсов производства и бюджета каждого государственного предприятия в отдельности и всех их вместе. Хозяйственный расчет должен лежать в основе ведения всей государственной промышленности» [108].

Эти указания XI партконференции были оформлены в законодательном порядке IX съездом Советов. Постанов&ление съезда «По вопросам новой экономической политики и промышленности» подчёркивало, что «восстановление и всестороннее укрепление крупной промышленности, остаю&щейся в непосредственном управлении государства и его органов, является наряду с восстановлением сельского хозяйства основной задачей республики» [109].

Давая точное определение того, какие предприятия остаются на государственном снабжении, съезд указы&вал, что речь идёт в первую очередь о тех отраслях круп&ной промышленности, «продукция которых служит для обеспечения снабжения армии или для восстановления основных отраслей хозяйства республики (военная про&мышленность, минеральное топливо, металлургия и т. д j»[110].

Все государственные предприятия, как оставленные на государственном снабжении, так и снятые с него, должны были вестись на началах хозяйственного расчёта, с точ&ным учётом всех элементов производства, с сокращением накладных расходов и доведением до минимума всех аппа&ратов управления; каждое государственное предприятие должно было всячески стремиться к удешевлению себе&стоимости продукции без ущерба её качеству

IX съезд Советов подвёл общие итоги перестройки промышленности и одобрил новые методы организации управления промышленностью (создание трестов), указав, что, так как «новая экономическая политика в корне от&рицает «главкистские» приёмы хозяйствования, необхо&димо решительно бороться со всеми попытками возрож&дения этих методов управления промышленностью»[111].

Разрабатывая общую программу восстановления про&мышленности, определяя задачи её перестройки в усло&виях новой экономической политики, партия и правитель&ство одновременно начали осуществлять широкий круг мероприятий по возрождению каждой отрасли промыш&ленности в отдельности.

Топливный вопрос не потерял своей остроты и летом 1921 г. В июле 1921 г. добыча угля в Донбассе была наи&меньшей за 1921 г. Основная причина нового упадка про&изводства в Донбассе заключалась в продовольственных трудностях. Нехватка продовольствия вела за собой уменьшение количества рабочих, особенно забойщиков. Уже в течение 1920 г. были предприняты энергичные меры для обеспечения Донбасса квалифицированной рабочей силой. Это и привело к росту выработки в конце 1920 г. Но летом 1921 г. многие рабочие вернулись в деревню, и количество забойщиков в Донбассе вновь упало в августе с 16 тыс. до 10 тыс. человек.

Угрожающее иоложение, создавшееся в Донбассе, по&требовало принятия самых решительных мер со стороны партии и Советского правительства. Несколько месяцев спустя, когда трудности были ликвидированы, Ленин в отчётном докладе на XI съезде партии говорил, что ни о каком восстановлении крупной промышленности в России не может быть и речи, если не будет восстановлен Донбасс.

Уделяя прежде всего основное внимание оказанию продовольственной и технической помощи Донбассу, пар&тия и правительство намечали летом 1921 г. широкий круг мероприятий по решительному улучшению работы местных хозяйственных органов и мобилизации ресурсов самого Донбасса.

Осуществление в Донбассе ряда практических меро&приятий Советского правительства дало к концу года весьма ощутительные результаты. Так, например, в теле&грамме, адресованной всем губисполкомам, губкомпартам, губпрофсоветам, губкомтрудам от 10 октября 1921 г. за подписью Ленина и Молотова, говорилось: «Нынче [в] Донбассе создано устойчивое продовольственное положе&ние, именно: доставлен трехмесячный запас хлеба, како&вой будет увеличен» 1. В связи с этим предлагалось всем местным организациям развить широкую агитацию за возвращение на рудники покинувших Донбасс подземных рабочих. Далее в телеграмме указывалось, что Донбасс полностью обеспечен хлебом и что, в то же время, от возвращения рабочих в значительной мере зависит успех продовольственной кампании на Украине, тормозящейся главным образом в связи с недостатком топлива для про&довольственных перевозок.

Мероприятия партии и правительства по линии реше&ния продовольственного и рабочего вопроса далеко не ис&черпывали, однако, всего того круга вопросов, который ставился Советским правительством в связи с задачей возрождения Донбасса. Наряду с чрезвычайными и экс&тренными мерами помощи Донбассу на протяжении всего 1921 г. тщательно продумывался и разрабатывался общий план, который должен был быть положен в основу восста&новления «всероссийской кочегарки».

Согласно решению СТО от 27 мая 1921 г. «О восста&новлении каменноугольной промышленности Донбасса» работа по составлению обоснованного плана восстановле&ния каменноугольной промышленности Донбасса призна&валась задачей исключительной государственной важно&сти и срочности. Была создана специальная комиссия по составлению этого плана. Комиссии предлагалось соста- вить не только текущий, но и перспективный пятилетний план развития производства твёрдого минерального топ&лива в Донбассе с расчётом, что в 1925 г. добыча угля в Донбассе должна была достигнуть 1,5 млрд. пудов, т. е. почти довоенного уровня.

В дальнейшем вопрос о плане восстановления Дон&басса обсуждался на заседаниях президиума Госплана (2 и 4 августа). Госплан высказался за то, чтобы бросить все силы на восстановление крупных, технически наибо&лее совершенных рудников, мелкие же и средние копи сдать в аренду. Каменноугольные рудники и заводы Дон&басса государственного значения должны были быть объ&единены под общим управлением дирекции из небольшого числа специалистов. Госплан намечал также и ряд мер в области тарифной политики для стимулирования подъ&ёма производительности труда.

Государство сосредоточивало своё внимание на наи&более крупных шахтах, не распыляло и без того ограни&ченных сил и средств и обеспечивало необходимыми ре&сурсами шахты, оставшиеся в непосредственном его веде&нии. При решении вопроса о концентрации угольной промышленности Советское правительство исходило не только из текущих нужд и ограниченности ресурсов, но и из перспективного пятилетнего плана, намеченного для Донбасса. Были приняты все меры к охране шахт, которые должны были быть пущены в ход в последующие годы.

Мероприятия правительства по восстановлению Дон&басса дали к концу 1921 г. значительные результаты. На&чалось неуклонное и с каждым месяцем всё ускорявшееся возрождение важнейшей угольной базы Советской рес&публики.

Сосредоточив основное внимание на восстановлении Донбасса, Советское правительство принимало одновре&менно ряд мер для улучшения работы других угольных районов, главным образом восточных (Сибирь и Урал). Для восточных районов продовольственный вопрос не стоял так остро, как для южных, и центр тяжести здесь был перенесён на мероприятия по обеспечению угольных копей Урала и Сибири квалифицированной рабочей силой. СТО предложил Главтопу в срочном порядке разработать 5-летнюю программу работ для урало-сибирских копей.

Таким образом, по заданию Советского правительства 5-летний план восстановления разрабатывался как для каменноугольной промышленности юга, так и для камен&ноугольной промышленности востока страны.

Для преодоления топливного кризиса исключительное значение имело и быстрейшее восстановление нефтяных промыслов Баку и Грозного.

В своей докладной записке Ленину «О положении дела в нефтяных районах республики», датированной 9 фев&раля, И. М. Губкин писал о серьёзной опасности, грозя&щей нефтяной промышленности. В Бакинском районе к началу 1921 г. в эксплуатации находилось около 960 сква&жин вместо 3 500, эксплуатировавшихся в 1913 г., в Гроз&ненском районе — 100 скважин против 350—360 в 1913 г., в Урало-Эмбинском районе эксплуатировалось всего 10— 11 скважин, остальные бездействовали. Опасность заклю&чалась в том, что бездействие скважин грозило их полным обводнением.

В Баку и Грозном в это время сказывались.общее рас&стройство производства, большой недостаток квалифици&рованных рабочих, нехватка вспомогательных материа&лов; в Грозном в годы гражданской войны сильно постра&дало оборудование, и нужны были большие средства на его восстановление.

Необходимо было в этих условиях наметить и прове&сти целую систему мор, чтобы изменить создавшееся по&ложение.

Уже в первые месяцы 1921 г. благодаря помощи Совет&ского правительства были достигнуты первые сдвиги в работе бакинских нефтяных промыслов.

По предварительным данным, опубликованным газетой «Коммунист» (Азербайджан), добыча нефти за март вы&разилась в 13 463 504 пуда против 12 295 991 за февраль и 12 860 908 пудов за январь, дав увеличение против фев&раля в 1 167 513 цудов, а против января — в 602 596 пу&дов Ч

В начале апреля, после открытия навигации через Астрахань, в Москву был торжественно отправлен кара&ван из 33 судов, вёзший около 3,5 млн. пудов нефтепродук&тов [112].

В дальнейшем, к концу 1921 г., эти первые успехи по&лучили ещё большее развитие, способствуя постепенному изживанию топливного кризиса. Если в труднейших усло&виях января — февраля 1921 г. Ленин был вынужден по&ставить вопрос о возможности сдачи в концессию отдель&ных нефтеносных участков, чтобы спасти нефтяную про&мышленность и этот вопрос обсуждался в ЦК партии и в Совнаркоме, то последующие успехи в работе нефтя&ных промыслов Баку позволили, как известно, обойтись без концессий и добиться восстановления нефтяной про&мышленности собственными силами.

Советское правительство сделало всё возможное для скорейшего подъёма нефтепромыслов: были приняты ре&шения о налаживании вывоза нефти, об улучшении снаб&жения бакинских и грозненских рабочих и т. д.

Ленин неоднократно писал в Главтоп и Главнефть, тре&буя усилить внимание и заботу о Баку. Он указывал, что хозяйственные организации, руководящие нефтяной про&мышленностью, должны внести в СТО программу систе&матических мер помощи Баку и установить постоянное наблюдение за тем, «что делается в Баку и чем мы по&могаем»[113].

10 июня 1921 г. в своём письме в Главнефть на имя И. М. Губкина Ленин вновь указывал на необходимость «выработать точные меры помощи Баку и внести в С.Т.О., следя за их выполнением»[114].

Советское правительство оказало Баку всестороннюю помощь продовольствием, одеждой, денежными средства&ми, техническими материалами и т. д. В самое трудное для страны время (неурожай 1921 г.) из Советской России ежемесячно поступало в Азербайджан до 250 тыс. пудов хлеба для снабжения бакинских рабочих.

В 1921 г. комиссия при ЦК РКП(б) по нефтяным во&просам, которую возглавлял И. В. Сталин, дала указания о проведении ряда мер по техническому перевооружению нефтяной промышленности и перестройке руководства ею. Был создан самостоятельный трест «Азнефть», переве&дённый на хозрасчёт. Вся эта реорганизация способство&вала серьёзному улучшению работы нефтяной промыш&ленности.

В первой половине 1921 г. партия и правительство большое внимание уделяли также вопросам восстановле&ния лёгкой, прежде всего текстильной, промышленности. Уже в начале апреля Ленин детально занялся изуче&нием положения фабрик Иваново-Вознесенского района.

9. апреля Ленин принял делегацию ивановцев, с которой имел длительную беседу. Он особенно интересовался ра&ботой ударных фабрик и бытом рабочих. Делегация сооб&щила Ленину о том, что, несмотря на получение топлива лишь в половинном размере, задание было выполнено на 80% и произведено 118 млн. аршин тканей

Выступая в тот же день вечером с докладом о про&довольственном налоге на собрании секретарей и ответ&ственных представителей ячеек РКП(б) Москвы и Мос&ковской губернии, В. И. Ленин отметил первые успехи иваново-вознесенских рабочих и поставил задачу даль&нейшего восстановления текстильной промышленности.

По предложению Ленина было созвано специальное совещание представителей Главтекстиля, Главтопа, Глав- торфа, Главнефти и других ведомств, на котором были намечены мероприятия для удовлетворения нужд иваново- вознесенских текстильных предприятий. 12 апреля этот же вопрос обсуждался Совнаркомом.

22 июня и 21 сентября СТО обсуждал вопросы снаб&жения продовольствием текстильных фабрик Владимир&ской губернии и заслушал доклад комиссии СТО о состоя&нии промышленности Владимирской губернии. В октябре Иваново-Вознесенское губэкономсовещание ходатайство&вало о забронировании за ним 40 тыс. продпайков в целях пуска 22 текстильных предприятий. Ленин потребовал от Малого СНК скорейшего решения этого вопроса.

«В виду исключительной важности крупной промыш&ленности Иваново-Вознесенской губернии, как с эконо&мической так и с политической точки зрения,— писал он

10. октября,— необходимо максимальное напряжение уси&лий, чтобы удовлетворить просьбу Иваново-Вознесенского Губэкосо, хотя бы за счет других районов» [115].

На следующий день, И октября, СНК принял решение о полном обеспечении иваново-вознесенской хлопчатобу- мажной промышленности (отпуск 40 тыс. продпайков и 4 млрд. руб. ежемесячно) при условии выполнения наме&ченной производственной программы.

Большое внимание было уделено улучшению положе&ния бумажной промышленности. Если в 1920 г. было вы&работано 2,1 млн. пудов бумаги, то 1921 год дал только около 1,6 млн. пудов. Для восстановления бумажной промышленности необходимо было закупить часть обору&дования за границей. Получив по этому поводу специаль&ную заявку от уполномоченного СНК по делам бумажной промышленности, Ленин 5 ноября 1921 г. писал в Нар- комфин:

«Погибнет бумажная промышленность на целый год, если не вытянуть теперь. Надо напрячь все силы.

Ответьте мне, что делаете. Не назначить ли мне экс&тренной комиссии?» 1.

Указание Ленина было выполнено, и бумажная про&мышленность получила специальные ассигнования.

В течение 1921 г. через Совет Труда и Обороны про&шло обсуждение планов почти всех отраслей промышлен&ности, Были приняты решения о восстановлении и разви&тии шелководства в РСФСР, о возрождении цементной промышленности на Кавказе, о военной промышленности, о радио-телефонном строительстве, о мерах к развитию и поддержанию сланцевой промышленности, о восстановле&нии лесной и деревообрабатывающей промышленности Северо-Беломорской области, о мерах к поднятию льняной промышленности, об автомобильных заводах. На заседа&ниях СТО неоднократно обсуждался вопрос о мерах под&нятия металлургической, золото-платиновой, сахарной и бумажной промышленности, о работе тульских оружейного и патронного заводов, об авиационном моторостроении, о мерах поднятия транспорта и т. д.

СТО утвердил программу железнодорожного строи&тельства на 1921 г., программу работ по судостроению, радиостроительству, электрификации.

Особый интерес представляют решения СТО и Гос&плана по вопросам восстановления металлургии, которая находилась в 1921 г. в наиболее тяжёлом положении по сравнению со всеми другими отраслями промышленности.

Наибольший упадок переживала южная металлургия, где в июле 1921 г производство почти совсем прекра&тилось.

Поворотным моментом для южной металлургии яви&лось создание объединения «Югосталь», включавшего три основных металлургических комбината Юга — Макеев&ского, Петровского и Юзовского.

2 ноября СТО признал необходимым немедленно при&нять энергичные меры к восстановлению металлургиче&ской промышленности. СТО поручил Госплану в двух&недельный срок (для Урала в трёхнедельный) рассмот&реть программу металлического, коксового и рудного производства, расширить её максимально в пределах суще&ствующих технических возможностей и в трёхнедельный срок (для Урала в четырёхнедельный) представить на утверждение СТО.

СТО предлагал пересмотреть государственный план распределения твёрдого минерального топлива в целях проведения в жизнь производственной программы по ме&таллургии. Признано было необходимым произвести мас&совую мобилизацию рабочих для усиления работы на ме&таллургических заводах. 22 ноября Госплан, рассмотрев программу по металлопромышленности, констатировал, что уже закончены работы, позволяющие выделить во всех районах, кроме Петроградского, те металлургические предприятия, которые подлежат пуску и развёртыванию в ближайший год, и определить размеры выпуска продук&ции этими предприятиями. 30 декабря СТО опять заслу&шал доклад Госплана о мерах, необходимых для восстано&вления металлургической промышленности, принял доклад к сведению и предложил разослать проект постанов&ления и план всем членам СТО и Госплана для ознаком&ления и внесения дополнений.

Насколько последовательно и конкретно ставились Со&ветским правительством вопросы перспектив развития про&мышленности, прежде всего тяжёлой, показывает и по&становление СТО от 14 сентября 1921 г. «Об автомобиль&ных заводах». Правда, решение СТО говорило пока лишь о том, что в целях поддержания автотранспорта респуб&лики необходимо наладить на существующих автомобиль&ных предприятиях производство запасных частей к авто&мобилям и признать эти работы имеющими чрезвычай&ную государственную важность. Но в этом же решении, датированном сентябрём 1921 г., говорилось также о задачах перехода к новому автостроению в Советской рес&публике.

Такое же значение имело и постановление СТО от 14 декабря о работах по организации авиационного мо&торостроения.

Стремясь к всемерному укреплению обороноспособ&ности страны, СТО в этот период принял и ряд важных решений о работе военной промышленности.

В 1921 г. первоочередными и важнейшими продол&жали оставаться вопросы транспорта. Транспортный кри&зис не был изжит и не мог быть изжит, пока существовал кризис топливный. Улучшение положения с топливом к концу 1921 г. привело к некоторым сдвигам в работе транс&порта. Придавая вопросам восстановления транспорта исключительное значение, Центральный Комитет пар&тии создал специальную комиссию, в которую вошли И. В. Сталин, В. М. Молотов, В. В. Куйбышев. В результате работ этой комиссии ЦК признал необходимым усилить Народный комиссариат путей сообщения ответствен&ными партийными силами. Ещё в апреле 1921 г. народным комиссаром путей сообщения был назначен Ф. Э. Дзержин&ский с оставлением его одновременно на посту председа&теля ВЧК. Ф. Э. Дзержинский провёл огромную работу по восстановлению и оздоровлению железнодорожного транспорта.

В 1921 г. шло также строительство некоторых новых веток железных дорог. Большое продовольственное зна&чение имела постройка линии Петропавловск — Кокчетав. 29 апреля СТО постановил продолжать строительство же&лезнодорожной ветки Александров-Гай — Эмба, с тем что&бы временная эксплуатация участка до станции Соломи- хинская была открыта к зиме 1921 г. 28 июля 1921 г. Госплан обсуждал вопрос о создании комиссии по исследо&ванию условий строительства Семиреченской железной дороги [116].

Решения партии и Советского правительства по про&мышленности и строительству открывали великие перс- цективы завтрашнего дня социалистического строитель- ства. Так, 21 июля на президиуме Госплана рассматрива&лась докладная записка об образовании при Госплане особого бюро по проведению Великого северного пути. 23 сентября на заседании СТО Г. К. Орджоникидзе поста&вил вопрос об орошении Муганской степи в Азербай&джане. СТО направил этот вопрос на рассмотрение в Гос&план. Через неделю, 30 сентября, Совет Труда и Обороны, заслушав доклад Госплана, наметил первоочередные ра&боты по орошению Мугани. СТО указал на необходимость привлечения местного крестьянства и отпустил для произ&водства работ 800 тыс. руб. золотом. Ответственность за развёртывание работ в Мугани возлагалась на Кавбюро ЦК и лично на Г. К. Орджоникидзе.

21 октября СТО принял решение об отпуске материа&лов и средств на мелиоративные работы в Мугани.

Следя за осуществлением этого решения, Ленин в записке управделами СТО просил проследить, «чтобы Гос&банк дал ссуду побольше и повыгоднее».

«Надо двинуть посильнее вопрос о хлопке на Кавказе, в Азербайджане (Муганская степь) и в Армении» х.

Наиболее ярко борьба за приступ к осуществлению перспективного плана развития промышленности сказа&лась в решениях правительства о проведении в жизнь плана электрификации, намеченного на 1921 г.

В специальном решении от 1 июня 1921 г. «О плане государственного электростроительства в 1921 г.» СТО подчеркнул крайне важное государственное значение ра&бот по электрификации РСФСР и утвердил программу электростроительства на 1921 г.

СТО постановил сосредоточить главное внимание на тех объектах, строительство которых могло дать свои ре&зультаты уже в ближайшее время.

План электрификации на 1921 г. намечал не только продолжение постройки ряда электростанций первой оче&реди, но и начало изыскательских и проектировочных ра&бот по строительству Челябинской, Штеровской и Днеп&ровской электростанций.

План строительства Днепрогэса был предопределён уже решением от 1 июня 1921 г. Насколько детально и по&дробно ставился этот вопрос в 1921 г., показывает реше&ние СТО «О согласовании изысканий по сооружению государственной Днепровской гидроэлектрической станции с работами, производимыми Укрнаркомземом по земле&устройству, в районе означенного строительства». Поста&новление СТО предлагало заблаговременно принять меры к наиболее безболезненному освобождению прибрежных земель, подлежащих затоплению при сооружении гидро&электрической станции у г. Александровска (Запорожье). СТО также предложил ВСНХ, Наркомзему и НКПС вы&работать ряд конкретных мероприятий для согласования изысканий по сооружению государственной Днепровской гидроэлектрической станции с землеустроительными ра&ботами, производившимися Укрнаркомземом в этом рай&оне.

За день до принятия решения от 1 июня о плане элек&трификации РСФСР на 1921 г. III сессия ВЦИК утвер&дила постановление «О положении петроградской про&мышленности и о мерах к её оживлению». Специальным пунктом в этом решении было записано требование об усилении работы на Волховстрое. Постановлением ВЦИК от 30 мая Госплану поручалось создать особую комиссию по обследованию работ на Волховстрое для обеспечения усиленного их продолжения.

Враги, пробравшиеся в Комгосоор (Комитет государ&ственных сооружений) и в ВСНХ, стремились сорвать эту важнейшую народнохозяйственную стройку, пытались вся&чески тормозить развёртывание Волховского строи&тельства.

В конце августа 1921 г. Ленин получил от начальника Волховского строительства инженера Графтио записку, в которой последний сообщал о бюрократической неразбе&рихе и умышленном противодействии строительству Вол- ховстроя. В связи с этим Ленин направил управделами СНК следующую директиву:

«Заявление и доклад главного инженера Волховстроя т. Графтио (от 24/8) обнаруживает и преступление (воло&киту) и ряд ошибок ВСНХ или Петросовдепа или СТО или всех этих учреждений вместе.

Предлагаю Вам поэтому

1. немедленно поручить НКЮсту, от моего имени, расследование волокиты и предание суду виновных. В не&дельный срок внести в СТО.
2. созвать совещание (ВСНХ + Петросовдеп + Гос&план — с приглашением других заинтересованных ве- домств) для выработки в недельный срок проекта поста&новления СТО о мерах ускорения работ и правильной постановки их (может быть по типу льнотреста с расши&рением прав Графтио?)»

8 сентября Ленин послал срочную телефонограмму ВСНХ, указывая, что, по сообщению Графтио, Волхов&ское строительство не обеспечено деньгами, и требовал отпуска необходимых средств для осуществления форси&рованного ведения работ 2.

Вопрос о положении на Волховстрое был поставлен 16 сентября на заседании СТО, который принял реше&ние, устанавливавшее исключительную государственную важность электрификации Петроградского района. В свя&зи с этим Волховское строительство было отнесено к раз&ряду внеочередных строительных работ.

7 октября 1921 г. на IV сессии ВЦИК, где специально был поставлен вопрос о Волховстрое, начальник строи&тельства инженер Графтио в своём докладе сообщил о тех трудностях, которые создались в связи с противодействием ряда специалистов. Ещё в июле 1918 г. Совнарком отпу&стил первый кредит на осуществление Волховской силовой установки. С тех пор велись работы. В 1921 г. Цент&ральная плановая комиссия при Комгосооре вопреки по&становлению ВЦИК от 30 мая и решению СТО от 1 июня начала давать директивы о значительном сокращении ра&бот; 5 тыс. пайков, которые должны были быть переданы Волховстрою согласно постановлению ВЦИК от 30 мая, не отпускались. «В результате, после потери значительной доли летнего сезона, после бесплодных попыток и обива&ния порогов,— рассказывал Графтио,— пришлось при&бегнуть к крайней мере —обратиться по поводу Волхова к Владимиру Ильичу с письмом; ему же я послал две записки, в которых было изложено то, что я сейчас докла&дывал о Волхове. В результате были приняты надлежащие меры, отпущены деньги и дано распоряжение, чтобы про&довольствие выдавалось беспрепятственно».

На сессии ВЦИК говорилось о том, что иностранные капиталисты, заинтересованные в снабжении Петрограда импортным (английским) углем, оказывали давление на некоторых старых специалистов, пересылали денежные суммы своим бывшим служащим, чтобы подкупить их и сделать своими агентами.

Английские капиталисты шли на самые грязные дела, чтобы сохранить свои барыши и помешать укреплению экономической независимости Советского государства.

Сессия в своём постановлении о Волховстрое, указав на невыполнение ранее принятого решения от 30 мая, предложила следственной комиссии Верховного Трибу&нала в срочном порядке расследовать дело и привлечь виновных в срыве важнейших государственных работ к судебной ответственности.

«Признать осуществление Волховской силовой гидро&электрической установки,—говорилось в постановлении,— в корне разрешающей топливный кризис и электроснаб&жение Петрограда и его промышленности, не терпящим никаких дальнейших уклонений от срочного доведения до конца».

Срок окончания строительных работ по Волховской станции и подачи от неё энергии в Петроград устанавли&вался на конец 1924 г.

7 и 12 октября СТО обсудил ход выполнения решения от 16 сентября о Волховстрое. На заседании 12 октября СТО принял к сведению сообщение Графтио о том, что все на&меченные мероприятия по снабжению строительства про&водятся органами ВСНХ и другими организациями вполне удовлетворительно.

Не меньшее внимание Советское правительство уде&ляло и вопросам строительства других электростанций. В соответствии с намеченным планом электрификации на 1921 г. продолжалось также строительство электростан&ций: Шатурской (в 1920 г. была пущена лишь опытная Шатурская станция), Иваново-Вознесенской и Уткиной Заводи в Петрограде. Поскольку Каширская электростан&ция должна была быть пущена в ход раньше других (ко&нец 1921 г.), Ленин особенно следил за обеспечением её всем необходимым для своевременного пуска. Ленин на&стаивал на переброске в Каширу трудармейских частей Юго-Западного фронта с техническим персоналом и ин&струментами, требовал точного и своевременного выпол&нения заказов для Кашпрстроя за границей, снабже&ния топливом заводов-поставщиков (Коломенского и др.), изо дня в день наблюдал, чтобы нужные Кашире инстру&менты и материалы доставлялись без всякого промедления, а грузы, перебрасываемые по железным дорогам, посту&пали своевременно.

18 ноября СТО на своём заседании утвердил комиссию по приёмке Каширской электростанции и предложил в двухнедельный срок представить в СТО сведения, когда и на каких условиях станция может быть окончательно пущена.

Пуск Каширской станции несколько задерживался, и Ленин на IX съезде Советов в связи с этим говорил: «Я рассчитывал, что смогу поздравить IX съезд с откры&тием второго крупного электрического центра, построен&ного Советской властью: первый — Шатурка, а второй — новый центр — Каширская станция, которую мы как раз рассчитывали открыть в декабре. Она дала бы — и может дать — 6 ООО киловатт в первую очередь, что при тех 18 тысячах киловатт, которые мы имеем в Москве, было бы помощью существенной. Но тут целый ряд препят&ствий привел к тому, что в декабре 1921 г. мы этой стан&ции открыть не можем. Она откроется в самый короткий срок, не больше, чем через несколько недель» [117]. Действи&тельно, в начале 1922 г. были закончены работы первой очереди, и Каширская станция вступила в строй, дав ток московской промышленности.

Важно отметить, что в 1921 г., когда Каширская ГоС не была ещё закончена, она уже оказала помощь в элек&трификации нескольких деревень, находящихся в районе станции.

28 мая 1921 г. в газете «Известия ВЦИК» было опуб&ликовано следующее письмо крестьян этих электрифици&рованных деревень:

«Мы, граждане с. Терново и деревни Горок, Тульской губ., Каширского уезда, Ямско-Слободской волости, на собрании постановили выразить одушевляющие нас чув&ства глубокой благодарности Государственной Каширской Районной Электрической Станции, а в лице её и высшему органу Республики ВСНХ, за освещение наших деревень электричеством. Теперь мы не сидим в темноте, а рабо&таем и поздно вечером дома при ярком свете. Устройства в наших хатах такого прекрасного света мы ни от какой власти не ожидали. Но это сделала Советская власть. Ото&шло время, забота о керосине и лучине, и спокойно дожи- даешься вечера и времени, что вот-вот вспыхнет огонёк и осветит наши хижины. Так весело и приятно делается на душе, и невольно хочется воскликнуть: «чудны дела твои, Советская власть». Да будет применена электрифи&кация в деревне, в сельском хозяйстве, за что деревня от&платит сторицей»

Письмо крестьян, их горячая, от души идущая благо&дарность Советской власти — яркое свидетельство того огромного значения, которое имели эти первые шаги в деле электрификации сельского хозяйства.

В 1921 г. значительно усилилось и строительство мелких сельских электростанций. В 1918—1919 гг. была открыта 51 станция мощностью в 3,5 тыс. кет, а в 1920 и 1921 гг. открыта 221 станция мощностью в 12 тыс. кет. «Этими мелкими станциями,— говорил Ленин,— были созданы в деревне центры современной новой крупной промышлен&ности. Они хотя и ничтожны, но все же показывают кре&стьянам, что Россия не остановится на ручном труде, не останется со своей примитивной деревянной сохой, а пой&дет вперед к другим временам. И в массы крестьян постепен&но проникает мысль, что мы Россию должны поставить и можем поставить на другую базу»2.

Хотя Ленин тут же указывал, что сроки для осуще&ствления этих преобразований измеряются десятками лет, он всё же добивался, чтобы первый опыт, образец, при&мер этих преобразований крестьяне смогли увидеть уже в 1921—1922 гг., когда только начиналось восстановление народного хозяйства. В связи с этим СТО детально зани&мался вопросом изготовления электроплугов, но дело по&двигалось тогда чрезвычайно медленно. Заказ на электро&плуги, как известно, был сорван, и Московский военный трибунал в начале января 1922 г. рассмотрел вопрос о волоките при производстве электроплугов и признал обви&нения, предъявленные ряду работников ВСНХ и Нарком- зема, доказанными. СТО в порядке административного рас&поряжения поставил на вид президиуму ВСНХ и коллегии Наркомзема недостаточно серьёзное отношение к произ&водству электроплугов.

Очень большое значение для определения перспектив электрификации имел созыв VIII Всероссийского электро- технического съезда, который проходил 1—9 октября 1921 г. в Москве. На съезде присутствовало около 900 делегатов (науадые и инженерно-технические работники и рабочие отдельных предприятий) и было заслушано большое коли&чество докладов по специальным вопросам электрификации. Съезд обсудил доклад Г> М. Кржижановского о программе работ ГОЭЛРО, а также доклады об источниках топлива и топливоснабжения, о строении материи согласно новейшим научным теориям, о природе электрического тока, доклад ВСНХ о новой экономической политике и ряд других.

Накануне съезда Ленин послал телеграмму всем губис- полкомам для электроотделов, предлагая всем делеги&руемым на съезд привезти статистические сведения об электрических станциях и времени их основания, об ор&ганизованных при станциях курсах, числе лекций по элек&трификации, прочитанных их персоналом, и т. д. Ленин предлагал Г. М. Кржижановскому, чтобы были тщательно учтены все поправки и дополнения к плану электрифи&кации, предлагаемые делегатами съезда, а сами мате&риалы съезда использованы при окончательном утверж&дении плана электрификации на IX съезде Советов.

Ленин послал очень тёплое письмо в президиум электро&технического съезда, выражая сожаление, что ему не удалось лично приветствовать съезд.

«Рабоче-крестьянская советская республика,— писал он в своём приветствии,— начала систематическую и пла&номерную электрификацию нашей страны. Как ни скудно, как ни скромно наше начало, как ни невероятно велики трудности этого дела для страны, которую разорили по&мещики и капиталисты 4-хлетней империалистской и 3-хлет- ней гражданской войной, для страны, которую подкара&уливает буржуазия всего мира, желая раздавить ее и пре&вратить в свою колонию, как пи мучительно медленно идет вперед электрификация у пас, а все же она идет впе&ред. При помощи вашего съезда, при помощи всех электро&техников России и ряда лучших, передовых ученых сил всего мира, при героических усилиях авангарда рабочих и трудящихся крестьян мы эту задачу осилим, мы электри&фикацию нашей страны создадим»

В докладе на IX съезде Советов Ленин высоко оценил работу электротехнического съезда, указав, что он дал «серьезнейший и богатейший материал, проверку луч^ шими техническими и научными силами России того пла&на, который является единственно научно проверенным, кратчайшим и ближайшим планом для восстановления на&шей крупной промышленности...»

IX съезд Советов в осуществление решения VIII съезда Советов окончательно утвердил конкретную программу электрификации, возложив на Государственную общепла&новую комиссию (Госплан) общее руководство всем де&лом электрификации РСФСР. Подводя итоги развития промышленности и осуществления электрификации, го&воря о многих задачах, которые ещё не разрешены и по&требуют дальнейшего напряжения сил, Ленин считал важнейшим достижением первого года нэпа тот факт, что «наши плановые учреждения работали недаром и что при&ближение момента исполнения наших планов нача&лось...» 2.

Большую роль в налаживании и укреплении плановой экономики Советской страны сыграл Госплан уже в пер&вый год своего существования. Госплан разрешал основ&ные принципиальные вопросы, вытекающие из «Наказа СНК» от 9 августа, разрабатывал мероприятия по вос&становлению отдельных отраслей промышленности, наме&тил основы экономического районирования России, рас&сматривал импортный и экспортный план, план распреде&ления ресурсов, финансовый план, бюджет республики и т. д. В Госплане подробно обсуждались основные прин&ципы составления производственных программ и важней&шие задачи планирования народного хозяйства. Много внимания было уделено решению вопроса о сроках опера&ционного хозяйственного года республики, и 14 июня было принято специальное постановление о том, что плановый год устанавливается с 1 октября текущего года по 1 ок&тября следующего года.

На протяжении первого года работы были укреплены местные органы Госплана, созданы новые секции (Финан&совая секция), подкомиссия по районированию и др. и разрешён ряд важнейших вопросов экономической жизни страны. В. И. Ленин непосредственно руководил всей ра&ботой Госплана.

Перестройка социалистической промышленности в усло&виях новой экономической политики, проведённая под руководством партии, помогла преодолеть огромные труд&ности, связанные с восстановлением народного хозяйства, и добиться первых успехов возрождения промышленности уже к концу первого года мирного социалистического стро&ительства.