Переход от «военного коммунизма» к новой экономической политике

Причины введения нэпа. В политике по вопросу о власти большевики

не допускали никаких смягчений, но в области экономики они шли на зна-

♦

чительные отступления от коммунистических принципов: делали уступки частнособственнической психологии, допускали рынок, свободную торгов­лю.

Начало 20-х гг. в России ознаменовалось глубоким кризисом. Экспери­

мент «военного коммунизма» привел к резкому спаду производства: в нача­ле 1921 г. объем промышленного производства составлял только 12 % до­военного, а выпуск железа и чугуна — 2,5 %. Производительность труда в некоторых отраслях снизилась на 80 %. Большинство рудников и шахт было разрушено и затоплено. Заводы и фабрики большей частью стояли.

За годы гражданской войны резко уменьшилось число городских жите­лей, особенно в крупных городах, которые изменились по своей социальной структуре Сокращалась численность рабочих, уменьшалось количество

торговцев и ремесленников.

Кризис охватил и деревню. Крайняя нехватка самых необходимых про­мышленных товаров, отсутствие стимулов привели к значительному паде­нию сельскохозяйственного производства. В 1920 г. зерна было выращено менее 64 % довоенного объема. Продажа сельскохозяйственной продукции сократилась на 92 %. Дробление крупных земельных владений, уравнилов­ка, навязываемая сельскими властями, разрушение коммуникаций, разрыв экономических связей между городом и деревней, продразверстка — все это привело к изоляции крестьянства и возвращению к натуральному хо­зяйству.

Но в партии царила атмосфера благополучия. Многим тогда казалось, ^4τθ повсеместное распространение и упрочение «военно­коммунистических» распределительных отношений и означает уже переход к бесклассовому обществу, основанному на равенстве и братстве. Отлажен- НЬ1Й продовольственный аппарат в целом успешно выкачивал хлеб у кре­стьян. Ленин активно поддерживал идею государственного принуждения в

Начало новой экономической политики. В марте 1921 г. X съезд РКП(б) принял решение о замене продовольственной разверстки продо­вольственным налогом. Размер налога был в два раза меньше по сравнению с разверсткой. Предусматривалась его неизменность в течение года после установления и доведения до каждого хозяйства. Оставшуюся в распоряже­нии крестьян часть продукции разрешалось реализовывать по свободным ценам в пределах местного оборота.

Через некоторое время это решение съезда было дополнено еще двумя важными экономическими мерами: узаконение свободы внутренней тор­говли и предоставление концессий частным предприятиям. В мае 1921 г. было разрешено создавать мелкие частные предприятия, в июле — дена­ционализировать учреждения, где по найму работало менее 21 человека.

Произошла перестройка управления народным хозяйством, была ос­лаблена его чрезмерная централизация. Объединения государственных предприятий {тресты} перешли на хозрасчет. Трудовые мобилизации были заменены свободным наймом рабочей силы.

Однако разрешение товарно-денежных отношений, частного предпри­нимательства относилось лишь к мелкому промышленному производству, розничной торговле, сфере услуг. А средняя и крупная промышленность (металлургическая, горнорудная, угольная и др.), железные дороги, банки, внешняя торговля — сохранились в руках государства.

Ленин как лидер большевиков в 1920 г. начал склоняться к предложе­ниям Троцкого, Ларина, высказываниям многих лидеров меньшевиков и эсеров о замене разверстки налогом, расширении свободы крестьян в ис­пользовании излишков продукции и др.

класса, а равноправного ему социального партнера («союз рабочих и кре­стьян»). Но эта эволюция взглядов и представлений Ленина находилась в прежней системе видения им социализма, не выходила за ее рамки.

Ленинских идей придерживался и Н.И. Бухарин, который вместе с д.И. Рыковым, М.П. Томским много сделал для разработки и претворения в жизнь конкретных нэповских мер и был ведущим идеологом новой эконо­мической политики. Главное в его варианте экономической стратегии — это равновесное, пропорциональное развитие всех частей хозяйственного комплекса на основе оптимального соотношения накопления и потребле­ния, промышленности и сельского хозяйства, тяжелой и легкой промыш­ленности с использованием рыночных отношений. Предполагалось, что такой подход обеспечит восстановление промышленности, прежде всего тяжелой, ориентированной на обеспечение сельского хозяйства средствами производства. Не производящиеся в стране средства можно было импорта- ровать в обмен на сырье. .Улучшение технической базы сельского хозяйства вызовет увеличение производства продуктов, которые будут направлены на рынок. Вследствие этого город получит достаточное количество продо­вольствия, и страна снова сможет экспортировать сельскохозяйственную продукцию, получая взамен машины и оборудование для промышленности. В то же время излишки этой продукции стимулировали бы развитие внут­реннего рынка, позволили бы промышленности накопить новые средства, необходимые для последующего развития народного хозяйства.

Роль государства сводилась к установлению оптимальных цен, особен­но на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, недопущению чрезмерного налогообложения производителей. Финансовая политика пре­дусматривала повышение покупательной способности рубля, привлечение мелких сбережений для индустриализации, тесную связь эмиссии денег с ростом товарооборота.

Такое основной замысел новой экономической политики, принятой партией в начале 20-х гг.

Итоги новой экономической политики. В результате перехода к нэпу были достигнуты определенные хозяйственные успехи. Относительно вы­сокими темпами развивалась промышленность. Ежегодный прирост ее продукции за 1922 — 1926 гг. составил 30 — 40 %. Лучше обстояло дело легкой промышленности, особенно работающей на крестьянский рынок, несколько хуже — в тяжелой промышленности. К 1925 г. в основном за­вершился процесс восстановления отечественной промышленности. Мощ­

ности существовавших заводов и фабрик использовались уже на 85%, o6‰ ем производства приблизился к уровню 1913г.

С трудом, но развивалось сельское хозяйство. Уже в 1925 г. валовой сбор зерна превысил среднегодовой сбор пяти предвоенных лет (1909 1913 гг.). Через год на уровень того же периода вышло животноводство. В деревне расширилась кооперация, возросли денежные доходы крестьян Создавались условия для предпринимательского ведения хозяйства, в 1925 г. была разрешена аренда земли, снят запрет на наем рабочей силы. К этому времени произошла отмена продналога и замена его денежным нало­гом.

Стабилизация и оживление сельского хозяйства привели к тому, что в середине 20-х гг. советская Россия стала страной относительного продо­вольственного благополучия.

Укрепилась финансовая система. Был восстановлен единый Государст­

венный банк, появились кооперативные банки, кредитные и страховые то­варищества, частные банки на концессионной¹ основе. Восстанавливалась система налогообложения, пошлин и платежей за использование средств связи, транспорта, государственных фондов. В оборот была пущена устой­чивая валюта—червонец.

Характер и степень уступок частной собственности и свободному рын­ку в основном соответствовали замыслу новой экономической политики.

Причины сворачивания нэпа. Однако нэп, сбив нараставшую волну

возмущения и недовольства проводившейся до этого политикой «военного коммунизма», сняв для большевиков непосредственно вопрос о власти, не

стал тем обходным путем, маневром, своеобразным средством перехода к социализму как это понималось Лениным, его сторонниками и последовав телями в партии. В основе свертываний и отбрасывания новой экономиче] ской политики в конце 20-х гг. были объективные причины, глубоко зало! женные в ней самой и субъективные факторы процесса претворения нэпа я жизнь. ’

К числу объективных причин следует отнести, прежде всего, органиче­скую несочетаемость командной роли государства, непосредственною вмешательства его в экономику и частнопредпринимательского характера

Концессия — договор, заключаемый государством с частным предпринимателем на эксплуатацию хозяйственных объектов

экономических отношений. Поэтому попытки претворения новой экономи­ческой политики в жизнь вылились в непрерывную череду кризисов.

Так, вследствие общей деградации сельского хозяйства и сильной засу­хи 1921 — 1922 гг., спрос на сельхозпродукцию значительно превысил спрос крестьян на промышленные товары. В результате цены на продо­вольствие росли, а промышленность предлагала свою продукцию на рынке _по неуклонно падающим ценам. Летом 1922 г. этот процесс повлек за собой кризис рабочей силы, к которому еще добавился финансовый кризис. Паде­ние цен на промышленную продукцию заставило руководителей различных отраслей промышленности создать сеть собственной розничной торговли- синдикаты. Падение цен удалось остановить.

Но с мая 1923 г. процесс повернул вспять. К сентябрю цены на про­мышленные товары резко возросли при одновременном падении их на сельскохозяйственную продукцию. Крестьяне не могли приобретать себе необходимые промтовары, которыми оказались забиты все склады и мага­зины.

В 1925 г. произошла так называемая «хлебная заминка». У руководства страны была уверенность в том, что крестьяне сдадут государству доста­точное количество хлеба по официально установленным ценам. Однако этого не произошло Дело в том, что к этому времени крестьянам было разрешено платить налог в денежно-натуральной форме Недостающая часть налога заготовлялась коммерческим способом. ] рынках появилось множество частных торговцев хлебом и об официально установленных ценах пришлось забыть. Частники подняли цены, и крестья­не, расплатившись за налог деньгами, предпочли продавать хлеб не госу­дарственным органам по низким ценам, а частнику. В результате из наме­ченных 545 млн пудов зерна удалось заготовить только 336 млн пудов. Чтобы выйти из этой ситуации, государство повысило заготовительные цены.

; этих условиях на

В конце 1927 — начале 1928 гг. разразился хлебозаготовительный кри­зис. Урожай 1927 г. был вполне удовлетворительным, и государство вновь снизило закупочные цены. К тому же в это время разгорелся ажиотажный спрос на потребительском рынке в связи со слухами о приближающейся ^δθfee. Крестьяне, рассчитавшись, придерживали зерно до лучших времен. ¾ как следствие, хлеба государству в 1927 г. было сдано почти вполовину меньше, чем в 1926 г. Экспорт товаров, необходимых для развития про-

172

мышленности, оказался на грани срыва. Продовольственное снабжение городов было поставлено под угрозу.

При разре

тельные меры по изъятию зерна у крестьян. Кризис хлебозаготовок зимы

1927 — 1928 гг. поставил последнюю точку в свертывании новой экономи­ческой политики, за которой последовал другой вариант «строительства социализма».

Внутренняя противоречивость новой экономической политики не дава­ла возможности ни промышленности, ни сельскому хозяйству для создания рынков с целью расширенного воспроизводства. Промышленность не удов­летворяла потребности сельского хозяйства в промтоварах, а сельское хо­зяйство не удовлетворяло промышленность продовольствием и сырьем, кроме того, не давало возможности импортировать оборудование в обмен на сельхозпродукцию.

Свою роль в прекращении нэпа сыграли и субъективные факторы, которые проявились в личностных качествах руководителей партии и госу­дарства, их отношении к новой политике, характере действий по претворе­нию ее в жизнь и взаимодействии друг с другом. Многое зависело от раз­вертывавшейся в то время внутрипартийной борьбы. Идущий к власти И.В. Сталин понимал нэп как исключительно вынужденную и временную меру. И как только его власть упрочилась, и достаточно полно обнажились противоречия новой политики, он сделал все возможное для ее пресечения. Н.И. Бухарин был главным теоретиком, разработчиком и идеологом новой экономической политики. Но он не обладал в партии и государстве доста­точными для реализации своих идей властными полномочиями. Л.Д. Троц­кий ориентировался на преимущественное развитие промышленности за счет деревни. Поэтому взгляды Троцкого не вписывались в концепцию нэпа, и он не мог быть его активным проводником.

Таким образом, новая экономическая политика, принятая большеви­стской партией в начале 20-х гг., в силу своей внутренней разнородности и противоречивости оказалась практически невыполнимой и логикой внут­рипартийной борьбы к концу десятилетия была отвергнута.

?!