«Отрезки» и их значение.
При размежевапип крестьяне стремились удержать пахотную землю, предпочи-тая ее всем другим видам угодпй.
Таким образом, отрезки составлялись за счет лугов, пастбпщ и т. д. Одновременно крестьяне лишились права выгонять свой скот на пу-стующие зем.ти помещика, что mi до реформы разрешалось.Отсутствие поблизости других земель создавало для помещиков монопольное по-ложение и окончательно закабаляло окрестное население. Сдавая отрезанные угодья в аренду крестьянам, помещики не только чрезмерно подымали плату, но п заставляли крестьян задешево или нсполу работать на себя и т. п. Псиользуя в своих интересах все эти условия, помещик приобретал неограниченную возможность порабощения и эксплоатацпи крестьян.
Из «Материалов Комиссии для исследования положения сельского хозяйства и сельско-хозяйственной промышленности в России», вышедших в 1872 г. (так на-зываемой Валуевской Комиссии), приведем несколько любопытных фактов, рисующих положение крестьян с точки зрения самих помещиков J).
Т. Арнольд, главноуправляющий имениями б. князя Юсупова в Курской, Харь-ковской, Воронежской, Тульской. Ленинградской и Ярославской губерниях, говорит: «Чтобы обеспечить себя рабочей силой, мы заблаговременно входим в соглашение с крестьянами и сдаем землю лишь тем из них, которые обязуются работать на нас. Без этого условия мы им не сдаем ни клочка земли. Крестьянин идет на это условие, так как земля ему краше нужна».
Д. И. Еремеев, помещик Казанской и Ульяновской губ., сообщает: «Крестьяне снимают, главным образом, луга, в которых они особенпо нуждаются, так как у общин преимущественно земля пахотная. Такие аренды обычно заключаются па год».
И.
Н. Толстой: «Для некоторых работ, как, например, вывозка навоза, иокіое и т. д., привлекается вся окрестпая рабочая сила, при чем с общиной заіслючается такого рода договор: сдается ей какое-либо угодне или выгон, а взамен того требуется свезти определенное количество навоза на определенные поля. В Московской и Орлов-ской губ. крестьяне сильнее всего страдают от недостатка пастбищ».Н. Купфер, главноуправляющий поместий Чернышева в Московской, Ярослав-ской, Калужской, Орловской и Саратовской губ., заявляет: «В настоящее время хозяйство ведется лишь в многоземельных имениях, собственники которых отказы-ваются от постоянных рабочих и сдают крестьянам различные угодья на условии отработки па помещичьей земле. Таким образом, достигается двоякая цель: получается доход от пустующей земли и хозяйство ведется без расходов».
П. С. Лутковскнй: «Всего охотнее крестьяне работают за право пользоваться угодьями, лесом, выгоном, лугами. В местах, где находятся мои пмеїпія (губ. Нов-городская, Смоленская, Екатеринославская и Херсонская), вся крестьянская земля распахана, так что они едва ли смогут набрать пудов 10 сена с собственной земли: леса у них также нет»...
А. А. Аксаков, помещик Ульяповской, Самарской, Пензенской и других губерний, говорит: «Здесь, особенпо па Волге, существует обычай сдавать крестьянам угодья, безусловно им необходимые, за работу. Помещики пользуются этим средством для по-лучения необходимой им рабочей силы».
Пагубным для крестьян условном являлся также способ размежевания наделов. Так, § 27 «Положения» предоставлял помещику право распоряжаться по своему усмотрешпо неудобпой землей, лежащей среди крестьянских наделов.
Такой порядок был крайне неудобен для крестьян. Последние не могли всегда уследить за тем, чтобы пх скот не заходил на помещичьи земли, а это влекло за собой конфискацию скота и необходимость выкупить его. Во избежаїпге этих явлений, повторявшихся почти ежегодно, крестьянам приходилось арендовать земли, которые самн но себе пе имели никакой ценности.
В зависимость от помещика попадали крестьяне также из-за водопоя: за неимением у крестьян подходящего места его при-ходилось устраивать на помещичьей земле. Если же скот сходил с узкой дорожки, про-ложенной к водопою, он сейчас подвергался конфискации. В этих случаях крестьянам приходилось арендовать прилегающую земельную площадь, при чем плата зависела от усмотрения помещика. Высота последней определялась большей или меньшей алчностью помещика и бралась преимущественно натурой—работой, стоимость которой часто пре-вышала самую высокую аренду. «Что поделаешь: плачешь, да берешь»,—говориликрестьяне. • тг тт
А. Энгсльгардт, бывш. проф. Ленинградского С.-Х. Института, в своих «Письмах из деревни», в 70-х годах, ярко описал зависимость крестьян от помещиков из-за «отрезков»: «Участок, необходимый крестьянину, по перешедший в чужие руки, обрі- иеЬял крестьянина своим местоположением, так как оп обычно узкой полосой окружал весь его надел. Крестьянский скот неизбежно попадал па господскую землю. Эти от-резки, зачастую не имеющие никакого хозяйственного значения, оценивались кресть-янами постольку, поскольку они служили помещикам средством эксилоатацпи крестьяп» ).
Таким образом, помещикам была предоставлена монопольная рента, основапиал на бедственном положении крестьяп.
Вполне естественно, что все стремления Крестьян, как это обнаружилось во время последующих крестьянских восстаний, были иаправлепы па возвращение этих отрез- коп ").