Основные тенденции социально-экономического развития Российской империи в конце XIX - начале XX вв.

На фоне изменений в политической и экономической обстанов­ке в мире к началу ХХ в. российская империя выглядела совершен­ным анахронизмом. Она представляла собой абсолютную само­державную монархию, в которой вся полнота власти принадлежала императору.

• из главного совещательного органа при царе - Государствен­ного совета (все члены которого назначались императором);

• Священного Синода;

• нескольких министерств и Кабинета министров (Совета - с 1905 г.).

Своеобразие России проявлялось также и в отставании ее клас­совой структуры, соответствующей индустриальному обществу. В стране сохранялось сословное деление: дворяне, мещане, казаки, купцы, инородцы и др. Основной частью населения России были крестьяне (составляющие 130 млн человек или 75 % населения страны). Индустриальный рабочий класс и буржуазия составляли в совокупности лишь 3,4 % населения страны. Вместе с промышлен­ным пролетариатом и наемными рабочими (в том числе сельскохо­зяйственными) на начало ХХ в. рабочих было около 20 %. Числен­ность буржуазии в конце ХГХ в. достигла 1,5 млн человек. Несмот­ря на значительную экономическую мощь, ключевые позиции в промышленности и финансовой среде, она не имела власти. Рус­ский предприниматель предпочитал решать экономические про­блемы, не посягая на самодержавие и приоритет дворянства в госу­дарственном управлении. Главным препятствием на этом пути бы­ло экономическое могущество дворянского сословия. Стоимость

дворянских земель только в Европейской части России в 1905 г. даже по ценам 1900 - 1902 гг. превосходила на 60 % стоимость все­го акционерного капитала в стране.

Фактически всей жизнью страны управлял чиновничье- бюрократический аппарат, численность которого к началу ХХ в. составляла около 400 тыс. человек. В условиях начавшейся после реформ 60 - 70-х годов Х1Х в.

В этих условиях выбор целей модернизации государственной системы и методов их достижения зависел от воли императора, его способности осознавать потребности общественного развития и принимать решения, адекватные объективным тенденциям разви­тия. В первые годы своего правления Николай II (1894 - 1917 гг.) не признавал никаких новаций и последовательно придерживался взглядов своего отца Александра III. Он был убежден в том, что неограниченная монархия является единственно возможной фор­мой правления Россией. Сохранение политического господства са­модержавия предопределило непоследовательный и противоречи­вый характер экономического и политического развития, тормозя ее экономическую модернизацию.

В мировой цивилизации в конце Х1Х - начале ХХ вв. ведущие позиции занимали страны с утвердившимися капиталистическими отношениями. Это - государства Западной Европы и США, кото­рые уже завершили переход от традиционного общества к индуст­риальному. При всех очевидных достижениях этого пути развития и у них обнаружились и свидетельства цивилизационного кризиса.

Следует отметить, что не революции как на западе, а реформы 1860 - 1870 гг. открыли путь нашей стране к индустриальному об­ществу. Поэтому процесс преобразований шел противоречиво и непоследовательно. Принципиальной особенностью этого пути бы­ло внедрение монополистического капитализма в докапиталисти­ческие структуры России. В условиях цивилизационно- и этноне- однородной страны это имело непредсказуемые последствия.

В результате на рубеже ХГХ - ХХ вв. в России сложился особый тип развивающегося капиталистического общества. Его особенно­стью оставалась решающая роль государства в историческом про­цессе. Именно это объясняет постоянный «путь догоняющего раз­вития» России.

Россия, как и Германия, Италия, Япония, относилась к странам, для которых было характерно отставание в переходе к индустри­альному обществу. Ограниченность в осуществлении буржуазных реформ в России была обусловлена прежде всего стремлением цар­ской власти и дворянского сословия сохранить в неизменном виде политическую систему абсолютной монархии и ее основу - фео­дальное землевладение.

Своеобразие развития капитализма в России заключалось в том, что промышленный переворот в стране начался еще в 30-е годы ХГХ в. и бурно развивался в его конце, а аграрный переворот ни в американском (фермерском), ни в прусском варианте, так и не был завершен. Это осложняло и индустриальное развитие страны, и де­лало аграрный вопрос центральным и судьбоносным для России.

В 90-е годы ХГХ в. Россия переживала промышленный подъем. Приоритетной отраслью экономики являлось крупномасштабное железнодорожное строительство. Это способствовало тому, что фабричное производство возникало часто без прохождения ману­фактурной стадии. Строительство железных дорог способствовало реконструкции промышленного производства и в США, и в Герма­нии. Но 90-е годы ХГХ в. в России стали подлинно железнодорож­ным бумом. По абсолютному приросту железных дорог Россия вышла на первое место в Европе, а по длине железнодорожной се­ти - на второе место в мире после США. Причем более половины ее железных дорог принадлежало государству. В результате с кон­ца 70-х годов на транспорте стали использоваться преимуществен­но отечественные железнодорожные составы. Развитие транспорт­ной инфраструктуры оказало мощное воздействие на всю россий­скую экономику. Добыча нефти увеличилась в 2,5 раза. К старым отраслям прибавились новые: угольная, нефтедобывающая, хими­ческая, машиностроение. В конце 70-х годов выплавка чугуна воз­росла в 10 раз, особенно в Донбассе и Кривом Роге.

мировались основные промышленные центры России: Московский, Петербургский, Прибалтийский, Уральский, Южный (Донбасс, Криворожье), Бакинский.

Железнодорожное строительство привело к мощному экономи­ческому подъему: развивался рынок труда, товаров и капиталов. В русской провинции прекрасно понимали, что железная дорога, проложенная в стороне, будет означать застой в торговле и посте­пенный упадок городской жизни. Города, местные органы само­управления и крупные землевладельцы использовали любые дос­тупные рычаги влияния на власти и железнодорожные общества. На Нижегородской ярмарке 1889 г. представители российского ку­печества подали записку в ее организацию, в которой возлагали надежды на оживление отечественной торговли с 400-миллионным Китаем и 35-миллионной Японией. В ней подчеркивались выгоды посреднической торговли для производителей промышленной про­дукции и потребителей восточных товаров в России.

Железные дороги связали богатые сырьем окраины и земле­дельческие губернии с промышленными центрами. Это усилило поток переселенцев из малоземельных внутренних губерний, дало мощный толчок развитию сельского хозяйства, вызвало подъем горно- и золотодобывающей промышленности. Продукция всей крупной промышленности в целом за 1893 -1900 гг. выросла вдвое, а отраслей тяжелой промышленности - в 3 раза. Качественные из­менения произошли в металлургической промышленности и ма­шиностроении: улучшился уровень технической оснащенности производства, стали применяться новейшие технологии (мартенов­ский способ, энерговооруженность) и др. Выпуск продукции ма­шиностроения увеличился в 4 раза, число заводов - в 2 раза.

Однако в структуре российской промышленности в целом пре­обладала легкая промышленность, тесно связанная с сельским хо­зяйством. В конце XIX в. на ее долю приходилось 60 % валового продукта. Аграрный сектор оставался ведущим в экономике России.

Несмотря на индустриальный рывок, российская промышлен­ность на порядок отставала от передовых стран как по темпам раз­вития и техническому оснащению, так и по производству товаров на душу населения.

300 - 400 руб. Кроме того, в 1897 г. 73,7 % населения России было неграмотным.

Главной причиной промышленного подъема на рубеже Х1Х - ХХ вв. явилась экономическая политика правительства. Развитие промышленности проходило при поддержке русских императоров. Организационные и экономические проблемы решались при их ак­тивном и непосредственном участии. Начало развития железнодо­рожного транспорта осуществлялось по инициативе Николая I, становление банковской системы рыночного типа - при поддержке Александра II, введение золотого монометаллизма (золотого рубля) в России - при Александре III, индустриальная программа С. Вит­те - при Александре III и Николае II. Активная экономическая по­зиция русского самодержавия свидетельствовала о понимании ими ведущей роли российского государства и самодержавия, выступая в качестве противовеса консервативной политике дворянства.

В конце Х1Х в. наиболее активные сторонники промышленной модернизации России группировались вокруг министра финансов С. Витте. Он поддерживал линию на основную роль государства в хозяйственной жизни страны. В руках министра финансов находи­лось управление не только финансами, но и промышленностью, торговлей, торговым мореплаванием, коммерческим и аграрным кредитом. Через бюджет он мог влиять на деятельность почти всех министерств и департаментов, так или иначе связанных с экономи­кой страны.

Ускорению промышленного развития должно было способство­вать:

• привлечение иностранных капиталов;

• увеличение инвестирования капитала в промышленность и ее протекционистская защита;

• создание надежной системы кредита и стабильного денежно­го обращения.

С. Витте считал основным условием для реализации планов мо­дернизации страны развитие государственного капитализма. По­этому важнейшим делом правительства стало государственное по­кровительство промышленности, выкуп в казну частных нерента­бельных железных дорог, банков, выдачу кредитов предпринима­телям и др.

Экономическому подъему способствовало развитие банковской системы и рынка ценных бумаг.

Стержнем политики ускоренной индустриализации стала его финансовая реформа, т.е. введение в стране золотого рубля. По­этому были взяты кредиты на западе. Для увеличения добычи золо­та были расширены возможности частной золотопромышленности. В 1897 г. Россия имела самый крупный золотой запас в мире. Фи­нансовая реформа была непосредственно связана с особенностью российской модернизации экономики. В 1895 - 1897 гг. финансо­вая реформа в России была осуществлена. Все бумажные ассигна­ции за рубежом и внутри страны свободно менялись на золотой эк­вивалент. Россия была одним из первых государств, воспользо­вавшихся широким экспортом капитала для решения внутренних хозяйственных проблем. Иностранные инвестиции в отдельные го­ды составляли более половины всех капиталовложений в россий­скую промышленность.

В связи с тем, что с использованием иностранных инвестиций возникли серьезные проблемы, так как отсутствовал контроль за расходованием валюты, С.Витте настаивал на введении концессий, которые позволяли бы иностранным инвесторам осуществлять прямое вложение капиталов в экономику России. Так, Германия вложила крупные средства в развитие электротехнической и хими­ческой промышленности. А наибольшая часть английских инве­стиций пришлась на нефтедобывающую отрасль. Однако массово­го притока капиталов запада через них не последовало - отсутство­вали необходимые российские законы. В связи с этим С. Витте был вынужден искать другие источники финансирования модернизации

экономики. К ним следует отнести увеличение косвенных налогов на товары массового спроса: водку, спички, керосин, сахар, ткани. Это позволило пополнить бюджет страны. В 1897 г. в России была отменена частная продажа спиртного и установлена винная моно­полия государства.

Итак, основной целью С. Витте была модернизация российской промышленности. Если отечественные предприниматели охотнее вкладывали деньги в легкую промышленность, которая обеспечи­вала быстрый оборот капитала и приносила высокую прибыль, то иностранные инвесторы (из Франции, Германии, Бельгии) - в тя­желую промышленность, имевшую перспективы роста и прино­сившую им огромные прибыли.

Процесс модернизации производства в России имел свои осо­бенности. Прежде всего - это высокий уровень монополизации и концентрации производства. В России предпочтение отдавалось созданию крупного производства, выполнявшего государственные заказы по производству вооружения и железнодорожных материа­лов. Основной организационной формой российских монополий был синдикат. Первые синдикаты появились в тяжелой промыш­ленности - железорудной, металлургической, угольной, нефтяной, потом - в легкой промышленности. Перед первой мировой войной в России действовало 150 - 200 крупных монопольных объедине­ний, под контролем которых находилось более 80 % производства важнейших видов товаров. К ним относились «Продамет», «Прод- паровоз»,

«Продвагон», «Продуголь». К сожалению, процесс концентрации производства не влиял на техническую оснащенность предприятий. Россия, обладая широким рынком дешевой рабочей силы, просто использовала ее, технологически не модернизируя производство. Такой подход к организации производства неизбежно сопровож­дался технической отсталостью.

К особенностям модернизации следует отнести государствен­ную поддержку индустриализации усиленной таможенной защи­той, размещением гарантированных заказов, в первую очередь на государственных предприятиях. Одним из авторов таможенного тарифа был Д. Менделеев. По новым таможенным правилам на большинство ввозимых в Россию товаров были установлены высо­кие, почти запретительные, таможенные пошлины. А экспортные

пошлины были низкими и выгодными для российского предпри­нимателя.

Вторая половина XIX в. была временем бурного развития капи­талистических отношений в экономике России. В основном завер­шился промышленный переворот, продолжалась индустриализа­ция. За 1861 - 1900 гг. объем промышленной продукции возрос в 7 раз (в Германии в 5 раз, во Франции - в 2,5, в Англии - 2 раза). По ряду показателей промышленного производства (по выплавке чугуна и стали, производству машин, потреблению хлопка, добыче минерального топлива) Россия достигла уровня Франции. По до­быче нефти страна к концу XIX в. заняла первое место в мире, хотя в начале XX в. и была оттеснена США.

Однако попытка осуществить радикальную капиталистическую модернизацию не увенчалась успехом. Многоукладность экономи­ки вносила серьезные диспропорции в общую картину промыш­ленного развития страны. Особенности социально-экономического строя - отсутствие значительного, экономически сильного, класса буржуазии, развитие капитализма вширь, а не вглубь, архаичность сельского хозяйства - мешали России сравняться с ведущими ка­питалистическими странами.

В процессе реализации реформ С. Витте столкнулся с больши­ми трудностями. 80 % налогоплательщиков составляли крестьяне. Индустриальное развитие России происходило за счет отсталого сельского хозяйства. Это приводило к разорению крестьянской массы, выброшенной из деревни и не нашедшей себе места в горо­де. Противоречие между сильным государственным сектором в экономике и практически полным отсутствием частной собствен­ности на землю у крестьян в значительной степени затрудняло про­ведение экономической реформы. Не удалась попытка С. Витте опереться и на иностранную финансово-технологическую помощь. Мировой экономический кризис (1899 - 1903 гг.) затормозил раз­витие промышленности, сократил приток иностранных капиталов в Россию, нарушил бюджетное равновесие. Экономическая экспан­сия России на Дальнем Востоке обострила русско-английские про­тиворечия и приблизила войну с Японией (1904 - 1905 гг.). С нача­лом военных действий последовательную экономическую полити­ку проводить было сложно.

9.2.