Охранительная альтернатива. Контрреформы Александра Ш

Три течения отечественной общественной мысли. Отсутствие κd ституции, парламента, политических партий в России, с помощью ко гор общество могло бы выражать свое мнение, привело к тому, что обществ! ные взгляды в нашем Отечестве формировались и обсуждались в XIX а литературных салонах и журналах, в ученых кругах, в радикальных н! гальных организациях.

делились три течения в отечественной общественной мысли: охраните ное, либеральное и революционное. Из всех общественных альтернат развития России, выработанных в XIX в., свое реальное воплощение в ¾ еле дней четверти XIX столетия нашли охранительное течение, части то- либеральное (в период проведения реформ) и категорически отвец πyrf правящими кругами — революционное (которое, однако, пользовал* .ь с чувствием в обществе и привело страну к социальным катаклизмам XX в.).

* I

«Охранительство». Охранительная альтернатива, несомненно, начин ется с Н.М. Карамзина. В своей записке «О древней и новой России» j утверждал, что в России, как ни в одной другой европейской стране, «бл| женствует народ, цветет правосудие, сияет благоустройство, сердца д вольны, умы спокойны».

Эти идеи нашли свое отражение в коронационном манифесте Никола! от 22 августа 1826 г. и в последующих официальных актах. В 1832 г. точ рищ (первый заместитель) министра народного просвещения С С. УварМ докладе императору о московском университете формулирует знамений триаду: «православие, самодержавие, народность», которая вошла в и$| рию как «теория официальной народности» Именно она легла в освд российской «охранительной» мысли. Ее сущность заключалась в следа щем: 1) православие официально провозглашалось основой духовной жф русского народа;2) самодержавие — опорой и гарантом российской г#¹ дарственности;3) народ — верным и единым с православием и царем.

Вдохновителем «теории официальной народности» стал сам Николай а ее главными «популяризаторами» ученые-филологи С. 77. Шевырей

Я Селковский, историки М.П. Погодин и Н.Г. Устрялов, журналисты β Булг^аР^{ин й r}P∞∙Так, ∙∏* Шевырев в своей статье «История ^a*'ской словесности, преимущественно древней» утверждал, что Русь РУ _ка «древним чувством религиозности», «чувством ее государственного ^КР _нсТва» и «осознанием нашей народности», которые преграждают путь всем «искушениям», идущим с Запада. М.П. Погодин, являясь привержен- цем норманской теории происхождения российского государства, рассмат- ал призвание варягов как источник доверительных отношений между Народом и призванной властью, как основу единения россиян вокруг пре­стола. ∏θ его мнению, Русь правильно сделала, что приняла христианство от православной Византии, а не от католического Рима. Петр I попытался преодолеть византийскую традицию в Российском государстве. Но при нем, по утверждению известного историка, Россия восприняла от Западной Ев­ропы не только полезное, но и, в большей степени, ее «заблуждения». По­этому необходимо вернуться к истинным началам русского народа. Таков вывод М.П. Погодина, оказавшего влияние на будущих славянофилов, мно­гие из которых слушали его курс лекций по русской истории в Московском университете. Будучи сам выходцем из крестьянского сословия, М.П. По- iодин считал (как, впрочем, и другие сторонники теории официальной на­родности), что крепостное право сохраняет нечто патриархальное и хоро­ший помещик лучше защищает интересы крестьян, чем они смогли бы сде­

лать это сами.

Ткшш образом, в «теории официальной народности» можно просле­дить не только стремление к единству самодержавия, православия и на- _iода, попытку завуалировать социальные противоречия в российском обществе, но и старание оправдать крепостное право.

Кризис этой теории наступил под влиянием поражения России в Крым- t \ой войне, проведения либеральных реформ в 60 — 70-е гг.

I Следует отметить, что в начале своей общественно-политической дея- | льности М.Н. Катков придерживался западнических и даже, в определен- [ степени, буржуазно-либеральных взглядов. Он принадлежал к тем лю- Г Т которые угрозе насильственных изменений «снизу», хотели противо- [вставить европеизацию «сверху». Ему были чужды взгляды, противопос- г^ВЛяК)Щие Россию Западной Европе. Во время польского восстания в 1863Г. I ^{он Пйс}ал: «...Россия есть одна из самых коренных сил Европы; в числе [^{й Велй}ких держав она составляет Европу в теснейшем и собственном f¾∏e>>. в 80-е _rrКатков уже утверждал, что, двигаясь по пути пре- ■ P^a3°^δaHH⅛ Россия должна взять с собой главные исторические ценности I ^vaM°6biTHoro развития. Главными среди них, по его мнению, являлись:

«единство коренных элементов народной и государственной жизни», а так, же крестьянства с «тем высшим классом народа, землевладельческим дво, рянством, в котором заключена главная действенная сила нашей государев венной жизни». Центральной идеей в его изданиях («Московских ведомо, стях» и «Русском вестнике») оставалось обоснование самодержавия как власти, единственно возможной в России.

В отличие от М.Н. Каткова, К.П. Победоносцев никогда не «страдал либерализмом». С ним связывают развитие «охранительной» мысли в PocJ сии. Все социальные и идейные новшества, которые предлагались во время реформ Александра II, он с ужасом и презрением отвергал. Либеральный реформы, по его мнению, не принесли благоденствия, но их отмена може? привести к еще большим потрясениям. Поэтому К.П. Победоносцев пред дожил «третий путь»: «заморозить» статус-кво в суде учреждений, а тем временем «переродить» людей внутренне. Главную роль в этом «перерож­дении» он отводил православной церкви.

наверху, в лице верховной власти — наставлял К.П. Победоносцев бу] дущего государя Александра III. — Ваш труд всех подвинет на дело, ваш! послабление и роскошь зальют всю землю послаблением и pocκo∣ шью...Нигде, а особливо у нас, в России, ничего само собой не делается! без правящей руки, без надзирающего глаза, без хозяина». Таким образов! власть монарха К.П. Победоносцев рассматривал как высшего арбитра в! всех вопросах. В силу общества он не верил. Самодержавие, по его мне! нию, не должно быть «диктатурой дворянства» — монарху надлежало сто! ять над классами и сословиями, выражая «общенациональные интересы». I Влияние К.П. Победоносцева возросло, когда Александр Александро! вич, которому он преподавал правоведение, стал монархом, а он — обер| прокурором Синода, Но было бы ошибочным утверждать, что только поя влиянием своего наставника Александр III начал проводить контрреформя Этому способствовал целый ряд причин как объективного, так и субъекти?! ного характера. I

Контрреформы. Объективный характер контррес] >орм был обусловлю изменениями положения социальных слоев общества, которые произошла пореформенное время. После отмены крепостного права значительна часть дворянства не смогла приспособиться к рыночным отношениям

93

а разоряться. Значительно окрепли позиции российской буржуазии, но изм ∏^eрассматривал ее как свою социальную опору. Крестьяне же были ^довольны невыгодными условиями своего освобождения. Уже в апреле 1861 г. взбунтовались крестьяне Чембирского и Керенского уездов Пензен­ской губернии.

>τ<

ft

12 февраля 1880 г. учреждается Верховная распорядительная комис­сия по охранению государственного порядка и общественного спокойствия во главе с графом М. Г. Лорис-Меликовым. Смысл своих действий новояв­ленный «диктатор» видел в том, чтобы проводить репрессии против рево­люционеров и давать послабления либералам, тем самым изолировав рево­люционный лагерь. Либералы приветствовали новый правительственный курс и окрестили юпельностъ Лорис-Меликова «диктатурой сердца». 28 января 1881 г. Лорис-Меликов представил Александру II проект реформ, с помощью которых он намеревался вывести страну из кризиса. В истори­ческой литературе этот документ часто фигурирует под названием «Кон- ституг/ия Лорис-Меликова». Ее смысл заключался в образовании в лице «временных комиссий» (из чиновников и выборных от общества) совеща­тельного органа при Государственном совете. 1 марта 1881 г.

Смерть отца, несомненно, потрясла Александра III. Но было бы непра­вильным свести субъективные причины проведения контрреформ только к этому. Дело в том, что еще задолго до гибели Александра II отец и сын По- Разному смотрели на многие вопросы. Возможно это произошло потому, *¹τo в наследники царского престола готовился Николай, смерть которого

как бы выдвинула на это место следующего по старшинству сына государе Александра. Его же взгляды далеко не всегда совпадали с родительски ми. Например, если Александр П смотрел на чрезвычайные меры, принй маемые в Царстве Польском и в западных губерниях после подавлен^] польского восстания в 1863 престола был сторонником жестких мер. ] реформы император поддерживал демократический проект военного mh∏j_i страДЛ. Милютина, а его сын отстаивал феодальные модели организации армии. Царь-реформатор отрешился от крепостнического прошлого Рос сии, а наследник престола искал в нем позитивные черты.

1864 гг., как на временные, то наследий В период подготовки военно»

В целом и по своей внешности и по своим внутренним убеждениям! Александр III больше походил на деда, Николая I, чем на отца. Показа гель-| но, что оба начали свое царствование с казни пятерых человек. При первом) было казнено 5 декабристов, при втором — 5 народовольцев.

После смерти отца, уже 8 марта 1881 г., Александр Ш провел засе_ шие Совета министров, на котором был отклонен проект Лорис-Меликова CpJ ме того, Д.А. Милютин, министр финансов А.А. Абаза и даже дядя ш aoq государя, председатель Государственного совета и Главного комитета ой устройстве сельского состояния, Константин Николаевич вскоре были ⅛ решены от своих должностей. Постепенно ядро новой царской администа) ции составили обер-прокурор синода К,П, Победоносцев, премы министр ДА. Толстой, министр просвещения И.Д. Делянов, министр го! дарственных имуществ М.Н. Островский, |

,~∙ ⅜

29апреля 1881 г. был опубликован манифест, в подготовке текста в торого принимали участие известные «охранители» К.П. Победоносцев! М.Н. Катков. В нем Александр III заявил, что вступает на престол «с веф в силу и истину самодержавной власти».

В августе 1881 г. было утверждено «Положение об усиленной и чр$ вычайной охране». После его введения местные власти могли высыл^ неблагонадежных в политическом отношении лиц, закрывать учебные заве дения, торговые и промышленные предприятия, запрещать публичные сбе рища, передавать дела на рассмотрение военного суда вместо граждански го, приостанавливать выпуск периодических изданий. Несмотря на времен! ный характер этого закона, он действовал вплоть до падения самодержавия Однако первоначально Александр III не рискнул пойти на откровенной сворачивание реформ. Нужно было, прежде всего, успокоить крестьяне™ которое составляло большинство населения страны. С этой целью 28 ДО кабря 1881 г. был принят указ о понижении выкупных платежей и о πp^e крашении с 1 января 1883 г. временно-обязанного состояния крестьян 18 мая 1882 г. утверждается закон об отмене подушной подати, принято] еще Петром I. Вместо нее вводится более цивилизованный налог с имуШ1

π том же году основывается Крестьянский банк для выдачи долго- ства ^v

чных ссуд ^{на ПОК}У^ПКУ частновладельческих земель.

Далее Александр III попытался опять вернуться к принципу сословно­сти усилению роли дворянства в обществе. На коронационных торжествах ’_ае1883 г. царь заявил приглашенным к нему волостным старшинам: «Следуйте советам и руководству высших представителей дворянства!». Это полностью отвечало интересам дворян. Так, уездный предводитель дворянства из Симбирской губернии АД Пазухин в 1885 г. опубликовал в журнале М.Н. Каткова «Русский вестник» свою статью «Современное со- стояние России и сословный вопрос» В ней автор доказывал, что «великое зло реформ прошлого царствования» выразилось в ограничении сословных привилегий дворянства. Поэтому главной задачей нынешнего царствования должно стать «восстановление разрушенного». Для этого, прежде всего, надо переформировать земские и городские учреждения и от бессословного начала вернуться к сословному. Так была намечена программа контрре­форм. Царизм пошел навстречу пожеланиям дворянства. 21 апреля 1885 г. был обнародован высочайший рескрипт, в котором излагались основные положения контрреформ (в них нашли отражение и предложения А.Д Пазухина). В том же году был учрежден Дворянский банк, который предоставлял помещикам льготный кредит под залог имений. Однако пе- оейти к курсу контрреформ государь тогда еще не решался.

Проведение контрреформ началось с 1889 г. 12 июля был принят закон о земских участковых начальниках. Согласно ему все крестьянское само- : правление стало подчиняться земскому начальнику, каковым мог быть ,олько потомственный дворянин. Он утверждал и смещал старост и воло­стных старшин, мог арестовывать крестьян и чинить расправу над ними. Мировой суд в деревне был упразднен, и его права перешли к земскому начальнику, который соединил в себе административную и судебную класть.

12 июня 1890 г. было утверждено новое положение о губернских уезд- !_r^blxземских учреждениях, с которого началась земская контрреформа. \ ^епеРь выборность крестьянских представителей в земстве упразднялась. ^)тныне крестьяне могли избирать только кандидатов, а из них администра- "^ия ^берний (фактически земские начальники) назначала гласных, т.е. ∙^e∏yτaτoB от земства. Бессословная избирательная курия землевладельцев ^ИКвидировалась, и вместо нее учреждалась курия дворян. Ограничивались РУНкции земства. Если раньше губернатор мог отменять земские постанов­ления только в случае их «незаконности», то теперь, — и по причине их Целесообразности», которую определял он сам.

т ^τaκ°M же направлении была проведена и городская контрреформа, I "^πepb были лишены избирательных прав не только наемные рабочие, как в

1870 г., но и вообще все горожане, не имевшие недвижимой собственное^ Под это определение попадали квартиросъемщики, приказчики, ме торговцы.

К концу 80-х гг. завершилась и судебная контрреформа. Была огр ¾ чена независимость суда от администрации. Фактически отменялось pi ше. ние о несменяемости судей. Для этого было учреждено Высшее дисци.цщ. нированное присутствие Сената, получившее права смещать и перемешать судей. Ограничивались гласность судопроизводства в отношении полишче* ских дел, состязательность ι присяжных.

судебном процессе и компетентность суда

1 г

зал юра ку» зва-

4

Н

Р

СМ)

В связи с участием студенчества в радикальных выступлениях в Г был введен новый университетский устав. Он полностью ликвиди «автономию» университетов. Должности ректора, декана и профе. потеряли выборный характер и стали замещаться по назначению «евс Правительственные комиссии следили не только за качеством препо ния, но и за политическими взглядами профессуры. Для студентов было введено обязательное ношение формы, отмененное в 1861 г. Пс лась плата за обучение. Неблагонадежных, по мнению инспекции, с тов было разрешено отдавать в солдаты. В 1887 г. был принят цир который вошел в историю как закон «о кухаркиных детях». Согласье

закрывался доступ в гимназии для «детей кучеров, лакеев, поваров, ме гкш лавочников и т.п.», т.е. фактически для всего простонародья. ∣

Александру III в основном с помощью жестких мер удалось относи^ тельно успокоить российское общество. При нем наблюдался экономиям ский подъем в стране Были достигнуты определенные успехи во внешне политике Если при Александре II Россия вела войну против Турции % 1877—1878 гг. за покорение Кавказа и Средней Азии, то при АлександреΛ она не участвовала ни в одном военном конфликте Поэтому Александр Λ вошел в историю как «царь-миротворец». Но его внутриполитически^ курс не дал желаемых результатов. Царю удалось только отсрочить, ад не предотвратить социальный взрыв в России. ' J