Общественно-политические движения во второй половине XIX в.

В истории общественной мысли России XIX в. занимает свое особое положение. Уже в первой половине этого века прогрессив­ная часть дворянства понимала, что общественный и политический строй не соответствует требованиям времени, что он усугубляет отставание России от развитых европейских стран.

нако представления о путях перемен у самодержавия и у разных общественных сил существенно отличались. В соответствии с этим в развитии общественной мысли и общественных движений воз­никло три течения: консервативное, либеральное, революционно­демократическое, каждое из которых отстаивало свои взгляды на возможный путь дальнейшего развития России. Начало их форми­рования относится к 30 - 50 годам XIX в., когда крепостническая система хозяйства переживала кризис. С изменением социально­экономических условий требования этих направлений модифици­ровались, изменялся их социальный состав.

Реформы Александра II, проведенные в 60 - 70-х годах Х1Х в., имели огромное прогрессивное значение для страны, они способ­ствовали развитию капитализма и укреплению международного престижа России. Однако процесс реализации реформ, а главное их половинчатость и противоречивость, сохранение самодержавия уг­лубили социально-политическое противостояние в обществе. Ко­лебания правительства, т.е. принятие мер то в сторону либерализа­ции, то в сторону усиления репрессий также активизировали обще­ственное движение. В пореформенный период основные направле­ния, сложившиеся еще в первой половине ХГХ в. (консервативное, либеральное, радикальное), окончательно оформились и активизи­ровались.

Консервативное направление. Идейной основой консерватив­ного направления по-прежнему оставалась теория «официальной народности». Его социальную основу составляло реакционное дво­рянство, духовенство, мещанство и определенная часть купечества и крестьянства. Главная роль в этом направлении принадлежала высшей царской бюрократии. Но в ней не было единства, заметно проявлялись колебания между двумя течениями: умеренно­либеральным и охранительно-консервативным. Каждое из них имело дворянскую окраску, но по-разному понимало перспективы укрепления власти.

Умеренно-либеральное крыло группировалось вокруг брата Александра II великого князя Константина Николаевича. Эта груп­пировка обладала значительным опытом государственной деятель­ности, глубоко воспринимала политические проблемы, занимала

активные позиции при подготовке и проведении реформ 60 - 70-х годов. В этих кругах наиболее заметная роль принадлежала воен­ному министру Д. Милютину, председателю кабинета министров П. Валуеву, министру внутренних дел М. Лорис-Меликову. Они выступали за продолжение реформ в буржуазном направлении и даже обсуждали проекты умеренных конституций. Программа их преобразований изложена в проекте реформ графа М. Лорис- Меликова. Его проект предусматривал постепенное понижение вы­купных платежей, ликвидацию временно обязанных отношений, реформирование податной системы, учреждение кредита, органи­зацию переселения крестьян на свободные земли. Особым совеща­нием обсуждалось предложение о создании комиссии выборных от земств с правом совещательного голоса для разработки законопро­ектов, указанных «высочайшей волей царя». Этот план получил на­звание « конституции Лорис-Меликова». Однако, подписание тако­го документа, на которое соглашался Александр II, не означало ка­кого-либо ограничения власти царя, но являлось серьезным шагом к оформлению в дальнейшем конституционной монархии.

С приходом к власти Александра III преимущественное влияние приобретают сторонники «охранительных начал». Они выступали за возвращение прежних порядков, понимая потребности дворян­ства в духе старых крепостнических представлений. Их политиче­ские устремления были направлены на ограничение действующего буржуазного законодательства, на свертывание реформ. В первую очередь подвергся острой критике и был отклонен проект Лорис- Меликова. Его автор и другие либеральные министры получили отставку. Активную роль стали играть консерваторы, которые ра­товали за порядок, спокойствие и традиционность. Идеологами консерваторов были К. Победоносцев (обер-прокурор Синода), Д. Толстой (министр внутренних дел с 1882 г.), М. Катков (редак­тор газеты «Московские ведомости»). Был принят ряд законода­тельных актов, которыми правительство ограничивало значение земских, судебных и городских органов. Их состав был искусст­венно изменен за счет введения преимущественно дворянских представителей и усиливался контроль за деятельностью этих уч­реждений, восстанавливалась власть помещиков над крестьянами, вплоть до телесных наказаний.

С целью предотвращения революционных выступлений прави­тельство стремилось поставить на службу прессу и просвещение. Был установлен административный надзор за газетами и журнала­ми, усилились репрессивные меры против прогрессивной печати, прекратили существование все радикальные и многие либеральные периодические издания, например «Отечественные записки», «Де­ло», «Голос», «Земство». Был ограничен прием в высшие учебные заведения представителей недворянского сословия, ликвидирована автономия университетов, установлен жесткий подбор преподава­тельского состава университетов и контроль над ним, надзор за студентами, увеличена плата за обучение, практически ликвидиро­вано высшее женское образование. Все эти меры в определенной степени восстанавливали сословность в образовании.

Вместе с тем, правительство не могло не считаться с развитием новых капиталистических отношений в стране. Поэтому был про­веден ряд мер, призванных смягчить остроту в аграрно-крестьянс­ком и рабочем вопросах. Но эти меры не затрагивали основ само­державия и свидетельствовали о его стремлении приспособиться к изменившимся условиям.

Таким образом, в пореформенный период началось оформление консервативного течения в правительственном лагере. Консервато­ры стремились любыми путями и средствами сохранить устои са­модержавия, укрепить политическое господство и экономическое положение помещиков. Это препятствовало прогрессивному разви­тию страны.

Либеральное направление. В пореформенный период оформи­лись два типа либерализма: земский и буржуазный. Их социальную основу составляли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенции (ученые, писатели, экономисты, журналисты, врачи и др.). Они отстаивали идею об общем с Западной Европой пути развития России и настаивали на введении демократических сво­бод, выступали за продолжение буржуазных реформ. Политиче­ским идеалом для них была конституционная монархия. Идеолога­ми либералов являлись ученые, публицисты, земские деятели (К. Кавелин, Б. Чичерин, Д. Шаховской, П. Долгоруков и др.).

Либеральные публицисты выражали свое недовольство админи­стративным произволом, требовали «усовершенствования» госу­дарственного строя (введения гласности, выборности, создания

представительного учреждения), критиковали торгово-промышлен­ную и аграрную политику правительства, систему налогообложе­ния и другие вопросы. Эти высказывания, иногда очень острые, со­держали критику в адрес всей политической системы самодержа­вия. При этом либералы стояли за разрешение всех проблем мир­ным путем. Взгляды и идеи либералов нашли отражение в журна­лах «Русская мысль» и «Вестник Европы», в газете «Голос».

В 70-е годы наибольшим влиянием отличалось земское либе­ральное движение. Оно проявлялось в подаче «адресов» царю, в которых говорилось о преданности престолу, но вместе с тем вы­ражалось мнение о необходимости проведения ряда реформ.

В 90-е годы начался качественно новый этап эволюции русского либерализма. В либерализме возникает и постепенно начинает на­бирать силу новое течение - буржуазное. Социальная база его рас­ширяется за счет вовлечения в политическую борьбу буржуазной интеллигенции. Его представителями стали такие известные деяте­ли как историк П. Милюков, профессора В. Набоков, П. Новгород­цев, С. Муромцев. На позиции нового либерализма переходили представители и из других оппозиционных направлений, например, С. Булгаков, П. Струве, С. Прокопович, Е. Кускова и др. Интелли­генция внесла в либеральную идеологию и политику элементы де­мократизма и социального реформаторства. Одновременно русский либерализм отмежевывался от устаревших славянофильских идей, взглядов и впитывал в себя достижения западноевропейской науки, в том числе и реформистских течений в марксизме.

Буржуазная интеллигенция настаивала на замене самодержавно­го режима конституционно-парламентарным строем, выдвигала идею создания правового государства и гражданского общества. В отличие от дворянских либералов, ограничивающихся политиче­скими лозунгами, интеллигенция внесла в свою программу ряд со­циальных требований: принудительное отчуждение части поме­щичьей земли за выкуп, легализации профессиональных союзов, постепенное введение 8-часового рабочего дня и социального стра­хования, охрану детского труда и т.д.

Изменилась тактика действия представителей нового либера­лизма. Если дворянские либералы выступали против нелегальной деятельности, то буржуазные интеллигенты приступили к созда­нию своих нелегальных организаций, нелегальных печатных орга­нов, привлекая в них и земцев. Так, результатом взаимного сбли­жения земских конституционалистов с буржуазной интеллигенци­ей явилось создание в 1899 г. полулегальной организации «Беседа» с целью расширения пропаганды либеральных идей. А в 1902 г. стал издаваться за границей нелегальный журнал «Освобождение» под редакцией П. Струве. В этом журнале либералы призывали, с одной стороны, объединить либеральные течения с революционной демократией, создав таким образом костяк конституционной пар­тии, с другой стороны, убедить царское правительство пойти на ра­зумный компромисс с обществом и дать «сверху» конституцию. Однако эта попытка оказалась нереализованной.

В самом либеральном движении не было достигнуто единства, хотя оба типа либерализма имели много общего и являлись родст­венными идейно-политическими течениями. Их сближало желание любой ценой избежать революции, вера в реформы «сверху», боязнь насильственных действий народных масс «снизу», склонность к по­литическим компромиссам. При этом они отстаивали разные вари­анты реформистского пути решения политических и социально­экономических проблем. Взаимоотношения старого и нового тече­ний в либерализме складывались далеко не просто. В них присутст­вовали элементы сотрудничества, борьбы и соперничества. Попытки представителей нового либерализма создать объединенный либе­рально-оппозиционный фронт не увенчались успехом. Интересен вопрос о влиянии марксизма на либерально-буржуазную интелли­генцию. В середине 90-х годов среди них формируется течение «ле-

гального марксизма». Легальные марксисты (П. Струве, М. Туган- Барановский, С. Булгаков, Н. Бердяев), заимствуя из марксизма не­которые его положения, например, о прогрессивности капитализма по сравнению с феодализмом, затушевывали классовые противоре­чия, изображали капитализм строем, который несет благополучие всем, со своих позиций критиковали народников. Эти взгляды наи­более рельефно отразил П. Струве в книге «Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России» (1894 г.).

Революционно-демократическое движение. Выразителями интересов и подлинными защитниками крестьянства являлись представители революционно-демократического направления. В него входили революционные демократы (конец 50-х - 60-е гг.) и революционные народники (70 - 80-е гг.). И тех, и других называ­ют еще разночинцами. Это были образованные люди, выходцы из различных слоев общества. Свою главную задачу разночинцы ви­дели в борьбе за ликвидацию крепостничества и самодержавия, за установление народной власти.

Наиболее активная деятельность революционеров-демократов (Н. Чернышевского, Н. Добролюбова, А. Герцена, Н. Огарева, Н. Шелгунова и др.) относится к первой половине 60-х годов. Вдохновителем и признанным руководителем демократического направления в этот период был Н.Г. Чернышевский. В ходе острой общественно-политической борьбы он разработал программу об­щественных преобразований, главными требованиями которой бы­ли: ликвидация помещичьего землевладения и передача земли кре­стьянам, свержение самодержавия и установление демократиче­ской республики, уничтожение сословных привилегий и демокра­тизация всего общественного устройства России. Путь решения этих вопросов - подготовка и проведение народной революции. Но для свершения революции в 60-е годы не было условий, не было класса, способного на решительные и сознательные революцион­ные действия.

К 70-м годам в революционно-демократическом движении ве­дущей силой становится революционное народничество.

Народники были последователями идей А. Герцена и Н. Чер­нышевского. Однако они развернули свою деятельность, когда ка­питализм уже развивался, но еще отчетливо не проявилось рас­слоение деревни. Поэтому они первыми поставили вопрос о судь­

бах капитализма в России, но пытались его решить с позиций инте­ресов крестьян как мелких собственников. Идейной основой на­родничества явилась теория общинного социализма. Народники идеализировали крестьянскую общину, артели, кустарные промыс­лы как виды единого «народного производства». Они полагали, что капитализм в России не имеет почвы для своего развития, что он искусственно «насаждается» царским правительством с помощью покровительственных пошлин. Признавая капитализм в России упадком, регрессом, они пытались помешать его развитию, подняв народ на восстание. Народники не понимали роли пролетариата и тем более не считали его классом, которому принадлежит главная роль в будущей борьбе. В отличие от Н. Чернышевского, который считал основной движущей силой прогресса народные массы, на­родники 70-х годов решающую роль отводили «героям», «критиче­ски мыслящим» личностям, направляющим массы, «толпу», ход истории по своему усмотрению. Такими выдающимися личностями они считали разночинную интеллигенцию, которая поведет рус­ский народ к свободе и социализму. Народники отрицательно от­носились к политической борьбе, не связывали борьбу за демокра­тические свободы с интересами народа. Они недооценивали силу самодержавия, не видели связей государства с интересами классов и делали вывод о том, что социальная революция в России - дело чрезвычайно легкое.

Развитие народничества происходило в эпоху, когда в ряде за­падноевропейских стран марксизм уже завоевал прочные позиции. Интерес к марксизму наблюдался и в России. С отдельными рабо­тами основоположников марксизма некоторые представители рус­ской общественной мысли познакомились еще до отмены крепост­ного права. Народники также обращались к теории марксизма. В целом они не отвергали социалистические идеи марксизма, но счи­тали их справедливыми применительно к Западной Европе.

В 70-х годах идейными вождями народников были М. Бакунин (1840 - 1876), П. Лавров (1823 - 1900), П. Ткачев (1844 - 1885). Они разработали три основные теории народничества - бунтар­скую (анархическую), пропагандистскую и заговорщическую. В этих теориях по-разному решался вопрос о главной движущей силе революции, степени готовности этой силы к революции и средст­вах ее свершения. Несмотря на расхождения в вопросах тактики,

народников объединяло признание революции как единственного средства освобождения народа, вера в общину, возможность ис­пользовать ее для будущего устройства России.

В вопросах о социальных преобразованиях, характере и форме государственного устройства, роли и месте партии в будущем об­ществе теоретики трех основных направлений народничества по­шли дальше своих предшественников в плане осмысления самой сути проблем, а также конкретизации средств и приемов решения поставленных задач.

М. Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и готов к революции. Задача интеллигенции идти в народ, объединить разрозненные крестьянские бунты в единую всерос­сийскую крестьянскую революцию. Рассматривая государство как носителя несправедливости и угнетения народа, он призвал к его ликвидации и созданию федерации свободных самоуправляющихся крестьянских общих и артелей. Эта идея стала основой теории анархизма. В то же время М.Бакунин, выступая против государст­венного управления обществом, не отрицал необходимости опре­деленного организующего начала при переходе к новому социаль­ному строю.

Взгляды П. Лаврова и П. Ткачева во многом были близки. П. Лавров и П. Ткачев считали, что после победы революции ин­ститут государства потребуется для проведения необходимых пре­образований и их защиты от контрреволюционных выступлений. Форма будущего управления должна быть основана на народном представительстве (Народная Дума - у П. Ткачева, съезд предста­вителей рабочей России - у П. Лаврова), но создание органов вла­сти возлагалось на революционную партию. Схожи были и их про­граммы экономического переустройства: обобществление имуще­ства и орудий труда, устройство производства на принципах арте­ли, коллективное распределение продуктов, устранение социально­го неравенства и т.д.

В вопросе о проведении самой революции у П. Лаврова и П. Ткачева были и сходства, и различия. Оба они полагали, что кре­стьянство не готово к революции. Но по вопросу о том, как осуще­ствить революцию, их позиции расходились.

П. Ткачев - идеолог заговорщического направления - не верил в возможность осуществления революции силами народа, возлагая

свои надежды на революционное меньшинство. По его мнению, самодержавие не имеет классовой опоры в обществе, поэтому воз­можен захват власти группой революционеров и переход к социа­листическим преобразованиям. Заговорщическая политика привела к появлению в рядах народничества деятелей типа С. Нечаева - ор­ганизатора тайного общества «Народная расправа». В своей дея­тельности С. Нечаев применял методы мистификации и провока­ции. Он был автором «Катехизиса революционера», в котором за­являлось, что революционная цель оправдывает средства. Нечаев- щина была осуждена и отвергнута русскими революционерами.

П. Лавров - полковник русской армии, профессор математики, обратился к идее социализма в результате напряженных размышле­ний над характером исторического развития, поисков критерия об­щественного прогресса. П. Лавров считал, что революцию нужно проводить не только для народа, улучшения его положения, но и по­средством народа. Задачу интеллигенции он видел в том, чтобы ши­роко пропагандировать революционные и социалистические идеи и лишь тогда призвать народ к революции, когда для этого будут под­ходящие условия (об этом он писал так: «течение исторических со­бытий укажет само минуту переворота»). П. Лавров говорил о необ­ходимости создания революционной организации, основанной на ра­зумном сочетании демократических и централистских начал. Боль­шое внимание он уделял нравственному облику революционеров, считая, что члены партии должны быть преданы идее, быть людьми кристальной моральной чистоты, уважать мнение товарищей. П. Лавров считал недопустимым для партийной жизни устранение дискуссий, полемики, установление монополии на истину. Наруше­ние этих заповедей неминуемо привело бы к идейному перерожде­нию, а значит, к политической смерти движения.

Идеи М. Бакунина, П. Лаврова, П. Ткачева оказали существен­ное влияние на становление различных объединений народников в России. Однако в стране не существовало чисто лавристских, баку- нистских или ткачевских организаций. Для революционеров- практиков было характерно выборочное отношение к теоретиче­ским рекомендациям. Критерием оценки служили конкретное по­ложение дел и вытекавшие из него задачи.

Практическая деятельность народников организовалась в начале 70-х годов созданием по всей стране кружков учащейся молодежи

и интеллигенции. Наиболее известные кружки И. Чайковского, А. Долгушина стали школой демократии. Весной 1874 г. началось «хождение в народ» с целью поднять крестьян на восстание, как предлагал М. Бакунин. Однако это окончилось неудачей. Последо­вали массовые аресты. Движение было разгромлено. Причина не­удачи заключалась в том, что народники ошибочно считали кре­стьянство самостоятельной революционной силой. Сами народни­ки не поняли причин неудачи. Они усматривали их в помехах пра­вительства, кратковременном пребывании в деревне, отсутствии единого руководства, неконкретности пропаганды.

В 1876 г. была создана подпольная организация «Земля и воля». Программа ее сводилась к требованию передачи и равномерного распределения всей земли между крестьянами. В этот период на­родники, согласно идее П. Лаврова, перешли к организации «посе­ления в народе» в качестве учителей, фельдшеров, мастеровых. Они пытались установить прочные связи с крестьянами с целью подготовки их к революции. Но и эта попытка окончилась также неудачей и привела к массовым репрессиям. «Земля и воля» пере­живала кризис, в ней появились разногласия о средствах и методах дальнейшей борьбы, оформилась фракция сторонников, отстаи­вающих метод индивидуального террора.

В 1879 г. «Земля и воля» распалась на две организации: «Народ­ную волю» и «Черный передел». Чернопередельцы (Г. Плеханов, П. Аксельрод, Л. Дейч, В. Засулич и другие) выступали против так­тики террора, за проведение широкой пропагандистской работы в массах крестьян. В дальнейшем часть из них во главе с Г. Плехано­вым отошла от народничества и встала на позиции марксизма. На­родовольцы (А. Морозов, А. Желябов, С. Перовская и др.) взяли на вооружение террористическую борьбу. Они считали, что убийство царя и наиболее влиятельных членов правительства должно при­вести к захвату власти революционерами и осуществлению демо­кратических преобразований. «Народная воля» подготовила семь покушений на царя. 1 марта 1881 г. был убит Александр II. Ожи­даемого свержения царизма не произошло. В стране усилилась ре­акция, были свернуты реформы. Само революционное направление народничества вступило в полосу длительного кризиса.

В 80 - 90-е годы XIX в. усиливается реформистское крыло в на­родничестве, получившее название «либеральное народничество».

Это направление, разделяя идею революционных народников об особом, некапиталистическом пути развития России, ориентирова­лось на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами. Либеральные народники призывали к проведению ре­форм для постепенного улучшения жизни народа. Основным на­правлением своей деятельности они избрали культурно­просветительскую работу среди населения (теория «малых дел»). С этой целью они использовали печатные органы (журнал «Русское богатство»), земства и различные общественные организации. Идеологами либеральных народников были Н. Михайловский, Н. Даниельсон, В.Воронцов. Либеральное народничество также не было однородным. Его правое крыло - В. Воронцов, С. Кривенко, С. Южаков и другие - призывали интеллигенцию отказаться от борьбы за политическую свободу, поскольку она усилила бы бур­жуазию, и целиком сосредоточиться на поисках средств улучшения экономического положения парода. Левое - Н. Михайловский, Н. Анненский, В. Короленко и другие - признавали необходимость политических преобразований, но мирным реформистским путем.

В 80-х годах началось распространение марксизма в России. Этому способствовали не только кризис народнических идей, но и растущее рабочее движение, свидетельствующее о том, что проле­тариат становится значительной общественной силой.

Марксизм как учение о преобразовании общества на социали­стических началах возник в середине Х1Х в. в Западной Европе, когда там сложился пролетариат как самостоятельная обществен­ная сила. Основные положения марксизма изложены в работах «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса (1848 г.) и «Капитал» К. Маркса (1872 г.). По существу, это были главные труды, в которых доказывалась неизбежность, закономер­ность перехода к социализму, указывались пути его достижения. Социализм, по представлению марксистов, означал установление в политической сфере народовластия, демократии, равенства, соци­альной справедливости, а в экономической - общественной собст­венности на средства производства.

Основную миссию по распространению марксизма в 80-е годы взяла на себя группа «Освобождение труда», созданная Г. Плеха­новым в 1883 г. в Женеве. Члены группы переводили на русский язык произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, распространяли их в

России, сами писали работы, в которых на основе марксистской теории излагали пути движения России к социалистическому идеа­лу, доказывали несостоятельность народнических взглядов, указы­вали на прогрессивное значение развития капитализма в России. Особенно большое значение имели работы Г. Плеханова «Социа­лизм и политическая борьба», «Наши разногласия», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю».

Группа «Освобождение труда» разработала два варианта своей программы. Имеющиеся различия в этих вариантах не меняли сути главных требований. В программе выдвигалась задача пропаганды марксизма, создания рабочей партии, определялись ближайшие и конечные цели российской социал-демократии. В качестве перво­очередной задачи программа указывала на свержение абсолютизма и проведение в стране общедемократических преобразований. С возникновением группы «Освобождение труда» российская соци­ал-демократия стала составной частью международного пролетар­ского движения. В эти же годы в России были организованы и дру­гие социал-демократические кружки и группы (например, кружки Д. Благоева, М. Бруснева, П. Точисского, Н. Федосеева и др.).

Становление и развитие российской социал-демократии в огром­ной степени связаны с именем В. Ленина. В 1893 г. он приехал в Пе­тербург и активно включился в политическую деятельность. На пер­вый план выдвинулась его теоретическая работа. В написанных им работах «Что такое "друзья народа"» и как они воюют против соци­ал-демократов» (1894г.), «Экономическое содержание народничест­ва и критика его в книге г. Струве» (1894 - 1895 гг.), «Развитие ка­питализма в России» (1896 - 1899 гг.) и др. В. Ленин вел полемику с народниками, критиковал «легальных марксистов» с марксистских позиций, обосновывал перспективы общественно-политического развития России. Так, он выдвинул положение о гегемонии пролета­риата в освободительном движении, о союзе рабочего класса и кре­стьянства как решающей силы общественного прогресса, указал на необходимость образования политической партии.

В 1895 г. петербургские социал-демократические кружки объе­динились в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Сре­ди руководителей «Союза» были В. Ленин, Ю. Мартов, Г. Кржи­жановский, В. Старков и др. «Союз» вел пропаганду на фабриках и заводах, руководил стачечным движением и поддерживал связи с

такими же организациями в других городах России. Союз просу­ществовал недолго, его руководство дважды арестовывалось, но он показал необходимость объединения всех социал-демократических сил в единую партию.

В 1898 г. была создана Российская социал-демократическая ра­бочая партия (РСДРП). Съезд не принял ни программы, ни устава. Члены ЦК вскоре были арестованы. Кроме того, среди российских марксистов выявились разногласия: одни выступали за осуществ­ление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата, другие, отрицая революционный путь, предлагали ограничиться борьбой за улучшение жизни и быта рабочих. Созда­ние партии, разработка ее программы продолжали оставаться важ­нейшими задачами революционного движения.

В заключение следует отметить, что общественное движение во второй половине Х1Х в. в отличие от предшествующего времени стало важным фактором политической жизни страны. Многообра­зие направлений и течений, взглядов по идейно-теоретическим и тактическим вопросам отразило всю сложность общественной структуры, остроту социальных противоречий, связанных с разви­тием капитализма. На основе общественных движений порефор­менного периода были созданы партии, сыгравшие главную роль в революционных событиях начала ХХ в.