§ 2. Либеральная альтернатива

Начало либерализма в России. Основной идеей либерализма являет# осуществление свободы личности. В России либерализм разделился на да направления: западническое и славянофильское.

ыводу, что одним из первых идейных вдохновителей российски

'k

°π

_naj₁bH0Γ0 западничества стал П.Я. Чаадаев. Свои взгляды он выразил в и ^еР .- написанных в 1829 — 1831 гг. Первое

«философических письмах», «Письмо» ' оно вен^о буДУ^шее

было опубликовано в 1836 г. в московском журнале «Телескоп». произвело сенсацию, ибо впервые в российской печати автор откро- высказал свои пессимистические взгляды на прошлое, настоящее и России. П.Я. Чаадаев утверждал, что «...мы никогда не шли вместе /другими народами, мы не принадлежали ни к одному из известных се­мейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиции ни того, ни другого». Отечественная культура, по мнению автора «Письма», имеет заимствованный и подражательный характер.

-й

Данное утверждение явно противоречило «теории официальной народ­ности» и вызвало негодование у Николая I. «Телескоп» был закрыт, его редактора Н.И. Надеждина сослали на север, в Усть-Сысольск, А.П. Чаада­ев был объявлен сумасшедшим и лишен права печататься.

Однако впоследствии в рукописи «Апология сумасшедшего»(1837 г.) IIА Чаадаев признал односторонность своих взглядов на прошлое и буду­щее России. Он указал, что русский народ стал великим народом, но это произошло благодаря энергичной воле государей, климатическим условиям и покорности народных масс.

Если П.Я. Чаадаева можно назвать первым либералом в России, то мос­ковский университет — колыбелью русского либерализма. Именно здесь 1831 — 1832 гг. образовался кружок Н.В. Станкевича. В нем объедини­лись очень разные люди: будущие западники Т.Н. Грановский и В.П. Бот­кин, славянофил К.С. Аксаков, представители революционного течения МЛ. Бакунин и В.Г. Белинский и даже «охранитель» М.Н. Катков. Глав­ным предметом дискуссий в кружке стала немецкая философия И. Канта, Ф Шеллинга, И. Фихте и особенно Г. Гегеля. Но философские споры здесь сочетались с политическими. Все кружковцы ненавидели крепостное право ^{и В03м}УШались произволом. После отъезда Н.В. Станкевича за границу U837 г) для лечения и его смерти (1840 г.) кружок распался. Но именно им ^0Ыла заложена идейная платформа российского либерализма.

Славянофильство. Отправной точкой возникновения славянофильства ^^aκЦенного направления можно считать появление в конце ЗО-х гг, двух ∏T *θ старом и новом» А.С. Хомякова и «В ответ А С. Хомякову» _Гия р^^иР^{еевского}- θ своей статье А.С. Хомяков утверждал, что для разви­тии «...довольно воскресить и уяснить старое, привести его в созна-

ние и жизнь». По его мнению, Петр I нарушил «естественное» историческое развитие нашего Отечества и «...ударил по России, как страшная, но благо, детельная гроза». В своем обращении к А.С. Хомякову И.В. Киреевсквц показал, что он не является сторонником ни одного из двух воззрений: либо возвратиться к старому, исключая все западное; либо вводить все западное, истребляя русскую особенность. Отсюда И.В. Киреевский предполагав! возникновение третьего, которое должно возникнуть из взаимной борьбу

двух враждующих начал.

Таким образом, призывая к возрождению в России допетровских φop⅛∖государственного и общественного устройства, славянофилы видели § этом не возврат назад, как это нередко утверждалось в исторически литературе, а движение вперед, используя те достижения Запада, коте рые приемлемы для России. Именно в этом и заключалась сущность славя нофильской доктрины, пытавшейся обновить самобытность развит^ России.

В разное время в кружок славянофилов входили: А. С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Саме рин, князь В.А. Черкасский, Д.А. Валуев, Ф.В. Чижов и др. В качеству основы русской самобытности славянофилы рассматривали православную церковь и крестьянскую общину. Православная церковь расценивалась имц как решающий фактор, определявший характер русского народа, его «со­борность». В крестьянской общине, экономическую основу которой состав­ляла общинная собственность на землю, они видели средство предотвраще ния пролетаризации населения, а следовательно, и революции. Этому, по № мнению, способствовала неполитическая индифферентность русских людей которую славянофилы выводили из теории «негосударственности» русского народа, разработанной К.С. Аксаковым. Он писал: «Русский народ есть народ не государственный, т.е. не стремящийся к государственной власти не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже заро­дыша народного властолюбия». К.С. Аксаков считал, что русский народ в ищет свободы политической: «...он ищет свободы нравственной, свобод духа, свободы общественной народной жизни внутри себя». Народ не вме шивается в правительственное дело, в порядок управления, а государств!

в жизнь и быт народа. Если действие — право государево, то мнение - право страны. «Итак, первое отношение между правительством и народов есть отношение взаимного невмешательства», — утверждал К.С. Аксаков Наиболее приемлемой формой государственного управления в России ела вянофилы считали монархию. Они категорически выступали против кой ституции.

Аксаков предложил возродить Земские соборы как учреждения со- ^ _оВно-*пР^{едставительНОЙ мона}Р^хии>^aА.И. Кошелев — Земскую думу.

Западничество. Западничество, как и славянофильство, возникло на беже 30 — 40-х гг. XIX в. Современники трактовали западничество до­вольно широко. К нему относили, наряду с такими умеренными либералами как II∙B. Анненков, В.П. Боткин, СМ. Соловьев, Т.Н, Грановский, Кавелин, революционеров —демократов — В. Г. Белинского и ЛИ- Герцена. Западники полагали, что дальнейшее развитие России не­возможно без введения ее в мировую цивилизацию, под которой они подра­зумевали западноевропейскую. В узком смысле к Западу они относили Германию, Францию, Англию, Голландию, Швейцарию и США. По их мне­нию, именно эти страны инициировали общечеловеческие ценности, кото­рым западники отдавали приоритет. В соотношении общечеловеческого и русского они видели пропорциональность общего и особенного. Быть евро­пейским русским и русским европейцем — приблизительно так выразил стремление западников В.Г. Белинский. Ратуя за общечеловеческие ценно­сти, западники выдвигали на первый план свободу личности. Большинство западников считали, что свободу личности в нашем Отечестве можно га­рантировать только введением конституции и государственных учреждений западноевропейского образца. Лучшей формой государственного управле­ния, по их мнению, являлась конституционная монархия. Западники утвер­ждали, что развитию личностных отношений в России могли бы способст­вовать отмена крепостного права, утверждение частной собственности на землю и распространение фермерского ведения хозяйства. Однако далеко не все западники видели в фермерском хозяйстве панацею от всех бед, имевших место в российской деревне. Например, К.Д. Кавелин, отдавая предпочтение фермерскому хозяйству, считал, что не нужно торопиться с ликвидацией крестьянской общины, ибо она, спасая часть крестьян от разо­рения и бродяжничества, стабилизирует социальную ситуацию на селе.

LHJ

∙j

»<

70 ^^Частие западников и славянофилов в проведении реформ 60 —

^{x rr}∙ XIX в. Несмотря на жаркие дискуссии, проходившие между запад- ^ками и славянофилами, и те и другие выросли из одного корня. Они при- - ^{е>Кали κ}прогрессивно мыслящему дворянству, готовому пойти по пути bbl ^Уазно^«беральных преобразований. Как западники, так и славянофи- [^вЫсту_{пали за 0ТМеН}у крепостного права, свободу слова и печати, хотели “ ^Ить Действенность российского общества, отрицали революцию и были

сторонниками эволюционного развития страны путем ее реформирован^ Поэтому они приняли активное участие в реализации реформ 60 — 70-χ J XIX в. Особенно в этом плане отличались славянофилы. Ю.Ф. Самару

A. И. Кошелев и В.А. Черкасский, трудясь в Редакционных комиссиях, ∏pJ нимали участие в разработке и реализации аграрной реформы 1861 г., J что были представлены к наградам. Не оказались в стороне они и во BpeJ проведения земской реформы. В 1866 г. Ю.Ф. Самарин был избран гл$ ным Московского губернского земского собрания, А.И. Кошелев был гл! ным Сапожковского уездного и Рязанского губернского собран)

*∙ :

I f z '.

J *

к I

'■ I ? ∣!

B. А. Черкасский — Веневского уездного и Тульского губернского соб| ний. В 1869 г. московским городским головой был избран В.А. 4epκaccκ∣ В состав думских гласных вошли А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, Ф.В. жов.

Славянофилы, как впрочем и западники, стояли у истоков земскот^ движения в России. Введение земств как органов местного самоуправлени способствовало развитию хозяйственной деятельности в стране, вовлечь нию в общественно-политическую жизнь более широких слоев населения Как известно, земства действовали только на уездном и губернском урон нях.

9.

В марте 1871 г. в Москве состоялся первый съезд земских гласных 25 губерний. Он проходил нелегально, так как закон от 13 июня 1867 1 запрещал контакты между земствами «по делам, относящимся к обт$

тггельственньш распоряжениям». Протоколы заседаний съезда не ве- ^пР^ав установления не принимались. Тем не менее он показал, что в ^ЛЯСЬне формируется новое движение, которое не приемлет революции и ^СТ^ овлетворено самодержавной властью. Главная заслуга движения зем- ^НС ^либералов заключалась в том, что они разработали проекты переуст- ^це-_ства системы государственных учреждений в России. С ними выступили Р д Кавелин, Б.Н. Чичерин, А.И. Васильчиков, А.И. Кошелев и др. Суть их едложений заключалась в распространении принципа всесословного _саМоупр^{авления на}