Круговая порука.
Мы здесь- не намерены останавливаться на вопросе о русской общине, существо-вание которой было тсспо связано со всей системой крестьянского хозяйства и которая была использована правительством для создания ігнстптута круговой повиппости.
Вопрос об общине занимал, в свое время, большое место в русской литературе. Не подлежит со-мнению. что поскольку обпита соответствовала русским условиям на определенной ста-дии хозяйственного развития, постольку же она служила задерживающим фактором ин-тенсификации крестьянского хозяйства в более позднем периоде. Однако, не подлежит также сомнению и то, что задерживающим фактором развития русского крестьянского хозяйства служила не только одпа община. Пельзя пе согласиться с известным ино-странным писателем Mackenzie Wallace, который писал в свое время: «Когда говорят, что община мешала крестьянам вводить усовершенствованные хозяйственные системы, то с таким же нравом можно утверждать, что отсутствие университетов в прериях мешает краснокожим усовершенствоваться в области классической филологии».Вопрос об общипе связан, однако, с вопросом о круговой поруке, которая с самого начала была создана в качестве орудия закабаления крестьянства и логически вытекала из характера крестьянской реформы.
Круговая порука была создана для того, чтобы не дать возможности крестьянству уйти с земли, т.-е. для того, чтобы обеспечить помещикам дешевую рабочую силу, а государству плательщиков. Все члены крестьянской общины отвечали поголовно за платежи своих членов. Круговая порука держалась при помощи специальной паспорт-ной системы, ставящей под контроль общнны все отлучки ее членов.
«Народу нужна еще сильная власть, — писал председатель Редакц. Комиссии Ростовцев,—которая заменила бы власть помещика. Вез «мира» (общины) помещик не собрал бы своих доходов ни оброком, ни трудом, а правительство своих податей и но-
ВІГННОСТЄЙ» *).
Само собой разумеется, что обязанность пополнять недоимки маломощных членов общины препятствовала более зажиточным крестьянам увеличивать свой инвентарь и расширять свое скотоводство. Последствием было то, что скотоводство не раз-вивалось н вызывало понижение урожайности, а при неблагоприятных условиях и голодовки.
Кроме того, круговая порука препятствовала членам общины искать побочные заработки на стороне и тем самым способствовала пауперизации крестьян.
Таким образом, в то время, как «отрезки» создавали непосредственно экономи-ческую зависимость крестьян от помещиков, круговая порука создавала другую, юри-дическую зависимость, пли точнее «внеэкономическое принуждение», по терминологии Маркса.