4. Характеристика основных статей „Положения".

Первая статі,я, как мы впделп, гласит: «Крестьянский банк учреждается' для облегчения крестьянам цсех наименований способов к покупке земли в т е х случая х,

р- • -г-:

— 35 -

когда владельцы земель пожелаю тпродать, а крестьяпе при-обрести о п ы е». Отсюда ясно, что правительство с самого начала отказалось от активного вмешательства и влияния на процесс увеличения крестьянской землевладения. Соглашение предоставлялось свободной воле договаривающихся сторон. Приобретение крестьянами земли должно было зависеть от случайных обстоятельств: захочет ли н когда именно захочет помещик продать свою землю. Банк обращался, по верному определению проф. Герценштсйна, в простого посредника между продавцом и покупате-лем и мало отличался от любого акционерного земельпого банка, действующего по тому же принципу. Государственный характер Крестьянского банка отступил на последнее места

Кроме того, банк должен выдавать «суды всем крестьянам, не выделяя дей-ствительно нуждающихся и безземельных. Следовательно, не трудно было заранее предвидеть, что нмеппо зажиточные крестьяне скорее всего выступят покупателями при посредстве банка, в виду того, что пм легче собрать капитал для доплаты (см. ст. 20). В таких случаях покупка землп вызывалась часто пе действительной в ней нуждой, а скорее спекулятивными целями.

Таким образом, первая статья есть только логическая и последовательная форму-лировка тех целей, которые намечались банку при обсуждении его проекта в Госу-дарственном Совете.

Размер выдаваемой ссуды, согласно ст. 17. составлял: при общинном пользо-вании 125 руб. на наличную душу, а при подворном владении пе более 500 руб. на домохозяина. Статья эта, как видим, не желает устанавливать какой бы то нп было минимум землепользования. Ссуда выдается независимо от действительной потребности отдельного крестьянина в том или ином земельпом участке. Такая абстрактная де-нежная форма, равная для всех местностей и разрядов крестьянства, была неудовлетворительна во всех отношениях. Отдельного домохозяина, даже при низких ценах на землю, ссуда в 500 руб. не могла удовлетворить и дать возможность построить свое хозяйство. Ou мог купить в черноземной полосе максимум участок от 2 до -і десятий, между тем как для правильного ведения хозяйства ему необходимо было лрн- обресть не менее 9—10 дес.

«Владелец такого участка,—отметил правильно Л. Закржевский,—не в состояли: пропитаться от пего и положение его хуже батрака, так как оп зависит одновременно н от помещика и от богатых крестьян. У первого он работает в качестве подепншка, а у последних нанимает лошадь для работ. Оп пе может платить государству налогов, п любой несчастный случай губпт его существование» 2).

Отсюда видно, что ссуда в 500 руб. могла иметь значение лишь для крестьян, уже владевших известным количеством земли, по не для беднейшего крестьянства.

Другой недостаток статьи заключается в том, что размер ссуд ы зависе л о т ф о р м ы землевладения: едпподпчиый хозяпи получал 500 руб., а общин-ник 125 руб. на душу, т.-е. первый, имея в семье 2-х мужчин, получал по 250 руб. па каждого, а общинник, при таком же составе семьи, не мог получить более 250 руб. на всех.

Следует еще прппять во Biimianne, что механически однообразная нормировка ссуды расчетом па душу являлась неправильной прп различной стоимости земли: цепа колебалась от 100 до 250 руб.

3) Ср М Герненштейн.—«Аграрный вопрос». В сборнике: «Аграрный вопрос». Изд. Петрункевича и Долгорукова. М. Т. I. Его же: Die referm der Bauembank. .In ScLmollers lahrbuch. XX Ichesaus. Heft III. 1896 г

-) Zakrjewsky, L. Die Russiche Bauembank. Im Schmuller s Jafrbub. XX. Heft 1. 896

В особо уважительных случаях, гласит ст. 20, когда в составе при обретен ного через банк участка имеются цеииые угодил, как-то: заливные луга, сады и т. д., раз-мер ссуды может быть увеличен против указанного в ст. 18, и в этом случае размер ссуды не может быть выше 75% специальной оценки, произведенной м е с т- н о й у е з д и о й з е м с ко іі управо й. Эта статья чрезвычайно любопытна в том отношении, что оценка участка производится не самим банком и его чиновниками, а членами местной земской управы, т.-с. местными помещиками, зачастую не-посредственно заинтеерсоваиными в «специальной», т.-е. крайне высокой оценке про-даваемых участков. В материалах по вопросу о пересмотре «Положения о Крестьянском банке» (изданных в 1893—1894 г.г.) имеется нс мало данных о том, что местные земские управы оценивали такие участей иногда на 100% выше действительной стоимости... При этом следует принять во внимание, что и представители местных от-делении банка также часто принадлежали к числу местпьгх помещиков п, следовательно, мало имели основания возражать против «специальной оценки», определяемой своими знакомыми землевладельцами, заинтересованными в продаже своих земель по вздутым иенам.

Таким боразом, все основные статьи Положения ведут к одному и тому же— к закабалению крестьянина, если пе непосредственно помещиком (аренда, отработан, платежи и т. д.), то помощью Крестьянского банка.

Характеристика остальных статей Положения выявится в дальнейшем из описания деятельности байка.

В заключение укажем па ст. 19, как образец бюрократического творчества. Не-обходимость проделать всю процедуру статьи 19 заставляла крестьянина ждать ссуды иногда от Уз года до 3 лет. Вооружившись всеми документами, предписываемыми статьей 19, отделение банка производило оценку участка, подлежащего продаже, и затем посылало подробный доклад в совет банка. Последний утверждал проект купчей, после чего пересылал его обратно в отделеппе, которое, известив сторопы о последовавшем согласии совета, направляло их к нотариусу. Затем выдача ссуды разрешалась советом лишь по получении копии нотариального договора.

И, наконец, согласно Положению, отделениям принадлежала лишь исполнительная роль; все распоряжения исходили из центра. Такая централизация при разно-образии местных условий и особенностей, естественно, с самого начала создала условия волокиты в делах банка.