Дворянство и реформа банка.
Мысль о возможности создать прп помощи банка «крепкое крестьянское сословие» была подвергнута правительством сомнению.
Увеличение размера доплат прп покупке земли, как способ концентрации вокруг банка наиболее зажиточных слоев крестьянства, привело, с одпоі'і стороны, к сокращению операций байка, с другой—к разорению крестьянских масс, так как доплаты эти крестьяне могли вносить лшпь при помощи разорительных займов.Помещики же, особенно те, которые по разным причинам вынуждены были продавать своп имеппя, также пе моглп удовлетвориться слабой посреднической деятельностью Крестьяпского банка. Ппотечная задолженность частного землевладения неудержимо росла. К 189G г. 42% частпого землевладения было заложено на сумму в 1028,7 рублей ).
Несмотря на всестороннюю щедрую помощь правительства, дворянство пе было в состоянии удержать своп имения.
Особенно ярко уменьшение дворянского землевладения иллюстрируется следующими данными ):
Отношение дворянского землевладения ко всему частному землевладению в процентах составляло: Годи .... 1801 1S7> 1877 1887 1 97 19' 0 % 95,0 73,5 71,S G5.9 57.2 52,9
Несмотря на открытие Дворяпекого банка п значительное содействие со стороны правительства Александра III, дворянству не удавалось сохранить свои имения от продажи. Доступный п дешевый кредит, высокая оценка дворянских имений Дворянским банком и непродуктивное использование в большинстве случаев этого кредита привели в конце концов к тому, что частное землевладение было обременено долгами и взносы в банк составляли в начале 90-х годов 40% их чистого дохода. Этп взносы росли быстрее, чем доходы, н дворянство вынуждено было усилить продажу земель.
Нужно еще отметить всеобщий сельско-хозяйственный кризис того времени, особенно чувствительный для русского сельского хозяйства.
«Русское сельское хозяйство находилось в очень неудовлетворительном состоянии,—писал в свое время Мигулин. Хлебные цены были низки, дворяпе оставались такими ЛІС плохими и беспомощными хозяевами, как и непосредственно после эпохи освобождения. Требуемый Дворянским банком процент был относительно не велик, но и такого процента не могли вынести за-пущенные и беспорядочные дворянские имения»Вполпе естествсппо, что помещики стали уделять больше внимания Крестьянскому банку и проявлять живой интерес к учреждению, которое облегчало им продажу их имений.
Но это облегчение могло иметь значение лишь в том случае, если бы Крестьянский бапк действовал не как пассивный посредник, а выступал на рынке, как самостоятельный по к у п а т е л ь. А это значит, что нужно было изменить в корне всю организацию Крестьянского банка.
Сказанное иллюстрируется следующими словами б. міпшетра финансов Витте. При рассмотрении в Госуд. Совете (1895 г.) вопроса о реформе банка и предоставлении ему права покупать имения за собственный счет, Витте заявил: «Мы стоим перед неоспоримым фактом: «земли роковым образом ускользают из рук дворянства. П если это явление еще мало исследовано и его экономическое значение остается невыясненным— все. же этот факт налицо. Нельзя отрицать, что упадок дворянского хозяйства является следствием неумеренных притязаний на дешевый кредит и преувеличенных надежд на поддержку правительства. Бросив беглый взгляд на средства, которые дворянство, в качестве землевладельца, получило в течение последних 30 лег, мы получим круглую сумму в 2 миллиарда руб. Каковы бы пи были основания, едва ли можно сомневаться, что .тишь самая малая часть этих денег, да и та неполностью, пошла на улучшение сельского хозяйства и другие продуктивные расходы. Что касается предоставления кредита, то правительство сделало со своей стороны все. чтобы дать помещикам средства удержать своп позиции против их конкурентов на землю».
В дальнейшем Витте указывает, ч т о в ы с т у п л е и и е К р е с т ь я и с к о г о б а и к а , і; а к мощного покупателя продаваемых дворянски х земель, спасет многих помещиков от разорения.
И все-таки правительство подходило с некоторым колебанием к реформе банка.
Многократные ходатайства земств о реорганизации банка оставались без вниманий.
Причина коренилась в том. что значительная часть помещиков извлекала из крестьянской земельпой нужды слишком большую пользу в виде высоких арендпых платежей п дешевой рабочей силы.
Кроме того, были и друпіе обстоятельства, побуждавшие господствующий класс недоброжелательно относиться к Крестьянскому банку.
По мере систематического увеличения покупок дворянских земель через посредство Крестьянского банка, возникло опасепне, что дворянство лишится постепенно своего землевладения и потеряет вместе с пнм свое господствующее положение.
Эти опасения давпо щ*стили корпи в дворянских кругах и нашли свое выражение в следующих словах пзвестпого французского консерватора-экономиста Ьегоу Beanlieu:«Русскому дворяпству грозит медленная экспроприаппя ейонх земель в пользу других классов. Вместе с потерей земельпой собственности. дворянство теряет свос привилегированное социальное положение... Едва .ти переход дворянекпх земель в рукг крестьян в интересах государства» 2).
Это опасение уже пикогда пе исчезало. В 1909 г., б. тов. мппистра Гурко в свое\ докладе па с "езде уполномоченных об'единенных дворянских собраний выразился еле
г*--¦¦
дующим образом: «Мы, дворяне, не должны нп па минуту забывать, что все наше значение коренится в землевладении, что без пего мы, как сословие, пли земское об'еди-
неппе—НИЧТО»...
В соответствии с этими воззреппямп, указом 1885 г., был учрежден Дворяпскпй банк, в задачу которого входило «крепче привязать помещиков к их владениям».
Все это привело к тому, что со временем Крестьянский банк превратился в своего рода угрозу как для политической, так п экономической власти дворянства, а потому известная часть помещиков была протпв расширения деятельности банка, тем более против предоставления ему права самостоятельно скупать имения.
Для характеристики отпошеипя этой части помещиков к Крестьянскому банку, приведем несколько примеров, заимствованных у С. Н. Прокоповича из труда — «Местные люди о нуждах России» ).
Сельско-хозяйствеипый комитет Уфимского округа свидетельствует: Крестьянский банк оказывает вредное влияние па помещичье хозяйство; крестьяпе, покупающие землю, соглашаются работать у помещиков лишь в случае к р а іі и е іі и у ж д ы. Банк вызывает вздорожание рабочей силы, а часто п недостаток в ней; оп понижает арендные цены. Екатерпнославский комитет высказывается против расширения крестьяпского землевладения, особенно через посредство банка, п за сохранение существующего соотношения между крупным, средним и мелким землевладениями.
Протпв расширения крестьянского землевладения п протпв деятельпостп банка высказались тульский, вилепский и друг, комитеты. Это настроение усиливалось еще тем соображением, что деятельность Крестьянок, банка способствует распространению ложных слухов об отчуждении помсщпчыгх земель в пользу крестьян...Таким образом, отношение дворянства к реформе Ерестьяпск. банка, было, как и в момент его организации, двоякое.
Однако, об'ективпый ход вещей, в особенности происшедший сел.-хоз. кризис, вы- пудп.т помещиков ликвидировать свои имения. Сел.-хоз. кризис обострился в первой половине 90-х годов, благодаря падению хлебных цен на внутреннем и впешнем рынках и повышению таможенных пошлин в западных странах на русские сел.-хоз. продукты. В то время, как в 1S82 г. центнер ржи стоил в Одессе 11% марки, он стоил в конце 1S93 г.—0?4 марки, т.-е. иена его понизилась на 40%.
Цены главнейших четырех хлебов на английском рынке равнялись в шиллингах за центпер ): 1S92 г. 1893 г. Ы> г. ГІшенпца 7,66 6,44 5,35 Ячмень 0,04 5.06 4,54 Овес 6,40 0,10 5,21 Рожь 6,60 5,68 4,20
Итак, заинтересованность помещиков в расширении деятельности Крестьяпского банка, т.-е. в наиболее выгодной ликвидации своих земель, вполне очевидна.
Вопрос о реформе Крестьянок, банка стал, такпм образом, па очереди дня п к се проведению приступит наиболее дальновидный в то время политик—министр Витте.