§ 2. ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ИСЛАМСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
Исламское право проповедует принцип равенства всех перед законом. К примеру, в ст.5 Конституции Исламской Республики Пакистан (1956 г.) прямо закреплено, что "все граждане равны перед законом и имеют право на равную защиту закона".
Поскольку любой человек может быть обвинен в преступлении, необходимо обеспечить ему определенные права. Однако эти права должны быть уравновешены правом общества применить справедливое наказание.'Этот баланс достигается установленной системой доказательства факта и состава преступления. Кроме того, современные системы уголовного права требуют вынесения окончательного суждения в целях обеспечения правовой определенности. Необходима система доказательств, которая снизит до минимума, а в шamp;але и вообще устранит все противоречия между фактами и правовыми заключениями (выводами).
Закрепленным в Конституции и основополагающим в системе доказательств исламского права является принцип презумпции невиновности обвиняемого. Это означает, что тяжесть доказательства факта преступления и совершения его конкретным лицом лежит на истце.
Это правило основывается на следующем аяте Корана:
"А кто не представит четырех свидетелей в поддержку своего обвинения - накажите его восьмьюдесятью ударами".
Пророк Мухаммед утверждает, что тяжесть доказательства лежит на обвинителе, обвиняемому достаточно лишь клятвы, что он невиновен.
Среди исламских правоведов существуют различные суждения по поводу того, на какого рода доказательства должен опираться судья при вынесении решения.
Юристы шафиитской, ханафитской и ханбалитской школ считают, что показания свидетелей являются доказательством, так как Коран причисляет такие показания к основным доказательствам в большинстве случаев.
Ряд других правоведов (Ибн Тайлимя, Ибн ал-Кай- ум й Ибн ал-Гарс) полагают, что доказательства не должны ограничиваться показанием свидетелей.
По их мнению, такое ограничение не оправдано. Они считают, что под "доказательством" Аллах и Пророк имеют в виду все средства, которые помогают установить истину. Таким образом, истец (или обвинитель) должен предоставить все, что может подтвердить правоту его обвинения (объективные доказательства, вещественные доказательства).Сторонники первой точки зрения утверждают, что другие средства доказательств могут использоваться только в делах гражданского характера. В уголовных же делах, на взгляд этих правоведов, доказательство ограничивается признанием обвиняемого и показаниями свидетелей,
Одним из спорных вопросов теории доказательств исламского права является возможность судьи выносить решения на основании своих собственных предварительных знаний о предмете спора.
В области гражданского и общего права решение судьи должно основываться на доказательствах, подтвержденных документами и (или) показаниями свидетелей. Это объясняется стремлением не допустить принятия решения, основанного на собственных знаниях и соображениях судьи. В гражданском и общем праве при некоторых обстоятельствах судье рекомендуется отказаться от рассмотрения дела, если он обладает касающимися дела и предмета рассмотрения сведениями, не фигурирующими в суде.
Однако этот принцип принимается не всеми исламскими юристами. Часть правоведов считает, что для достижения истины и справедливости нельзя запрещать судье выносить решение на основании имеющихся у него дополнительных ранее полученных (случайно или специально) сведений по данному делу.
По этому вопросу исламские правоведы высказывают три точки зрения:
а) судье следует запретить пользоваться внесудебными сведениями по делу (как уголовному, так и гражданскому). Это мотивируется тем, что судить на основе заранее полученных сведений - значит принимать решение без доказательств;
б) судье следует разрешить основываться на заранее полученных сведениях при разрешении как уголовных, так и гражданских дел.
При этом выдвигается тезис: если судье достоверно известно, что одна из сторон виновна, то оставить виновного безнаказанным будет крайне несправедливо;в) запретить судье выносить решение, опираясь на заранее полученные сведения, только в отношении преступлений, специально указанных в Коране (преступления, за которые установлено фиксированная мера наказания). В частности запрещено полагаться на собственное суждение при рассмотрении вопроса о супружеской измене. Это обосновывается тем, что Пророк считал, что сомнение в совершении подобных преступлений освобождает подозреваемого от ответственности.
Кроме того, за подобные преступления судья не может назначить наказание, основываясь на своем знании, если обвиняемый все отрицает.
Анализируя эти суждения, следует сделать вывод, что в исламском правоведении укрепляется тенденция к запрещению судье выносить решения по уголовным делам, основываясь на собственном знании и мнении.
Исламское право фиксирует ряд условий, которым должны отвечать доказательства, чтобы стать основой обвинения (допустимость доказательств).
Чтобы служить доказательством обвинения, фак- ты должны в первую очередь быть убедительными, т.е. ясно и исчерпывающе подтверждать совершение преступления. Поскольку человек изначально считается невиновным, то только ясное и убедительное доказательство может опровергнуть эту презумпцию невиновности. Это же относится и к доказательству, полученному путем признания, т.е. оно должно быть ясным, подробным и соответствовать всем другим имеющимся доказательствам. •
Судья выносит решение тогда, когда все имеющиеся доказательства ясно и убедительно подтверждают, что конкретный человек совершил данное преступление.
Второе условие - доказательство должно сохранять свою убедительность до вынесения приговора. Если свидетель откажется от своих показаний или обвиняемый откажется от своего признания, то ни доказательство, ни основанное на нем решение не будут убедительными.
Третье условие - представление доказательства не должно откладываться, не должно быть запоздалым, иначе оно может показаться сомнительным. Несоблюдение данных условий приводит к недействительности доказательств.
Исламские юристы имеют три точки зрения по поводу того, какой длительности может быть задержка, чтобы доказательство не потеряло свою силу или не стало считаться сомнительным. Некоторые предлагают исчислять этот срок в один месяц, другие - в полгода, а третьи полагают, что судья сам может определить приемлемый срок, допускающий задержку (опоздание) доказательства, учитывая обстоятельства дела и сложившиеся обычаи.
Эти сроки применимы ко всем видам основных преступлений, предусмотренных Кораном, кроме пьянства, где задержка может привести к исчезновению запаха алкоголя - одного из неоспоримых доказательств.
Правоведческие школы ханафитов и части шафии- тов считают, что судья должен собирать и оценивать доказательства сам, и ему не разрешается принимать доказательства, направленные ему другим судьей.
4-350
Все школы права сходятся во мнении, что судья должен быть убежден в доказательстве, представленном в ходе судебной процедуры. Судья наделен полномочиями оценивать убедительность доказательств, вправе отклонять показания свидетелей и даже признание обвиняемого, если не уверен в их правдивости и надежности.
• Большое значение имеют виды доказательств, применяемые в уголовной практике.
Большинство исламских правоведов полагают, что доказательство ограничивается показаниями свидетелей. Кроме этого, в качестве доказательств рассматриваются собственные признания обвиняемого. Другие виды доказательств образуют так называемую "доказательную презумпцию" (предположение).
В исламском правосудии показания свидетеля должны начинаться словами: "Свидетельствую, что...", подчеркивая тем самым, что он является свидетелем, т.е. видел все своими глазами.
Свидетель может быть приглашен на суд каждой из сторон и не может быть отведен противной стороной без объяснений.
Его нельзя принудить к даче no- казачий, но отказ от дачи показаний без причины расценивается как серьезное нарушение религиозной обязанности (алфард). В этом качестве может быть приглашен всякий правоспособный человек независимо от социального положения и религиозной принадлежности. Однако иноверец вправе свидетельствовать только о том, что не связано с вопросами веры, а зависимый не вправе свидетельствовать в делах своего господина, покровителя или старшего родственника. Для удостоверения истины достаточно свидетельства двух свободных мужчин. К свидетельству мужчины приравнивается свидегельствр двух женщин или двух невольниц. Только при удостоверении рождения ребенка достаточно свидетельства одной невольницы. Свидетель, уличенный в лжесвидетельстве, наказывается как за уголовное преступление, а его свидетельства впредь не принимаются.В общественной жизни свидетель - лицо, берущее мlt;) себя обязанность удостоверять своим словом раз-
аввввавваснавизвЕаЕявиввавка
личные явления общественного и делового характера. Он может быть доверенным в делах сограждан и приезжих, выступать поручителем за них, давать рекомендации для ведения дел на стороне, по поручению кади удостоверять сделки неполноправных людей (несовершеннолетних, зависимых, находящихся под опекой, иностранцев, иноверцев, нечестивцев), присутствовать при разделе имущества, при наказании и т.д. Первоначально свидетелем мог быть любой согласившийся на это человек, пользовавшийся доверием окружающих. Но с IX-X вв. к свидетелю стали предъявляться особые требования: по мнению одних, он должен был обладать теми же качествами, что и кади; другие считали, что прежде всего важны его личные достоинства, недостатки же принимаются во внимание в каждом отдельном случае, как и при свидетельстве на суде, когда, например, слепой не может утверждать, что он что-либо видел, а неграмотный - что он что-то прочел. Но все сходились на том, что свидетелями должны быть люди с прочным общественным положением.
С того же времени списки свидетелей стали составляться и утверждаться властями, а принадлежность к ним - расцениваться как признак высокого социального положения.В теории и на практике выдвигаются следующие требования к показаниям свидетеля.
Свидетель должен быть взрослым. В большинстве случаев показания малолетнего не принимаются во внимание, хотя некоторые считают, что в случае убийства в процессе против других малолетних они допустимы, если нет иных свидетелей.
Свидетель должен быть умственно здоровым.
Свидетель должен иметь хорошую память, чтобы понять и запомнить событие, свидетелем i-орого он стал. Лица, известные своей плохой памятью, не могут стать свидетелями.
Свидетель должен быть способен говорить. Некоторые школы признают свидетельства глухонемого, если он умеет записать свои показания; но другие вообще отвергают такие показания.
Свидетель должен быть зрячим, т.е. способным видеть событие, в отношении которого он свидетельствует.
Свидетель должен быть благонравным человеком, т.е. сочетать в себе набожность и разумность.
Свидетель должен представить достоверные показания, т.е. видеть преступление своими глазами, а не передавать о совершившемся со слов других.
Основным требованием к свидетелю является его принадлежность к исламской религии, хотя ханафит- ская школа допускает свидетельство одного немусульманина против одного мусульманина. Другие школы отвергают такую практику.
6 исламском праве определены основания для признания показаний свидетеля недействительными. Среди них - наличие кровного родства свидетеля с одной из сторон, симпатии или враждебные отношения свидетеля с одной из сторон.
Процессуальное Право предъявляет особые требования к показаниям по делу о супружескойневерно- сти. Во-первых, - наличие не менее четырех надежных свидетелей. Если четырех свидетелей нет, то имеющиеся свидетели могут быть обвинены в клевете. Кроме того, все свидетели обвинения должны быть мужчинами. Однако женщины вправе быть свидетелями защиты. Некоторые правоведы допускают приравнивание показаний двух женщин к показаниям одного мужчины.
При разбирательстве дел этой категории обязательно одновременное присутствие всех свидетелей во время процесса.
Наряду и наравне со свидетельскими показаниями вторым видом доказательств, признаваемым исламской юриспруденцией, является признание самого обвиняемого в совершении преступления.
Признание должно быть сделано совершеннолетним, умственно нормальным, способным выражать свои мысли (т.е. уметь говорить или выражать их с помощью знаков) человеком, действующим по своей воле.
Признание должно быть однозначным, ясным, понятным и не оставлять никаких сомнений; оно должно быть сделано во время судебного разбирательства.
Отдельные правоведы считают, что обвиняемый обязан повторить свое признание столько же раз, сколько требуется свидетелей по данному делу.
Признание касается Только самого обвиняемого, но не его соучастников. Например, если мужчина признался в супружеской неверности, которую он допустил, вступив в связь с определенной женщиной, это не означает, что она признается виновной, если против нее нет законных доказательств. В этом случае наказание несет только признавшийся человек.
Признание доказывает вину и влечет за собой наказание лишь в том случае, если судья убежден в его правдивости. Для этого признание должно согласоваться со всеми другими обстоятельствами, рассматриваемыми судьей.
Обвиняемый может в любой момент отказаться от своего признания, что тут же сделает решение судьи недействительным, если оно было основано только на этом признании.
Некоторые исламские правоведы допускают вид доказательства, называемый "презумпцией" (очевидность - т.е. сведения, основанные на очевидных наблюдениях).
Презумпция означает логический вывод, сделанный из поступка или из сопутствующих ему обстоятельств. Она может быть как слабым (второстепенным), так и сильным (основным) доказательством, убедительной или нет. Но в качестве доказательства она может приниматься лишь при достаточной убедительности. Это должна быть такая очевидность, которая делает дело ясным и определенным.
Среди исламских юристов существуют разногласия по данному вопросу. Некоторые из них отвергают презумпцию, принимая в качестве доказательств только показания свидетелей и признание. Они исходят из того, что малейшее сомнение не должно вести к осуждению обвиняемого.
Другие допускают использование очевидности в ряде случаев. Например, беременность служит доказательством прелюбодеяния, если женщина не замужем и не была изнасилована. Запах алкоголя доказывает, что человек пил.
Таким образом, система доказательств в исламском уголовном праве направлена на достижение равновесия между нравами обвиняемого и правами общества. Общество заинтересовано в искоренении преступности, но одновременно и оно и отдельные личности заинтересованы в том, чтобы не пострадал ни один невиновный человек. Право человека не быть признанным виновным без доказательств предполагает, что доказательства должны быть убедительными и ясными.
Вместе с тем исламское право дает судье право самому оценивать доказательства, устанавливая, однако, при этом четкие критерии, которыми он должен руководствоваться, принимая решение. В целом система исламского права, основные принципы наказания и теории доказательств имеют свою логическую последовательность и направленность. Учение ислама и построенная на нем правовая наука по-разному воспринимаются учеными-правоведами мира. Бесспорно одно, что в то время как страны развитой демократии и государства постсоветского пространства выражают все большую озабоченность ростом преступности, особенно тяжких и корыстных ее видов, правоохранительные органы исламского мира фиксируют стабильность и даже снижение количества совершенных антиобщественных проявлений. То, что общественностью Запада воспринимается как проявление жестокости и нецивилизованности, объясняется юристами-исламистами как вынужденная мера за сознательное преступление перед Аллахом и как способ профилактики преступлений. Полагаем, что при любом подходе к этим вопросам следует уважительно относиться к устоявшимся общественным и правовым отношениям любой системы и как минимум попытаться их познать и изучить, а впоследствии, возможно, и понять.