Особенности осуществления юрисдикции Суда Европейского Союза в рамках Европейского сообщества по атомной энергии

Договор об учреждении Европейского агентства по атомной энергии является одним из двух т.н. «Римских договоров», которые были подписаны 25 марта 1957 года и вступили в силу 1 января 1958 года на неограниченный срок (в то же самое время был заключен Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС) .

- содействует проведению научных исследований и обеспечению распространения технической информации;

- устанавливает единые нормы безопасности для охраны здоровья работников и безопасности труда и следит за их соблюдением;

- содействует инвестированию и обеспечивает разработку и установку оборудования, необходимого для развития атомной энергетики;

- гарантирует поставки ядерного топлива на справедливой и регулярной основе;

- осуществляет контроль за использованием ядерных материалов в соответствии с целями, для которых они предназначены;

- реализует правомочия собственника в отношении специальных расщепляющихся материалов;

- обеспечивает коммерческому сектору доступ к новейшим техническим достижениям путем создания общего рынка специализированных материалов и оборудования, гарантирования свободного движения капиталов для инвестирования в ядерную энергетику и свободы занятости для специалистов;

- устанавливает с другими странами и международными организациями отношения, способствующие достижению прогресса в области мирного использования ядерной энергии.

Договор об учреждении Евратома содержит 10 глав или направлений деятельности «для достижения прогресса в области ядерной энергетики»: содействие проведению научных исследований, распространение информации, охрана здоровья и общественная безопасность, инвестирование, совместные предприятия, расходные материалы, гарантии, право собственности, общий ядерный рынок и отношения с третьими странами^{[111] [112] [113].}

Отличительной особенностью Договора об учреждении Евратома является то, что лишь незначительное количество вопросов функционирования ядерной сферы отнесены к наднациональной компетенции, в то время как подавляющее большинство полномочий реализуется национальными правительствами (например, определение вариантов использования ядерной энергии, содействие развитию ядерной отрасли или введение дополнительных стандартов ядерной безопасности) . К сожалению, Евратом не развивался так, как хотели его основатели в 1950-х и 1960-х годах. Сегодня ядерная энергия обеспечивает менее половины производимой электроэнергии в ЕС. В большинстве европейских стран не планируют строить новые атомные электростанции. Исследований, проводимых на коммунитарном уровне, было куда меньше, чем финансируемых из бюджетов государств-членов. При отсутствии дефицита руд и ядерного топлива положения Договора, регулирующие вопросы поставки материалов никогда не играли сколь-нибудь примечательной роли. Возможно, наиболее важным достижением Евратома является принятие единых стандартов безопасности по радиационной защите после катастрофы на Чернобыльской АЭС , и обязательств для восточноевропейских государств-членов придерживаться определенных норм безопасности в отношении ядерных установок либо вовсе прекратить их использование. Однако из-за катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также менее значительных ядерных инцидентов, большинство европейских граждан выступают против ядерной энергетики, хотя отношение к ней значительно варьируются от страны к стране^[114].

Правительства государств-членов ЕС, как правило, сильно расходятся во мнениях, когда речь идет о вопросах ядерной энергетики^{[116] [117]. Как следствие, Договор об учреждении Евратома, в отличие от Договора об учреждении ЕС, а также Договора об учреждении ЕОУС, никогда не подвергался значительному реформированию. Законодательные полномочия Европейского парламента в данной области весьма узкие. Нормотворчество в рамках Евратома осуществляется Советом ЕС и Европейской Комиссией. Даже Лиссабонским договором была осуществлена лишь адаптация институциональных и финансовых положений к обновленной нормативно - правовой базе ЕС. Именно поэтому Евратом - по-прежнему отдельная политическая реальность. После того, как ЕС приобрел единую правосубъектность в соответствии с Лиссабонским договором, Евратом остался единственным Сообществом из трех организаций, созданных в 1950-е гг., и сегодня Евратом функционирует вне рамок Союза . Тем не менее, институциональный механизм Европейского Союза используется Евратомом, поэтому de facto он остается частью единой системы.}

Юрисдикция Суда Европейского Союза также распространяется и на Евратом. Стоит заметить, что Суд Европейского Союза за более чем полвека существования Евратома рассмотрел лишь 30 дел^[118], в которых в той или иной степени фигурировало первичное либо вторичное право указанной организации. Учитывая достаточно обширную практику судебного института, такое небольшое число дел можно расценивать как показатель довольно слабого развития правовой системы Евратома. Причем подавляющее большинство дел (всего 15 дел) касалось исков Комиссии к государством членам о нарушении обязанности по имплементации соответствующих директив.

Что же касается рассмотрения преюдициальных запросов, то их количество ничтожно мало - всего 3 из 30 решений принято в рамках преюдициальной юрисдикции. Небольшое число решений говорит о том, что заявители в национальных судах едва надеялись на укрепление своих позиций наднациональным правом Евратома. Только в одном из трех решений Суд ЕС распространил действие права Евратома на сферу деятельности Европейского Союза:

1. В деле «Saarland and Others v. Minister for Industry and Others»^{[119] [120]} (дело «Cattenom») Суд ЕС постановил, что Комиссия, которая имеет право представить свое мнение относительно существования трансграничных рисков загрязнения ядерными отходами - со всей очевидностью должна быть информирована о планах избавиться от ядерных отходов, прежде чем такое захоронение разрешено государством-членом. Указанное решение не затрагивало собственно право Европейского Союза, а касалось толкования права Евратома.

2. В деле «Industrias Nucleares do Brasil SA, Siemens AG v. UBS AG,

Texas Utilities Electric Corporation» Суд имел возможность расширительно интерпретировать некоторые положения Договора об учреждении Евратома в отношении ядерных предприятий, расположенных в государствах, не являющихся участниками Евратома. Однако в итоге Суд отказался от такого подхода, что во многом оправдано, поскольку это не повлекло бы за собой существенных изменений в правовой и политической динамике

3. Наконец, в деле «Oberosterreich v.CEZ» Суд расширил рамки действия права Евратома, постановив, что государства-члены должны принимать официальные разрешения на обслуживание атомных

электростанций другими государствами-членами, так как Евратом обеспечивает достаточную защиту от трансграничных рисков ядерной радиации и загрязнения. Таким образом, Суд встал на защиту владельцев атомных электростанций, в отношении которых были инициированы гражданские дела о судебном запрете на такое обслуживание со стороны других государств-членов.

В отношении дел, инициированных Европейской Комиссией против государств-членов необходимо отметить, что в основном они представляют собой дела прямой юрисдикции, возбужденные вследствие несоблюдения тем или иным государством-членом обязательств по имплементации Директив, регулирующих аспекты использования ядерной энергетики. Безусловно, рассмотрение таких дел Судом ЕС, как правило, завершалось победой истца - Европейской Комиссии. При вынесении решений Суд зачастую руководствовался достаточно абстрактными положениями первичного права Союза. Также отличительной особенностью является весьма ограниченная роль Комиссии при разрешении споров в рамках Евратома. Несколько дел рассмотрено ниже:

1. В деле против Совета Комиссия утверждала, что законодательные полномочия Евратома, изложенные в главе, посвященной охране здоровья и ^{[121] [122] безопасности труда, гораздо шире по своему смыслу, чем они интерпретируются государствами-членами. Суд согласился с Комиссией и пришел к выводу, что положения этой главы следует толковать в широком смысле с целью достижения практического эффекта. По мнению Суда, Евратом обладает, в частности, «правотворческими полномочиями по установлению в целях охраны здоровья разрешительной системы, которая должна применяться государствами-членами» . Вследствие того, что в данном деле Суд затронул, помимо всего прочего, правовые аспекты регулирования в области строительства, оно может рассматриваться в качестве одного из ключевых в отношении Евратома[123] [124] [125]. Между тем Комиссия не теряла времени и на основе указанного решения выступила с двумя инициативами по принятию соответствующих директив, которые, однако, не были приняты Советом.}

2. В рамках остальных двух дел, возбужденных против Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (СЕС 2005, 2006b), Комиссия пыталась расширить сферу применения права Евратома в области обеспечения безопасности и оборонной политики.

Что касается вопросов обеспечения ядерной безопасности, стоит упомянуть о деле «European Parliament v. Council»^[126], затрагивающего проблемы, связанные с аварией на Чернобыльской АЭС. В решении по указанному делу Суд постановил, что нормы о предельно допустимом уровне радиоактивного загрязнения пищевых продуктов и кормов имеют своим источником право Евратома, хотя указанное регулирование также связано и с аспектами свободы передвижения товаров на внутреннем рынке ЕС. Однако при рассмотрении похожего дела, участником которого была Г реция^[127], Суд пришел к выводу, что нормативный акт об импорте сельскохозяйственной продукции, произведенной в третьих странах после аварии на Чернобыльской АЭС, не должны интерпретироваться с учетом положений Договора об учреждении Евратома, хотя он и фиксирует максимально допустимые уровни радиоактивного загрязнения товаров из третьих стран, предназначенных для внутреннего рынка. Указанное решение, безусловно, ограничивает сферу применения Договора об учреждении Евратома.

Итак, за более чем полвека существования Европейского агентства по атомной энергии, обширная судебная практика по применению права

Евратома так и не была сформирована. Тридцать дел, рассмотренных Судом ЕС, в большинстве своем касались исков Комиссии к государствам - членам о нарушении обязанности по имплементации соответствующих директив. При вынесении решений по таким делам Суд зачастую руководствовался достаточно абстрактными положениями первичного права Союза, роль же Комиссии при разрешении споров в рамках Евратома была весьма ограниченной. Три решения Суда ЕС, принятые в рамках преюдициальной юрисдикции, затрагивали только аспекты трансграничных рисков загрязнения ядерными отходами. При этом нормы права Евратома, посвященные утверждению единых стандартов безопасности по радиационной защите и обязательствам государств-членов придерживаться определенных норм безопасности в отношении ядерных установок, «с легкой руки» судебного института получили расширительную интерпретацию. Суд ЕС лишь однажды истолковал ограничительно положения Договора об учреждении Евратома - при рассмотрении дела «European Parliament v. Council», затронувшего вопросы ядерной безопасности. Стоит признать, что во всех случаях, позиция Суда ЕС отвечала принципам, провозглашенным в Договоре 1957 года, а именно обеспечению общественной безопасности, охране здоровья и содействию мирному использованию атома.

13.6.1977.