II. Скифская эпоха. А. Погребения с повозками.

За многолетнюю историю исследования скифских курганов археоло-

гами выявлено всего 17 случаев находки остатков повозок, не вызыва-

ющих сомнений. Из них в одном случае (раскопки Н.Е.Макаренко в 1915

г., как считалось у г.Сумы: Мелюкова, 1981; по сообщению же

А.Ю.Алексеева - скорее всего, в Прикубанье) не известны ни обстоя-

тельства находки, ни форма и размеры кургана и погребального соору-

жения; сохранились только (в коллекции ГЭ) обломки железных шин

оковки колес.

киевскими археологами (Черненко и др., 1986) в каталоге скифских

памятников Причерноморья. Еще один комплекс (Двугорбая Могила) яко-

бы с отпечатками колес повозки введен в научный оборот как досто-

верный (Бессонова, 1982), тогда как в этом случае сами раскопщики

(Привалова и др.) не фиксировали остатков повозки; здесь, скорее,

были выявлены остатки погребальных носилок или ложа: слишком велики

по реконструируемым диаметрам (более 1,9 и 2,4 м) отпечатки этих

"колес".

Взвешивание признаков по авторскому методу (1975, 1991) показы-

вает, что ВЕДУЩИМИ признаками в скифских погребениях с повозками

являются форма могильной ямы, внутримогильного сооружения и место-

положение повозки (или ее частей) относительно их.

Все скифские комплексы с повозками по этим признакам разделяют-

ся на два поля: причерноморское и прикубанское. В первом они связа-

ны с погребениями в катакомбах, во втором - в ямах с гробницами и

в подкурганных склепах.

В причерноморских курганах выделяются три группы комплексов с

повозками: 1. колеса и другие части повозки использованы для затво-

ра устья катакомбы или положены в дромосе (Бердянский курган; Толс-

_

- 15 -

тая Могила; курган N 13 из группы БОФ; Казенная Могила); 2. части

повозки положены на дне входной ямы (курган N 43 Гайманова поля;

Александропольский курган - впускное боковое погребение; Мелито-

польский курган); 3.

почве в стороне от входной ямы и найдены непосредственно под на-

сыпью (курганы Краснокутский и Александропольский).

В прикубанских курганах, где зафиксировано всего пять комплек-

сов с повозками, выявляется тем не менее также три типа их местопо-

ложения: 1. помещение повозки непосредственно в погребальное соору-

жение (Карагодеуашх); 2. помещение повозки вместе с конями в от-

дельной земляной яме при входе в каменный склеп (Васюринская гора);

3. помещение повозки (иногда вместе с конями) или ее частей на краю

могильной ямы или в ведущем к ней дромосе (Марьевский курган; Ели-

заветинские курганы NN 2 и 3).

Все выявленные типы (как в причерноморских, так и в прикубанс-

ких курганах) связаны и хронологической корреляцией. Из причерно-

морских самые ранние (по хронологии Алексеева, 1992) попадают в 1-й

тип, более поздние - во 2-й и 3-й. Однако комплексов, содержащих

повозки, старше последней четверти V в. до н.э. нет. Указание

М.И.Ростовцева (1913) на повозки VI-V вв. до н.э. из Ульского аула

и Келермесской станицы было сделано ошибочно на основании гипотезы

о принадлежности наверший исключительно погребальной повозке. В

настоящее время ясно, что жесткой связи между навершиями и колесни-

цами-катафалками нет (Переводчикова, Раевский, 1979).

И причерноморские, и прикубанские памятники обнаруживают одну и

ту же закономерность: с течением времени повозки, связанные с пог-

ребальным комплексом, меняют свое местоположение, удаляясь от пог-

ребальной камеры все дальше, пока не оказываются вне ее (та же за-

кономерность, как будет показано далее, присуща и сарматской эпо-

_

- 16 -

хе).

Самое раннее расположение частей повозок (особенно колес) не-

посредственно у входа в погребальное помещение-катакомбу,имеющую

форму шатра, говорит, повидимому, о том, что таким образом модели-

ровалась кочевническая кибитка.

повозкой-могилой считалась собственно погребальная камера. Впос-

ледствии могилой считали, как представляется, камеру вместе с дро-

мосом. Еще позже к ним добавилась и входная яма, то есть все в со-

вокупности подземные сооружения, и части разобранных/разломанных

повозок клались близ входной ямы, ведшей в подземелье (подземный

мир).

О том, что погребальная повозка в скифо-сарматскую эпоху предс-

тавляла собою "жилище для кочевника в загробном мире" сделал заклю-

чение еще М.И.Ростовцев (1913). Он же пришел к выводу о том, что

"прототип погребальной колесницы вообще - крытая колесница кочевни-

ков во всех ее формах". Когда были сделаны эти заключения, наука

еще не знала погребений эпохи бронзы с повозками и эволюции такого

погребального обряда. Хотя выводы Ростовцева имеют несколько кате-

горичный характер, все же они многое объясняют. Именно на этой ос-

нове можно найти объяснение шестиколесной повозке из Елизаветинско-

го кургана, колесам разных типов в одном комплексе (Толстая Моги-

ла).

Вместе с тем установление подобия погребальных повозок с быто-

выми не объясняет того, почему их кладут не на одно и то же место в

погребении и того, что в скифское время погребальные повозки связа-

ны преимущественно с погребенными женщинами (70% случаев), имевшими

особый социальный статус. Последнее обстоятельство перекликается

как с сообщениями античных авторов (Геродот I, 216), так и с семан-

тикой изобразительных памятников (каменный рельеф Трехбратнего кур-

_

- 17 -

гана), об особой связи женщин с повозками (Савостина, 1989).

Раньше других М.И.Ростовцев сделал (на материалах эллинистичес-

кого времени) наблюдение об особой связи с погребальной повозкой и

ковров или расшитых покрывал (1913). Однако эта традиция, как уста-

новлено диссертантом, также зарождается в эпоху бронзы. Семантичес-

кая связь ковра и повозки в погребальном ритуале, особо значимая

при учете хтонической и фертильной символики повозки становится бо-

лее всего заметной при обращении к алтайским (пазырыкским) материа-

лам скифской эпохи.