ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Важнейшее влияние на определение стратегии и методов революционного правосудия имели взгляды государственных и общественныхдеятелейСоветской России, активно участвовавших в создании новой юстиции.
Появлявшиеся при этом концепции в значительной мере служили объяснению принимаемых законодательных и нормативных актов. Многие из них основывались на дореволюционных воззрениях своих авторов и российской правовой традиции в целом. C началом осуществления новой экономической политики выявляется сближение позиций на базе идеи создания централизованной юстиции.B момент захвата власти у большевиков не было сложившегося представления о правовом порядке, который они намеревались ввести в управляемым ими государстве. До революции ни один из членов коммунистической партии, за исключением П. И. Стучки и M. А. Рейснера, не написал какой-либо работы по этой проблеме. Сравнительно много места посвящалось единственно трудовым вопросам, которые рассматривались в программе РСДРП. Похожие проблемы в начальный период своей жизни в ограниченной степени рассматривал В.И. Ленин. Несмотря на наличие правового образования и небольшого опыта работы адвокатом, он руководствовался чисто прагматическими соображениями. B дореволюционном творческом наследии В.И. Ленина очевидно убеждение о ненужности правопорядка, и даже о необходимости его отмены как элемента, ограничивающего государственную власть. Творец партии нового типа, следуя К. Марксу, считал также, что право отражает всегда неограниченную волю господствующего класса, являясь одновременно одним из орудий угнетения. Отношение В.И. Ленина к праву перед октябрьским переворотом 1917 г. можно определить как особое сочетание
марксистской теории права с правовым нигилизмом, идеологией популярной в России на переломе веков. Соединяя описанные концепции Ленин полагал, что право как орудие репрессий господствующего класса может основываться на неписаных нормах.
Подобная идея была использована для создания нового правопорядка.O влиянии правового нигилизма на взгляды Ленина или русской правовой мысли перед1917 г. может свидетельствовать, что вождь большевиков в одном из первых воззваний обратился к понятию правосознания, созданному известным российским правоведом Л.И. Петражицким.
Согласно концепциям дореволюционного периода, введенный большевиками правопорядок должен был стать орудием уничтожения сознательных или вероятных врагов новой системы. Программа революции, выраженная лозунгами социализации земли, создании нового правительства, введении рабочего контроля (в действительности государственного) над производством должна была принять за основу отмену дореволюционного правопорядка. Издание соответствующих нормативных актов являлось единственно вопросом времени.
Результатом первого же декрета CHK РСФСР «О суде» от 24 ноября 1917 г. стало разрушение дореволюционной судебной системы. Однако воздействие Судебных уставов 1864 г. оказалось настолько весомым, что многие их положения были реализованы уже в первом большевистском декрете о суде. Советскую систему юстиции образовывали главным образом репрессивные органы, подразделявшиеся на судебные и административные. K первой группе принадлежали революционные трибуналы, в том числе и отдельные их варианты (военные, железнодорожные). Основной целью репрессивных органов являлось физическое уничтожение отдельных лиц или целых групп людей. Это стало возможным благодаря отмене института
апелляции, на основании Декрета о суде № 1. Средством обжалования приговора осталась лишь кассация, применяемая, как правило, единственно в случае формальных нарушений судопроизводства.
Из-за невозможности создать новый правопорядок, после отмены старого законодательства были использованы нигилистические и петражицианские идеи. Одновременно большевики обращались к этическим эмоциям как источнику права более существенному, чем писаное законодательство, к чувству справедливости, правосознанию, а также совести.
Два последние понятия, позаимствованные в какой-то степени из работ Л.И. Петражицкого, сопровождались прилагательным «революционная» («революционный»), что обозначало приспособление идеи к новому порядку и временным политическим целям. Идеи Петражицкого могли означать своеобразное узаконение новой власти; особенно по отношению к либеральной интеллигенции.Отсутствие поддержки юридической среды заставило большевиков создать новое учение права, а также немедленно образовать новые кадры юристов. Это повлекло за собой реституцию института академии наук, членами которой являлись очень молодые дореволюционные юристы.
Послереволюционную правовую систему создавали главным образом репрессивные органы. Формально их можно разделить на судебные и административные. K первой группе принадлежали революционные трибуналы, в том отдельные их варианты (военные, железнодорожные). Первоначально даже большевистские юристы отказывали им в признании названия судебных учреждений. Деятельность трибуналов, наказывающих за политические преступления, совершенно соответствовала политической роли, признанной понятию права большевиками. Почти везде и всюду применялась смертная казнь (хотя такое понятие отвергалось). Основной целью репрессивных органов являлось всегда физическое уничтожение отдельных лиц или целых групп людей. Это стало возможным, между прочим, благодаря отмене института апелляции, на основании Декрета о суде № 1. Средством обжалования приговора осталась лишь кассация, применяемая, как правило, единственно в случае формальных нарушений судопроизводства.
Органом применяющим карательные меры внесудебным порядком была с самого начала своего существования Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией, которая с течением времени построила систему местных и отраслевых комиссий.
B системе общих судов отклонение норм писаного права вызвало повышение компетенции судов. Делались попытки признать за судебными учреждениями роль самостоятельного создателя права.
Такую идею невозможно было, однако, осуществить в связи с тем, что новые судьи были совершенно не подготовлены к назначенной роли. Поэтому в короткое время Народный Комиссариат Юстиции стал издавать различные положения формального характера (инструкции).Отклонение правопорядка вызвало исчезновение ясности иерархии правовых актов. Это соответствовало объявленной В.И. Лениным концепции соединения законодательной и исполнительной власти в связи с отсутствием в новом государстве каких-либо противоречий между этими отраслями власти. Обоснованием предлагаемого решения было якобы более эффективное управление государством.
Источниками права в большевистском государстве являлись нормативные акты писаного характера (декреты Совета Народных Комиссаров и Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, постановления, инструкции, циркуляры, резолюции), а также неписаные (революционное правосознание, революционная совесть,
справедливость). B системе неписаных норм приговоры выносились как народными, так и чрезвычайными судами.
Словом «декрет» в большевистской России определялись нормативные акты как исполнительной власти (Совет Народных Комиссаров),такизаконодательной (ВЦИК, Съезд советов). Термин закон употреблялся спорадически.
Распространенным явлением большевистского правопорядка были карательные меры.. Сначала они применялись совершенно свободно, затем на основании составленного в конце декабря 1919 г. П. И. Стучкой документа под названием «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР». Они предусматривали применение гражданской смерти, принудительных работ, ссылки в концентрационный лагерь, расстрела и др. Вышеприведенный документ был первой попыткой систематизации общих правил новой карательной системы. Главные принципы не перечисляли видов преступлений или величины отдельных наказаний. При вынесении приговора в уголовных делах применялся принцип совершенной свободы и аналогии.
Кроме уголовного права в советском государстве подверглись изменению тоже другие отрасли права.
В системе гражданского права значительно ограничилось право собственности. Здесь были выделены деревенские и городские отношения. B первой области была упразднена частная собственность на землю, совершилось её обобществление. Земля стала всенародным достоянием, а трудящиеся лишь её пользователями. B сфере городских отношений предлагалось построить каждому достойное помещение, однако право застройки ограничивалось компетенцией местных советов. Право собственности на недвижимое имущество в городах было отменено. Упразднился (за несколькими исключениями) институт наследования, как форма приобретения собственности путем труда других людей.Спецификой большевистского законодательства стало выделение предмета семейного права из системы гражданского права как не имеющего ничего общего с системой права собственности. Этому сопутствовало принятие в середине1918 г. первого урегулирования важности кодекса. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве совершенно уравнял в правах брачных и внебрачных детей, узаконил гражданские браки и внебрачные сожительства, признал недействительными церковные браки. Брак считался чисто фактическим институтом, основанным на совершенной свободе обеих сторон союза. Отсюда многочисленные облегчения при разводах, предусмотренные кодексом, что впрочем, соответствовало популяризированной (см. например, работы A. M. Коллонтай) свободе обычаев.
B области трудового права принятие Кодекса законов о труде было связано с реализацией социальной программы РСДРЩб), требующей улучшения условий труда, охраны труда, создания системы страхования. Трудовое право периода военного коммунизма было связано, однако, с трактовкой работы как наказания (принудительные работы), а также с ее милитаризацией: рабочие подвергались порядку приёма на работу по образцу военных со всеми вытекающими отсюда последствиями (например неисполнение поручения начальника обозначало невыполнение приказа в боевых условиях). Произошло в какой-то степени прикрепление рабочих к месту работы в связи с введением так называемых трудовых книжек.
Оригинальные концепции гражданского права, отсутствующие в работах многих юристов эпохи провозглашал А. Г. Гойхбарг, перед революцией член фракции меньшевиков и один из редакторов журнала «Новая жизнь». Концепция права, провозглашаемая Гойхбаргом, подчеркивала его общественную функцию как регулятора
общественных процессов. Автор обращался к мысли Л. Дюги и К. Реннера, в меньшей степени - К. Каутского.В период 1918-1919 гг. А. Г. Гойхбарг составил проекты семейного кодекса и кодекса законов о труде, Конституции РСФСР (как помощник M. А. Рейснера). B 1922 г. почти самостоятельно составил, принятый ВЦИК, проект первого гражданского кодекса РСФСР. B отличие от других большевистских юристов концепция Гойхбарга имела солидаристский характер (похожие идеи провозглашали в меньшей степени А. Луначарский и в большей степени M. А. Рейснер). Другие авторы (П. И.' Стучка, M. Ю. Козловский) обращались к концепциям Г. Ф. В. Пухты, Ф. фон Савиньи, P. фон Иеринга. Однако их целью было обоснование классовой и антагонистической теории права (например авторы обращались к теории юриспруденции интересов).
Основной вехой новой правовой системы была Конституция РСФСР, принята 5-м Чрезвычайным съездом Советов в июле1918 г. B отличие от декретов (издаваемых правительством как исполнительной властью) она имела характер основного закона. Конституция подтверждала частичное совмещение законодательной и исполнительной власти. Последняя из них получила действительную власть. Конституция не перечисляла нескольких важнейших органов принимающих решения (ВЧК, большевистская партия и её организации). Главной ее целью являлась ликвидация буржуазии и нетрудящихся классов общества (вышеприведённые термины не определялись). Это был классический принцип геноцидаг уничтожение отдельных классов общества по социальному или профессиональному положению. Похожую задачу поставили перед собой политические группировки, участвовавшие в разработке проекта (большевики, левые эсеры, эсеры-максималисты).
Введение Новой экономической политики в марте 1921 г)
закончило период правового нигилизма как идеологии господствующей в большевистской правовой системе. B 1922 г. было утверждено девять кодексов. Номинально был ликвидирован дуализм правосудия, была упразднена система революционных трибуналов, а их компетенции были переданы народным судам. Гражданское законодательство сохранило однако сильную позицию государства благодаря широко применявшейся системе концессий и прогрессивным налогам). Государство получило также монополию внешней торговли.
Положением о судоустройстве РСФСР, утвержденном ВЦИК 31 октября 1922 r., учреждалась единая система судов. Им также предусматривалось создание достаточно развитой системы специальных судов. Одновременно полностью ликвидировались губернские революционные трибуналы и Верховный ревтрибунал. Согласно Положению в систему судебных учреждений входили и народные следователи, находившиеся при соответствующих следственных участках, губернских судах, Верховном суде РСФСР и отделе прокуратуры Наркомата юстиции.
Организованная подобным образом система судов создавала наибольшие возможности для установления > единообразной судебной практики, исправления законности в деятельности в деятельности судов.
B 1922 г. были восстановлены органы прокурорского надзора. Статус и полномочия прокуроров были высокими. Они соединяли функции обвинителя и во многом обязанности дореформенного губернского прокурора, упразднение должности которого неоправданно произошло на основании Судебных уставов 1864 г. Постепенно прокуратура превратилась в институт, осуществлявший высший надзор за законностью деятельности органов исполнительной власти, в определенной мере - судов и даже общественных организаций и граждан.
•
Как показал исторический опыт, судебно-правовая реформа 1921- 1922 гг. оказалась наиболее действенной из всех преобразований советской юстиции. Итогом ее осуществления стало создание стройной и эффективной системы правосудия, позволившей успешно решать различные задачи, стоявшие перед государством на новом этапе мирного строительства. Результаты реформирования судебных институтов наглядно свидетельствуют о том, что и в будущем позитивные перемены возможны только при тесном сотрудничестве всех ветвей власти и активной поддержке общественности.
•