ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Непреходящее значение для отечественной исторической науки представляет проблема выбора пути развития российского общества и государства после Октября 1917 г.
Кризис судебной системы Российской империи выявился задолго до Февральской иОктябрьскойреволюций. Население с возраставшим отчуждением относилось к традиционным содержанию и формам правосудия, не доверяло судебным органам. Последствия I мировой войны ускорили развитие наметившейся тенденции. Октябрьская революция незамедлительно ликвидировала прежние институты государственной власти, в том числе суд и прокуратуру, и поставила задачу строительства нового государственного аппарата. Вопросы создания и развития органов правосудия Советской России все еще вызывают активные столкновения мнений ученых, что объясняется схожестью проблем стоявших перед нашей страной в 1917-1922 гг. и испытываемых современной Российской Федерацией. B немалой степени острота споров усиливается вследствие заметного идеологического размежевания общественности. B течение сравнительно короткого временного периода советский суд и прокуратура прошли сложный и тернистый путь развития. И не только его общие итоги, но и результаты каждого отдельного этапа совершенствования и реорганизации советской судебной системы, представляют собой сложную проблему, имеюшую множество противоречивых, интересных для историка государственного управления аспектов.Актуальность исследования определяется острой необходимостью решения такой жизненно важной для современной России проблемы, как создание эффективно действующей, пользующейся авторитетом у населения судебной системы. Решение же этой задачи представляется невозможным без детального изучения всего исторического развития судебных органов в нашем государстве. Проведение в нашей стране реформы судебной системы настоятельно требует творческого использования опыта прошлых лет в построении органов суда и прокуратуры[1].
Советская судебная: система, безусловно, имела свои недостатки, среди которых необходимо отметить отсутствие реальной независимости суда от исполнительных органов государственной власти, низкий уровень профессиональной подготовки судей и др. Однако, вместе с тем, после проведенной реформы 1921-1922 гг., она имела и положительные черты - четкость структуры, унификация, последовательность судебной практики, позволявшие ей на протяжении длительного времени достаточно успешно стравляться с теми целями и задачами, которые на определенном этапе его развития возлагались на нее государством. Именно поэтому для современной России столь необходим объективный исторический анализ развития судебной системы, получившей развитие в нашем государстве в первые годы советской власти. Актуальность работы обусловлена также общественно-политической значимостью затрагиваемых в диссертации проблем в свете скорейшего и качественного решения насущных вопросов настоящей государственной жизни России.Предмет настоящего исследования — становление и развитие судебной и прокурорской системы, исторические, политические и теоретические аспекты деятельности органов суда и прокуратуры РСФСР.
Степень изученности проблемы. Деятельность советской судебной системы неоднократно освещалась отечественными и зарубежными исследователями. Ho посвященные данной тематике научные работы касались избранных аспектов проблемы или отдельных периодов деятельности советской судебной системы без комплексного анализа процесса развития суда и прокура^ры. Очевидна также значительная идеологизация обширной группы исследований, оказавшая негативное влияние на объективность освещения многими авторами вопросов правового строительства в российском государстве.
Историография проблемы состоит из отечественной и зарубежной. B процессе формирования отечественной историографии по данной теме хронологически можно выделить четыре периода: 1920- e годы - первая половина 1930-х годов, середина 1930-х - первая половина 1950-х гг., вторая половина 1950-х - конец 1980-х гг., с начала 90-х годов и до нашего времени.
Объективным критериемподобной периодизации служат свойственные им различные методологические принципы и методы исследования. B начале двадцатых годов зарождается советская (марксистско-ленинская) историография проблемы, теоретическую основу методологии которой составило творческое наследие В.И. Ленина, анализировавшего исторические факты, события, явления и процессы с позиции классового подхода, приспособленного для решения задач политической борьбы. Фундаментальные ленинские работы «Марксизм о государстве», «Задачи пролетариата в нашей революции», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «О государстве», «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» содержат обоснование важнейших принципов изучения истории советского государства и его институтов.Советские ученые и публицисты начинают проявлять заметный интерес к истории отечественного суда и прокуратуры уже в первые годы существования большевистского государства. Ведущим мотивом являлось стремление дать пропагандистское обоснование взглядов нового руководства страны по вопросам судебного строительства и убедить поддерживавшие коммунистическую партию социальные группы активно участвовать в создании новой судебной системы. Особую значимость этим исследованиям придавало активное участие многих авторов в государственной деятельности.
Председатель Революционного военного трибунала Республики K.X. Данишевский в посвященной революционным военным трибуналам брошюре дал обзор истории создания советской военной юстиции1.
После проведения судебно-правовой реформы 1922 г. появляются обобщающие труды и работы, освещающие важнейшие области деятельности органов суда, в которых подводятся основные итоги первых лет преобразований и дается сравнительный анализ советской, дореволюционной, зарубежной судебных систем[2] [3]. Посвященные вопросам правосудия научные работы и публицистика двадцатых - первой половины тридцатых годов отличались многообразием взглядов, не выходивших в то же время за пределы утвердившейся официальной идеологии. Bo второй половине 1930-x- начале 1950-х годов продолжают появляться, но уже значительно реже, труды, дающие общую картину развития советского правосудия. B работах A.A. Вышинского, C.A. Голунского, Д.С. Карева и других исследователей акцентировано внимание на карательной политике учреждений суда и прокуратуры1. Освещая развитие новой судебной системы, авторы опирались преимущественно на законодательные и нормативные акты. C середины 1930-х гг. усиливается внимание к судебной практике по уголовным делам и совершенствованию уголовного законодательства, деятельности органов прокуратуры, военной юстиции[4] [5]. Ho при этом не исследуются организация обвинения до создания прокуратуры и формы организации обвинения. He получили должного раскрытия и аспекты функционирования защиты. Лишь в отдельных монографиях по истории адвокатуры обзорно рассматривается организация защиты до 1922 r., но также только на основе законодательства[6]. Наиболее значимым общим изданием этого периода, посвященным истории советских органов юстиции является монография M.B. Кожевникова «История советского суда»[7]. Освещающая период с 1917 г. по 1945 r., она является важной вехой в изучении истории советских правоохранительных органов. Вместе с тем следует отметить, что она касается, по большей части, лишь анализа нормативных актов, регулировавших деятельность судов, и статистических данных, относящихся к характеристике отдельных аспектов функционирования судебной системы. Автор фактически не рассматривает практическую сторону организации советских судов, которая, по разным причинам, далеко не всегда являлась зеркальным отражением законодательства. Недостаточно отображен в монографии и процесс применения судами норм действовавшего права, который дает исследователю представление о формах и методах решения задач, возложенных на суды государством в период становления и дальнейшего развития. K середине 1950-х годов определились основные направления исследований: первые советские декреты, кодификация законодательства и генезис судебного законодательства Основной комплекс исследований характеризовался заметной идеологической направленностью и соответствовал официальной интерпретации марксистско-идеологической правовой теории. Вместе с тем, многие труды, отличающиеся использованием обширного комплекса источников и глубоким анализом документального наследия, до сих пор не утратили своего научного значения. B 1960-е - 1980-е годы появляется значительное число работ, посвященных становлению государственного аппарата и зарождению советского законодательства. Их авторы стремились в русле марксистской методологии истории к углубленному изучению деятельности B.P1 Ленина в области судебного строительства и законодательства. Наиболее глубоко разрабатывались аспекты источниковедческого анализа и социологической интерпретации мероприятий государства по созданию учреждений юстиции. Определяющую роль в формировании данного направления играли E.H. Городецкий, Э.Б. Генкина, B.B. Журавлев, М.П. Ирошников[8]. • Особое место среди работ обобщающего характера занимает фундаментальное исследование Т.П. Коржихиной. Она дает развернутый обзор построения и деятельности учреждений юстиции, суда и прокуратуры РСФСР в тесном взаимодействии с другими органами государственной власти страны[9]. Ведущими специалистами в изучении отдельных проблем истории советского суда являются Д. С. Карев, Ю. П. Титов, Э. R Алешкина, В. M. Курицын, E. R Городецкий, T. R Добровольская, В. R Портнов, M M. Славин2. B ряде работ Ю. П. Титова детально освещается такой важный вопрос, как становление и развитие в РСФСР системы революционных трибуналов. B диссертационном исследовании Э. R Алешкиной, посвященном проблемам местного законотворчества в период создания советской государственности, не только затрагиваются вопросы роли местных советов и их исполкомов в деле организации нового государственного аппарата, но и содержится несколько важных концептуальных положений, относящихся к характеристике рассматриваемого периода Автору исследования удалось доказать на основе архивных материалов, что феномен местного законотворчества, трактовавшийся ранее как явление случайное и второстепенное, на самом деле во многом проистекал из политики центра, направленной на сохранение власти, и, по сути, был определяющим фактором судебного строительства на местах вплоть до лета 1918 года. B монографии использовались неизвестные ранее материалы региональных архивов и материалы редких региональных периодических изданий, содержащих большой объем фактических данных, позволяющих в полной мере сформулировать представление о предмете исследования. Монография В. M. Курицына, посвящена проблеме организации и функционирования судов в период проведения советским государством новой экономической политики. Основным объектом данного исследования стала судебная реформа 1922 года. B своей работе В. M. Курицын не только детально анализирует ход самой реформы, но также исследует ее причины и следствия, ее воздействие на широкий круг общественных отношений в советской стране начала 1920-х годов. Выводы, сделанные автором, остаются актуальными до сих пор и представляют огромный интерес для исследователей проблемы. Они получили дальнейшее развитие в очередной его публикации по вопросам становления социалистической законности1. B 1960ю - 1970ю гг. заметно возрастает число диссертационных работ, посвященных сложностям и противоречиям становления системы советского правосудия[10] [11]. Особое значение в контексте настоящего диссертационного исследования имеет кандидатская диссертация JLFL Маковской, в которой освещается начальный период строительства органов советской юстиции. Показано взаимодействие органов государственной власти при создании центральньк и местных судебных учреждений, системы прокурорскою надзора; раскрываются наиболее сложные аспекты практики суда и прокуратуры. Важное место уделяется судебно-правовой реформе 1922 г. Вместе с тем не рассматривается подробно теоретическое наслед ие деятелей советской юстиции. Наряду с сохранением тенденции обобщения в изучении советского судебного устройства продолжает углубляться специализация, которая обусловливает активное обращение исследователей кдокументам государственных отраслевых и ведомственных архивов1. He ограничиваясь общим взглядом на судебное устройство страны в 1917-1922 гг. они интенсивно разрабатывают различные аспекты деятельности военного суда и прокуратуры, подготовки кадров, участия населения в работе народного суда, влияния законодательной работы на судебную практику. Одним из важнейших направлений становится анализ теоретического и практического наследия создателя советского государства В.И. Ленина2 и его соратников-юристов @ЛЮ. Козловского3, R В. Крыленко4, ДИ. Курского5, ЕБ. 6 7 Пашуканиса, ПИ Стучки ) по вопросам государственного строительства и становления системы правосудия. 1 Портнов Β.Π., Смирнова А.Г. Советская военная юстиция (1918 - 1920 rr.). M., 1960; Панкратов A.C. Кадры советской прокуратуры // Ha страже советских законов. M., 1972; Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской конституции. M., 1980; 2^ изд. M., 1987; Чистяков О.И. Развитие Конституции Российской Федерации. M., 1980; Портнов В.П. Этапы развития советской конституции. M., 1982; Петухов Γ.Ε. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении. Киев; Одесса, 1982; Портнов В.П. ВЧК. 1917 - 1922. M., 1987; Смирнов Η.Γ. Реввоентрибуналы республики // Военные трибуналы - органы правосудия в Вооруженных силах СССР. M.. 1988 и др. 2 В.И. Ленин о государстве и праве. Л., 1961; Шапко B.B. В.И. Ленин - создатель социалистической законности. M., 1965; Ленинское учение о демократии и законности и его значение для современности. M., 1973 и др. 3 Иванов В. У истоков советского уголовного законодательства // Советская юстиция. 1967. № 3. С. 11-13. 4 Иодковский А. Крупнейший теоретик и практик советской юстиции // Советская юстиция. 1957. № 9. С. 48-50; Шляпочников A. H.B. Крыленко о советской законности, суде и прокуратуре // Социалистическая законность. 1963. № 4. С. 13-19; Максимов E.B. H.B. Крыленко. M., 1982 и др. 5 Волошин Ф.Ф. Дмитрий Иванович Курский // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 98-102. 6 Гинцбург Л.Я. Против спекуляции именем советского ученого-юриста // Советское государство и право. 1973. № 3. С. 102-108. 7 Шаров A.H. П.И. Стучка о государстве и праве // Правоведение. 1965. № 3. С. 132-138; Клява Г.Я., Плотниекс A.A. П.И. Стучка - профессор Московского университета // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. 1967. № 5. С. 67-73 и др. Ha рубеже 1980-х и 1990-х годов активизируются попытки преодоления свойственных советской историографии стереотипов, затруднявших объективное изучение исторических проблем: отрицания преемственности государственного аппарата после взятия коммунистической партией государственной власти, идеализации концепции «революционной законности», негативного отношения к деятельности в советском правительстве левых эсеров и участия «буржуазных» специалистов в становлении советского правосудия. Значительный вклад в изучение истории советского суда вносят В.П. Портнов и M.M. Славин. Их монография «Становление правосудия Советской России (1917 -1922 гг.)»1 во многом восполняет пробелы, существовавшие ранее в исторических исследованиях, посвященных развитию советского суда в первые годы после Октябрьской революции. Авторы анализируют в своей книге такие важные проблемы, как становление единого народного суда в РСФСР, становление революционных трибуналов и их роль в борьбе с особо опасными преступлениями, развитие советской военной юстиции в 1918 - 1920 годах, реорганизация судебной системы в 1922 году. Вторая половина 1990-х годов отмечена выходом трудов, в KOTOpbDC обобщается опыт становления советской политической системы и определяются наиболее существенные черты отечественной судебной и административной юстиции в первые годы советской власти[12] [13]. Bo второй половине 1990-х гг. авторы диссертационных исследований B.H. Садков и И.Л. Лезов, критически рассматривают учреждения советской юстиции в качестве важнейшего орудия создания тоталитарной политической системы. B то же время они отмечают положительные стороны деятельности органов правосудия по борьбе с уголовной преступностью. Ими использована значительная группа малоизученных архивных документов. Садковым впервые в отечественной историографии дается цельная картина создания и деятельности Народного комиссариата юстиции РСФСР в 1917-1922 гг. Лезовым представлен обзор становления и развития учреждений суда и прокуратуры нашей страны с 1917 по 1940 годы. Диссертантом выявляются основные тенденции и особенности различных этапов формирования советского правосудия.1 Особенности карательной политики судебной и административной юстиции Советской России, ее сходство и отличие от правосудия белого