2.1. Изменения в социально-экономическом положении крестьян и крестьянского хозяйства

За три года гражданской войны на Северо-Западе России, крестьянское хозяйство Псковской губернии претерпело значительные изменения, что в первую очередь было связано с реализацией аграрной революции.

На момент революции 1917 г. Псковская губерния не имела каких либо значительных промышленных предприятий. По своей социальной стратификации около 60

% крестьянских хозяйств губернии относилось к бедноте и батрачеству, 25 % к середнякам и около 15 % к зажиточной верхушке крестьянства371. Всего в распоряжении Псковского крестьянства было 48,8 % земли от общего земельного фонда. Важной особенностью губернии являлось активное приобретение крестьянами земель в личную собственность. Псковская губерния являлась одной из наиболее активных губерний в Российской империи по количеству оформленных купчих земельных сделок. В своем труде «Развитие капитализма в России» В.И. Ленин совершенно справедливо отмечал, что «Псковская губерния – одна из первых в России по развитию покупки земли крестьянами». По данным статистических материалов купчая крестьянская земля составляла 23 % к количеству надельной. В этом отношении, – продолжал В.И. Ленин, – только Новгородская и Таврическая губернии выше Псковской»372. Такое количество купчих крестьянских земель в значительной мере тормозило проведение аграрной реформы в губернии, так как крестьяне совершенно справедливо не торопились сдавать свои земли в «общий котел», в результате чего, земельные переделы затянулись, но в то же время, вызвали серьезные

изменения в социальной структуре сельского общества. Так как конфискованной землей в

371 Малахинов П.И.

372 Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3. С. 283.

первую очередь наделялась беднота и малоземельное крестьянство, а земля в большинстве случаев делилась по едокам, то количество беднейшего крестьянства сокращалось. В то же время из года в год сокращалось количество зажиточных семей. Так, по результатам Гражданской войны отечественные экономисты отмечали, что маломощная группа крестьянства на протяжении всего периода войны и даже в 1923 г. продолжала энергично расширять свои посевы, не только в абсолютных цифрах, но и по расчету на душу населения. У маломощной части крестьянства в результате аграрной революции площадь посева увеличилась на 150 %, в то время как у зажиточных крестьян уменьшилось на 43,8 %

373. За годы «военного коммунизма» практически исчезло крупное крестьянское хозяйство,

так число хозяйств с посевной площадью более 8 десятин за период с 1916 по 1920 гг. сократилось с 8 до 3 %, а группа хозяйств от 4 до 8 дес. обрабатываемой земли уменьшилась с 21,6 до 16,4 %. В то же время, значительно увеличилось число крестьянских хозяйств с количеством посевной земли до 4 десятин – с 59 до 74 %, в результате чего на селе стало преобладать мелкое земледелие374. По данным сельскохозяйственной переписи 1920 г. в Псковской губернии беспосевных крестьянских хозяйств сохранилось 1116 (3 % от общего числа хозяйств), с посевом в размере от 1 до 4 десятин земли – 39223 (93 %), в то время, как хозяйства с посевом 6 – 8 дес. числилось всего 200 (0,5 %). Крупных хозяйств с посевом более 10 дес. земли в губернии имелось всего 15375. По отдельным уездам Псковской губернии земля между крестьянским хозяйствами распределялась неравномерно. Больше всего на одно среднестатистическое крестьянское хозяйство приходилось земли в Псковском уезде – 12,8 дес. и Холмском – 11,43 дес. (в данном случае приводимые цифры включают в себя как посевную землю, так и угодья предназначенные для заготовки сена).

крестьянства можно представить в следующей таблице376:

373 Першин П.Н. Нормы землепользования при распределении земель в 1918 г. // Сельское и лесное хозяйство. Ежемесячный журнал сельского хозяйства, экономической статистики и техники. 1922. № 3 – 4. С. 41.

374 Месяцев П.А. О сельском хозяйстве России. Характеристика земледелия до революции, причины и размеры современного и мероприятия, намеченные 9 Всероссийским съездом Советов в области сельского хозяйства. С. 13.

375 Групповые итоги сельскохозяйственной переписи 1920 г. (по губерниям и районам). С. 98.

376 Таблица составлена на основании статистических данных, приведенных в сборнике материалов «Псковский край. Краеведный сборник». С. 62.

Таблица 3.

Распределение крестьянских земель по категориям в Псковской губернии на кануне революции

Колебание средних показателей по уездам при практически одинаковом числе едоков объясняется целым рядом причин, главными из которых являются исторические условия, качество почвы, ее сельскохозяйственная пригодность для распахивания и покосов.

Процесс нивелировки крестьянского хозяйства за годы Гражданской войны можно проследить и по степени обеспеченности крестьянских хозяйств скотом. В 1917 г. безлошадные крестьянские дворы составляли 28,75 %, а в 1919 г. – 25,06 %, уменьшилось так же и число бескоровных хозяйств – с 18,8 % до 15,92 %377. За время с 1917 по 1920 гг. число однолошадных хозяйств увеличилось с 43,8 до 79,3 %, а многолошадных* наоборот,

уменьшилось. Так, число хозяйств, с двумя рабочими лошадьми сократилось с 31,7 % до

377 Андреев В.М. Под знаменем пролетариата. Трудовое крестьянство в годы Гражданской войны. С. 198.

* Многолошадными крестьянскими хозяйствами считались хозяйства, имевшие более двух взрослых рабочих лошадей.

16,2 % , а хозяйств, распоряжавшихся тремя лошадьми и более – с 22,5 % до 4 %. То же самое можно отнести и к наличию у крестьян крупного рогатого скота, где процент хозяйств, не имеющих коров, уменьшился на 2,2 %, а процент хозяйств, содержащих две и более коровы – сократился на 2 %378.

Все обозначенные изменения в крестьянском хозяйстве имели, в первую очередь,

социальное значение, так как повлекли за собой осереднячивание крестьянства. Но они, однако, не вызвали положительных экономических изменений на селе, т.к. происходило элементарное перераспределение средств производства между различными слоями крестьянства, а не увеличение показателей как таковых. Более того, как отмечалось в первой главе, увеличение крестьянского земледелия в результате аграрной революции выразилось в крайне незначительных цифрах и лишь фактически не изменило благосостояния крестьянского хозяйства. Намного важнее для крестьян было получить скот и сельскохозяйственный инвентарь для обработки своих земель. А вот количество сельхозорудий в годы Гражданской войны резко сократилось в связи с фактическим распадом не только промышленного производства, но и транспортных путей сообщения.

нарушена. Несмотря на меры, предпринимаемые Советской властью, к весне 1918 г.

378 ГАПО. Ф. Р-647. Оп. 1. Д. 62. Л. 1 – 20; Р-201. Оп. 1. Д. 32. Л. 4 – 18; Д. 5. Л. 1 – 3, 7 – 10, 12 – 15, 19 – 21, 38 –

40; Д. 4. Л. 4 – 6; Д. 1. Л. 70; Месяцев П.А. Мероприятия по сельскому хозяйству в связи с постановлениями X Съезда советов. М.: Новая деревня, 1923. С. 10 – 23; Книпович Б.Н. Очерк деятельности народного комиссариата земледелия за три года. (1917 – 1920). С. 8.

379 Восьмой Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Стенографический отчет 22 – 29 декабря 1920 г. М.: Госиздат, 1921. С. 123 – 124.

удалось заготовить только 18 % от необходимого количества семян380. Из-за недостатка семенного материала и сельхозорудий к весне 1918 г. в ряде мест Псковской губернии не обработанными остались не только конфискованные земли, но и крестьянские наделы381. Об острой нехватке инвентаря, как одном из главных факторов сокращения посевных площадей, говорилось на съезде крестьян и работниц Северной области, проходившем в январе 1919 г. Выступая на съезде, делегатка Псковской губернии крестьянка Дмитриева просила представителей Советской власти выделить селу сельскохозяйственные орудия и железный лом для ремонта инвентаря.

Сокращение посевных площадей в Псковской губернии выглядело следующим образом. Если в 1916 г. общая посевная площадь составляла 995084 дес., то в 1920 г. в губернии было 68389,9 дес. посева, из которых 66488 дес полевого и 1901,9 дес. приусадебного посева. В среднем же за годы войны недосев по губернии составил 29 %383. Сокращение посевных площадей по ряду культур можно проследить в следующей

таблице384:

Таблица 4.

Сокращение посевов основных сельскохозяйственных культур в Псковской губернии за годы Гражданской войны

380 ЦГА СПб. Ф. 8957. Д. 36. Л. 37; Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и Гражданской войне. – С.

72; Климин И.И. Российское крестьянство в годы Гражданской войны. С. 66.

381 ЦГА СПб. Ф. 143. Оп. 1. Д. 162. Л. 16.

382 Климин И.И. Российское крестьянство в годы Гражданской войны. С. 66.

383 Вишневский М.Н. О посевной площади республики // Сельское и лесное хозяйство. Ежемесячный журнал сельского хозяйства, экономической статистики и техники. 1922. № 1 – 2. С. 77.

384 Таблица приводится по: Игнатьев А.В. Состояние сельского хозяйства Псковской губернии в 1924 и 1925 гг. по сравнению с предреволюционным временем (По материалу весенних опросов 1924 и 1925 гг. и сельскохозяйственной переписи 1916 года). С. 65; Немыцкий В.В. Сельское хозяйство // Псковский край. Краеведный сборник. С. 68.

Сокращение посевных площадей так же было напрямую связано с политикой «военного коммунизма» и разорительной для крестьянина продовольственной разверсткой. В условиях хлебной монополии и отсутствия законного рынка сбыта своей продукции, крестьяне не видели смысла расширять посевные площади, так как в результате продовольственный излишек все равно приходилось сдавать государству. Все это делало не выгодным для крестьянина производить больше, чем он сам потребляет. В то же время разные группы крестьянства по разному сокращали свои посевные площади. Для рассмотрения динамики недосевов в хозяйствах различной зажиточности* рассмотрим

следующую таблицу385:

Динамики недосевов в хозяйствах крестьян различной зажиточности

Таблица 5.

Как видно из приведенной таблицы, общая площадь пашни, так же как и процент ее под посев увеличились только у малообеспеченных беднейших хозяйств. Зажиточные и в меньшей мере средние крестьянские хозяйства оставляли незасеянными до 30 % относительно общего количества своих владений. Самое значительное сокращение посевов за годы Гражданской войны наблюдалось в крепких зажиточных семьях, в которых недосев

составил до 9 % к концу 1920 г. по отношению к дореволюционному периоду.

* В России перед революцией стали разделять крестьян на три категории: зажиточные крестьяне, которые производили продукцию для рынка и собственных нужд, используя наемный труд и продавая излишки продукции (кулаки); беднейшие крестьяне, безземельные или имевшие слишком мало земли, чтобы прокормить себя и свою семью, и вынужденные для того наниматься на работу к другим (бедняки или батраки); промежуточная категория

– крестьяне, которые могли прокормить себя и свои семьи, однако не использовали наемный труд и не имели излишков на продажу (середняки). Понятие «середняк» соответствовало тому, что в Западной Европе было известно как «мелкий крестьянин». Бедняк, таким образом, был сельскохозяйственным рабочим, хотя некоторые из них владели мелкими участками земли, пусть и недостаточными для содержания семьи, но технически исключавшими их из категории «безземельных» крестьян. // Сельское хозяйство [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.histerl.ru/sovetskiesoyz/obrazovanie/selskoexoziastvo.htm (дата обращения: 04.08.2012 г.).

385 Таблица составлена по материалам статистических данных, приведенных в книге: Крестьянское хозяйство за время революции. М.: Красная новь, 1923. С. 105. Данные цифры имеют определенную погрешность, так как представляют средние величины по трем потребляющим губерниям: Псковской, Московской и Смоленской.

Благодаря значительным земельным урезкам пашни при поравнении земельных наделов благосостояние зажиточного крестьянства значительно снизилось. Так, например, в

1917 г. обеспечение посевами на одного зажиточного крестьянина было на 36 % выше, чем у бедняков (малоимущих), а к моменту завершения Гражданской войны этот показатель снизился до 18 %. Также изменилась ситуация с посевными площадями в разных группах крестьянских хозяйств, доля участия каждой из которых в использовании пашни и общая

площадь посевов отражена в следующей таблице:

Таблица 6.

Изменение посевных площадей в различных крестьянских хозяйствах

Данные таблицы наглядно демонстрируют, что удельный вес средней группы крестьянства по площади землепользования практически не изменился, а то, что потеряла зажиточная группа, составило выигрыш для малоимущих крестьян. Но само по себе увеличение земельных наделов у беднейшего крестьянства не сыграло значительной роли в улучшении общего благосостояния, тем более, что земельные переделы в Псковской губернии были ежегодными и продолжались на протяжении всего периода аграрной революции. Все это самым губительным образом влияло на развитие сельского хозяйства в целом. Экономист- аграрник Б.Д. Бруцкус отмечал, что «в хаосе социалистической революции бедные крестьяне не могли использовать землю, которой они владели. Кроме того, крестьяне были тогда исполнены яростью уравниловки. Они повторяли разделы из года в год и тем сделали невозможным упорядоченную обработку почвы. И тогда пришла еще продразверстка. Она не только обессилила крестьянское хозяйство, но и фатально повлияла на психологию крестьян. Они потеряли всякий интерес развивать свое хозяйство, сверх того, что нужно для

их непосредственных нужд»386.

386 Бруцкус Б.Д. Советская Россия и социализм. С. 16.

На сокращение посевных площадей к 1920 г. оказала влияние и усилившаяся чересполосица и дальноземелье, которые являлись негативными последствиями аграрной революции. Психология крестьянина побуждала его приобретать дополнительно любую, даже самую маленькую прирезку земли от имения помещика, что в результате увеличивало лоскутность крестьянского землепользования. В итоге такого уравнительного распределения земли крестьянское хозяйство имело несколько десятков небольших земельных участков, до которых порой было сложно добраться, и обрабатывать их было нерационально. Чаще всего крестьяне обрабатывали лишь поля, расположенные ближе к

усадьбе, а отдаленные использовали сугубо экстенсивно или вовсе забрасывали387. Таким

образом, аграрная революция не только не решила проблему удаленности пахотных земель от усадьбы крестьянина, но еще более усугубила ее. По-прежнему, как и до 1917 г., половина крестьянских хозяйств имела пашню на расстоянии трех верст, ¼ хозяйств располагала землей в удалении 5 верст, а 1/10 – более 8 – 10 верст388. Дальноземелье толкало крестьян переходить к рациональному ведению хозяйства, что также в значительной мере повлияло на падение сельскохозяйственного производства.

Аграрные преобразования первых лет Советской власти вызвали резкое увеличение числа самих крестьянских хозяйств. Так, если в Псковской губернии на 1916 г. было зарегистрировано 232106 хозяйств, то к 1920 г. их численность увеличилась на 59718 (28 %) и достигала 291824389. Увеличение численности крестьянских хозяйств по сравнению с дореволюционными годами обусловлено целым комплексом как экономических, так и социальных причин, среди которых далеко не последнюю роль сыграло уничтожение торговых отношений и натурализация сельского хозяйства. Анализируя происходящие процессы на селе, Б.Д. Бруцкус отмечал: «Каждый, кто жил на земле, стремился построить собственное хозяйство, так как все другие возможные заработки исчезли и приобретение продуктов на рынке стало невозможным. В этих условиях крупные крестьянские хозяйства существовать не могли. Крестьянские хозяйства не только нивелировались, но и

раздроблялись. Возвращение из городов многих взрослых работников, которые были

387 Першин П.Н. Формы землепользования // О земле. Сборник статей о прошедшем и будущем земельного хозяйства. Вып. 1. С. 56.

388 Келлер В. Первые итоги аграрной реформы. С. 11 – 17.

389 Игнатьев А.В. Состояние сельского хозяйства Псковской губернии в 1924 и 1925 гг. по сравнению с предреволюционным временем (По материалу весенних опросов 1924 и 1925 гг. и сельскохозяйственной переписи

1916 года). С.91; Немыцкий В.В. Сельское хозяйство // Псковский край. Краеведный сборник. С. 69.

местными жителями, и расшатывание авторитета отцов привело к массовому раздроблению больших семейных хозяйств»390. Основной пик образования новых хозяйств пришелся на

1918 г., когда увеличение хозяйств оказалось втрое выше, чем в последующие годы. В целом на 235 дворов, образовавшихся в 1918 г. в результате раздела крупных хозяйств, приходится 68 хозяйств, образованных переселенцами. В 1919 г. это соотношение составило

82 к 12391. Безземельные крестьяне и вернувшиеся деревню горожане, получив землю не

могли моментально наладить сельскохозяйственное производство, т.к. для этого требовались значительные затраты ресурсов и времени. За годы Гражданской войны деревня приобрела огромное количество маломощных хозяйств. Осереднячивание крестьянского хозяйства сопровождалось снижением его производительности. Но именно такому мелкому и ослабленному крестьянскому хозяйству предстояло вдвое увеличить свою товарность, чтобы сохранить товарный баланс страны, т.к. помещичьи хозяйства, работавшие на рынок, исчезли, а крупные крестьянские хозяйства резко сократились. Но данная задача в условиях Гражданской войны и «военного коммунизма» крестьянству была не по плечу. Хозяйства продолжали мельчать, а их производительность резко снижалась.

На протяжении всего периода Гражданской войны в крестьянском хозяйстве отмечалось не только сокращение посевных площадей, но и снижение урожайности практически всех культур, что являлось прямым следствием снижения заинтересованности крестьян в повышении производительности хозяйства, а также целого комплекса проблем, сложившихся на селе. В резолюции по докладу губернского земельного отдела, принятой 9- м губернским съездом Советов, отмечался «полный упадок факторов, способствующих всестороннему ходу работ в сельском хозяйстве»392. На основе имеющихся данных Псковского статистического бюро можно рассмотреть состояние озимых посевов в губернии перед уходом их под снег на конец осени 1919 г. Из 137 респондентов, отвечавших на вопрос о сроках посева, только один крестьянин отметил более ранние сроки посева, 111 человек сеяли озимые в привычное время и 25 крестьян (18 %) запаздывали с

севом, что было связано, по показаниям самих крестьян, с «оскудением хозяйства, военной

обстановкой и частыми подводами (гужевой повинностью – авт.)». Посевную активность

390 Бруцкус Б.Д. Советская Россия и социализм. С. 18.

391 Крестьянское хозяйство за время революции. С. 99.

392 ГАПО. Ф. Р-950. Оп. 1. Д. 56. Л. 210.

крестьян Псковской губернии осенью 1919 г. можно рассмотреть на материалах следующей

таблицы393:

Показания псковских крестьян о посевах в 1919 г.

Таблица 7.

К 1919 г. сложился достаточно высокий процент недосева во всех уездах Псковской губернии, значительно больший по отношению к предыдущему году, когда недосев был отмечен только в двух уездах – Опочецком и Великолукском394. В качестве основной причины недосева крестьяне называли недостаток удобрений (41,3 % ответов), нехватку семян (27,5 %), недостаток рабочих рук (13,8 %) и немногим более 17 % крестьян называли другие различные причины.

К весне 1920 г. озимые всходы появились в основном дружно, о чем говорят 72,8 % ответов опрошенных крестьян395, но неблагоприятные природно-климатические условия в виде продолжительной засухи и крайне скудного количества осадков негативно повлияли на состояние посевов. Практически во всех уездах губернии за весенние месяцы 1920 г.

состояние озимых ухудшилось, что виднее из данных таблицы396:

393 Там же. Д. 56. Л. 89.

394 ГАПО. Ф. Р-201. Оп. 1. Д. 5. Л. 1 – 3, 7 – 10, 12 – 15, 19 – 21, 38 – 40; Д. 4. Л. 4 – 6.

395 ГАПО. Ф. Р-950. Оп. 1. Д. 56. Л. 89 об., 90 об.

396 Таблица составлена по материалам Секции текущей сельскохозяйственной статистики Псковского губернского статистического бюро // ГАПО. Ф. Р-950. Оп. 1. Д. 56. Л. 46.

Таблица 8.

Изменение урожайности озимых по уездам Псковской губернии в 1920 г.

Урожайность озимых от 0,5 до 1,5 – плохое, от 1,6 до 2,5 – ниже среднего, от 2,6 до 3,5 – среднее, от 3,6 – 4,5

выше среднего и от 4,6 до 5 – хорошее.

На снижение урожайности озимых 1920 г., по мнению самих крестьян, влияли не только неблагоприятные метеорологические условия, военные действия (14,6 %), но и озимый червь (в 44,2 % случаев)397.

Не лучше обстояло дело и с яровыми посевами, урожайность которых также снижалась. Из имеющихся архивных данных, лучше всего яровые посевы можно рассмотреть на примере 1920 г., так как за предыдущие годы данные весьма фрагментарны

и не дают полной картины по губернии.

Таблица 9.

Изменение урожайности яровых по уездам Псковской губернии в 1920 г.

397 Там же. Д. 56. Л. 96 об; ГАВЛ. Ф. Р-361. Оп. 1. Д. 6. Л. 20.

Урожайность яровых от 0,5 до 1,5 – плохое, от 1,6 до 2,5 – ниже среднего, от 2,6 до 3,5 – среднее, от 3,6 – 4,5

выше среднего и от 4,6 до 5 – хорошее.

Общее падение урожайности различных культур, выращиваемых в крестьянском хозяйстве, можно рассмотреть в сравнении с данными за довоенное, военное и послевоенное время на

основе следующей таблицы:398

Снижение урожайности озимых и яровых культур в пудах с десятины земли

Таблица 10.

Говоря о выращивании крестьянами зерновых культур, необходимо отметить, что под воздействием продовольственной разверстки большинство крестьян изменило структуру своих посевов. К 1920 г. отчетливо наметилась тенденция увеличения площадей под озимые культуры, в первую очередь рожь, как более выгодные* и сокращения яровых посевов. В целом, вместо производства наиболее нужных государству хлебов, крестьянское хозяйство увеличивало посевы культур, пригодных для внутрихозяйственного потребления:

проса и гречихи.

398 Таблица составлена по: Немыцкий В.В. Сельское хозяйство // Псковский край. Краеведный сборник. С. 75.

* Озимые культуры приносят большую урожайность при меньших посевных площадях.

За годы Гражданской войны в Псковской губернии сократились посевы различных корнеплодов, в том числе главного из них – картофеля. Так, если в 1916 г. картофелем было засажено 58493 дес., то к 1920 г. этот показатель составил только 19099 дес. Но самое большое сокращение посевов было допущено крестьянами в области выращивания технических культур и травосеяния. Наиболее распространенная в Псковской губернии техническая культура – лен, практически перестала выращиваться. Посевы специально выведенного Псковской опытной станцией селекционного сорта льна-долгунца сократились до катастрофических размеров – 17680 дес., что составило 13,4 % от дореволюционного

времени399. Сокращение посевов льна по отдельным уездам губернии можно проследить в

следующей таблице:400

Сокращение посевов льна по уездам Псковской губернии

Таблица 11.

В годы Гражданской войны у крестьян не было стимула для развития льноводства. В 1918 г. на один пуд льновокна можно было обменять 0,22 пуда ржи, в то время, как в 1912 г. – 5,25

пуда. Более выгодным становилось использовать землю под культуры, которые в 1918 –

399 ГАПО. Ф. Р-201. Оп. 1. Д. 30. Л. 31, 33, 35, 37; Д. 31. Л. 8, 10; Д. 33. Л. 30; Д. 35. Л. 4 – 6, Д. 28. Л. 58 – 64; Землеустроительство и сельскохозяйственные мероприятия. Псков, 1920. С. 31; Филимонов А.В. Из истории Псковской сельскохозяйственной опытной станции // Псков. 2011. № 34. С. 199 – 217.

400 Игнатьев А.В. Состояние сельского хозяйства Псковской губернии в 1924 и 1925 гг. по сравнению с предреволюционным временем (По материалу весенних опросов 1924 и 1925 гг. и сельскохозяйственной переписи

1916 года). С. 66.

1919 гг. не подпадали под статьи продразверстки. Сама же система продовольственных заготовок крайне отрицательно влияла на посевную активность крестьян. Отказавшись от услуг льноводческой кооперации, государство создало новый заготовительный аппарат, который требовал дополнительных расходов, в результате чего низкие заготовительные цены были для крестьянина совершенно неприемлемыми. В целом посевы льна снизились до уровня, обеспечивающего потребности лишь самого крестьянского хозяйства401. Органы Советской власти предпринимали отдельные попытки для оздоровления ситуации в области льноводства. Так, в 1919 г. в Новоржевском уезде местные власти организовывали обмен у крестьян семян льна на посевной овес с целью формирования семенного фонда402. А в 1920 г. местному населению, засеявшему лен-долгунец, обещалась премия хлопчатобумажной тканью в размере трех аршин за каждый засеянный пуд. Осенью крестьяне должны были сдать выращенный лен государству по установленным ценам в размере 1,5 пуда волокна и

1,5 пуда семян с каждого пуда семян, посеянных весной. Остальной лен должен был оставаться в собственности крестьян403. Но подобные меры носили лишь эпизодический характер и не могли изменить ситуации. Крестьяне не стремились расширять посевы льна, а выращенный урожай использовали не по назначению: в качестве подстилки для скота или покрытия крыши строений (вместо соломы). Достаточно часто лен становился предметом контрабанды и перевозился на территорию, занятую белыми в 1919 г. или в прибалтийские республики404.

В условиях Гражданской войны серьезные изменения претерпело соотношение приусадебных крестьянских хозяйств по отношению к пахотным землям. Если последние неуклонно сокращались, то размеры приусадебных участков возрастали, что напрямую было связано с политикой продовольственной разверстки, когда учитывались лишь полевые посевы, а огород оставался необлагаемым объектом. Поэтому там, где это было возможно, крестьяне увеличивали огородные площади405.

В рассматриваемые годы четко прослеживается тенденция сокращения группы

продуктов полеводства и увеличения количества продуктов, выращенных на крестьянской

401 ГАПО. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 148. Л. 1 – 10; Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». С. 115.

402 Псковский набат. 1919. 18 апреля.

403 ГАНИПО. Ф. 5713. Оп. 1. Д. 77. Л. 15.

404 Там же. Д. 77. Л. 151; ГАПО. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 148. Л. 142 – 142 об.

405 Групповые итоги сельскохозяйственной переписи 1920 г. (по губерниям и районам). С. 105.

усадьбе. Так, до войны продукты полеводства в «потребляющих» регионах составляли 59,3

% от общего количества производимой продукции, а к 1921 г. эта цифра составляла уже только 39,2 %. В тоже время, доля продуктов, выращиваемых на крестьянских огородах, возросла с 1 % до 10 %406. Приведенные цифры говорят об интенсивной эксплуатации крестьянами своих участков, с одной стороны, и значительном снижении интереса к прочим пахотным землям, что в очередной раз доказывает пагубное влияние политики «военного коммунизма» на крестьянское хозяйство. О негативном влиянии аграрной политики Советской власти на крестьянское хозяйство говорит и тот факт, что в соседней Новгородской губернии, на территории которой не велись военные действия, также наблюдались значительные сокращения посевных площадей по отношению к дореволюционным годам.

Говоря о изменении в экономическом благосостоянии крестьянского хозяйства, необходимо отметить такой важный процесс, как увеличение его товарности, которое произошло в потребляющей полосе. Так, по довоенным бюджетам, покупка продовольственно-фуражных хлебов в потребляющей полосе преобладала над продажами. Если обозначить отчуждение продовольствия знаком плюс, а приобретение знаком минус, то баланс или чистая товарность оказывалась отрицательной величиной, и по отношению к валовой продукции крестьянских хозяйств составляла – 16,1 %. По бюджетам 1918 – 1919 гг. эта величина повысилась до – 0,4 %, а к 1920 г. товарность крестьянского хозяйства приобрела положительное значение и составила 4,4 %. В целом же товарность дворов за годы Гражданской войны стала больше на 30 % и наибольший прирост процента

обеспечивали наиболее малообеспеченные крестьянские хозяйства407. Говоря о товарности

хозяйства крестьян в изучаемый период, необходимо учитывать определенную долю условности данного термина, т.к. в условиях запрета свободной торговли хлебом возрастание товарности происходило не столько за счет продажи, сколько за счет продразверстки. Но т.к. товарность в условиях «военного коммунизма» можно подсчитать исключительно на основе разверстки, то приходится использовать показатели

продовольствия, отчуждаемого неэкономическими методами. С другой же стороны, на

406 Сборник статистических сведений по Союзу ССР 1918 – 1921 гг. М.: Б.и., 1924. С. 421.

407 Литошенко Л. Товарность крестьянского хозяйства // Бюллетень ЦСУ. 1923. № 75. С. 35; Крестьянское хозяйство за время революции. С. 109.

увеличение товарности крестьянского хозяйства, то есть преобладания продаваемого (отчуждаемого) товара над приобретаемым повлияло резкое сокращение поставок в деревню промышленных изделий и полное разрушение товарных связей. Таким образом, увеличение товарности нельзя считать показателем материального благополучия крестьян. В данном случае это явление указывает на противоположный процесс оскудения крестьянского хозяйства. В подтверждение тому говорит и такой факт, что число крестьянских дворов в Псковской губернии, которые только покупали хлеб, резко увеличилось, – как в абсолютных цифрах, так и по отношению к общему числу хозяйств408.

Говоря о динамике крестьянского хозяйства, необходимо уделить внимание и

состоянию животноводства, игравшего наравне с земледелием важную роль. За годы Гражданской войны развитие животноводства в России имело такие же тенденции, что и земледелие: общее сокращение поголовья скота по отношению к дореволюционному периоду, снижение качества и продуктивности скота, перераспределение сельскохозяйственных животных внутри крестьянства. Так, за время с 1917 г. по 1920 г. число однолошадных хозяйств увеличилось с 43,8 до 79,3 %, а многолошадных уменьшилось: 2-х лошадных – с 31,7 до 16,2 %, свыше 3-х лошадей – с 22,5 до 4 %. Одновременно сократилось и число безлошадных с 28,7 до 25,1 %*. Тоже самое относится и к крупному рогатому скоту. Число бескоровных хозяйств уменьшилось на 2,2 %, многокоровных на 2%, а мелкие хозяйства с небольшим количеством скота увеличились на

4,2 %409. Приведенные данные в очередной раз иллюстрируют процесс нивелировки

крестьянства, сокращение двух полярных его групп: бедноты и зажиточных крестьян. Наиболее распространенным (78,4 %) становилось крестьянское хозяйство, имеющее одну – две коровы. К 1920 г. только 17,2 % хозяйств имели три – четыре коровы, но в тоже время продолжали сохраняться и бескоровные хозяйства, количество которых составляло порядка

6,4 %410. Для более подробного рассмотрения ситуации можно обратиться к

Новоржевскому уезду. Так, на январь 1919 г. в уезде проживало 154497 чел., в хозяйствах которых содержалось 47561 корова, соответственно, одна единица крупного рогатого скота

408 Крестьянское хозяйство за время революции. С. 110 – 111.

* Последние цифры приводятся за период с 1916 по 1919 гг.

409 Месяцев П.А. О сельском хозяйстве России. Характеристика земледелия до революции, причины и размеры современного и мероприятия, намеченные 9 Всероссийским съездом Советов в области сельского хозяйства. С. 13

– 14.

410 ГАПО. Ф. Р-647. Оп. 1. Д. 62. Л. 1 – 30.

приходилась на 3,6 человека. Поголовье лошадей распределялось таким образом, что одна рабочая лошадь приходилась на 5,3 человека. В дальнейшем, к концу 1920 г. эти показатели еще более уменьшились411. Например, если в довоенное время в Псковской губернии на одно среднестатистическое хозяйство приходилось 1,22 лошади, а в 1916 г. – 1,11, то к концу 1920 г. этот показатель составил только 0,88412. На протяжении всего периода Гражданской войны продолжал сохраняться высокий процент безлошадных крестьянских хозяйств, который к 1920 г. составил 22 %, т.к. малосостоятельным крестьянским хозяйствам содержание лошадей являлось экономически невыгодным занятием. Наиболее распространенным в среде псковского крестьянства к завершению Гражданской войны являлось однолошадное хозяйство, которое составляло 69,1 % от общего количества хозяйств413.

Наибольшее сокращение в сфере животноводства претерпело поголовье лошадей, что было связано с постоянным ведением военных действий, конской повинностью и несистемными реквизициями. Если к началу 1918 г., несмотря на тяготы Первой мировой войны, численность лошадей возросла на 10,5 %, то к 1921 г. их поголовье сократилось вдвое, а в других местах сокращение было еще большим. Так, например, по данным местной переписи 1919 г. в Порховском уезде численность лошадей сократилась на 43,5 % от общего их количества в 1914 г. Лишь в начале 1919 г. в губернии отмечалось частичное увеличение поголовья лошадей, что было связано с эвакуацией жеребят из войсковых

частей414. По неполным данным групповых итогов сельскохозяйственной переписи 1920 г. в

Псковской губернии было 43836 лошадей, из них 37341 – рабочего возраста415. Сокращение поголовья лошадей было связано также с резким ухудшением кормовой базы в крестьянском хозяйстве, и в первую очередь отсутствием твердых кормов, а также повсеместным распространением такого заболевания, как чесотка. Масштабы чесотки среди животных в 1919 г. были таковы, что Областной съезд по животноводству организовал 21

января особое совещание, посвященное этому ветеринарному заболеванию и мерам борьбы

411 ГАПО. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 94. Л. 9; Ф. Р-201. Оп. 1. Д. 5. Л. 1 – 3.

412 ГАПО. Ф. Р-950. Оп. 1. Д. 58. Л. 14.

413 Карпов А. Современное состояние животноводства и его эволюция за последние годы // Псковский край. Краеведный сборник. С. 95.

414 Землеустроительство и сельскохозяйственные мероприятия. С. 58; ГАПО. Ф. Р-950. Оп. 1. Д. 58. Л. 14.

с таковым416. Наиболее распространенной в крестьянском хозяйстве того времени была легкая рабоче-упряжная лошадь. Породы лошадей по губернии были случайны и имели метизированный характер, хотя иногда встречались породистые рысаки, лошади арабской и шведской пород417. Один из советских работников в своей работе следующим образом характеризовал поголовье крестьянских лошадей Псковской губернии: «Крестьянские лошади в массе представляют из себя безвершковую, слабосильную лошадь с бедной мускулатурой и грубым костяком. Но в тоже время эта лошадь обладает и общепризнанными достоинствами, как то стойкостью в работе, выносливостью в неблагоприятных условиях, неприхотливостью в отношении корма, ухода и помещения, выдающимся здоровьем. Эта лошадь обладает выносливостью, благодаря которой, способна к улучшению при изменении условий ее содержания и ухода418.

Наиболее развитыми районами в области коневодства были: Вышегородская и

Порховская волости Порховского уезда, Володарская и часть Халтуринской Островского уезда, Красногородская и Опочецкая волости Опочецкого уезда, Славковская, Краснопрудская и часть Заройской волости Псковского уезда. Наиболее слабо коневодство было представлено в Холмском уезде. Но ни в годы Гражданской войны, ни в первые послевоенные годы сплошного обследования коневодства не проводилось, в результате чего более четко районировать губернию не представляется возможным.

В отличие от коневодства, ситуация с крупным рогатым скотом обстояла несколько иначе. В животноводстве крестьяне отдавали предпочтение тем отраслям, которые оказывались более выгодными, в результате чего поголовье крупного скота за годы Гражданской войны сократилось незначительно. Так, если в 1916 г. в губернии численность коров составляла 786383, то в 1920 г. этот показатель снизился до 685027 голов скота. Сокращение поголовья крупного рогатого скота относительно дореволюционного времени составило таким образом 13 %, что незначительно отразилось на благосостоянии крестьянского хозяйства419. Более того, количество коров и нетелей старше 1,5 лет

увеличилось с 356794 до 384767, что составило 7,8 %. Зато остальные группы крупного

416 ГАПО. Ф. Р-950. Оп. 1. Д. 58. Л. 16.

417 ЦГА СПб. Ф. 8957. Оп. 1. Д. 27. Л. 9 об., 87, 87 об.

418 Карпов А. Современное состояние животноводства и его эволюция за последние годы // Псковский край. Краеведный сборник. С. 96.

419 Там же. С. 95.

рогатого скота заметно уменьшились, так например, количество быков старше 2-х лет и телят уменьшилось не 48,1 %420. Экономическая заинтересованность крестьян в разведении коров в значительной мере была связано с тем, что молоко не было монополизировано властью до марта 1920 г., и крестьянин мог свободно продавать молочные продукты на рынке. Породистые животные в основном были конфискованы из помещичьих высококультурных хозяйств или эвакуированы из Прибалтики и в дальнейшем переданы в племенные рассадники. К 1920 г. в губернии имелось 1492 головы племенного скота, большая часть которого находилась в Порховском (362), Торопецком (255) и Великолукском (304) уездах421. В целях сохранения и размножения племенной скот не подлежал уравнительному распределению и должен был передаваться в рассадники или коллективные хозяйства. Забой таких животных разрешался исключительно в случае неизлечимой болезни или травмы при составлении акта местными представителями власти и ветеринарным врачом. В рамках осуществления декрета СНК «О племенном животноводстве» от 19 июля 1918 г. в каждой волости создавалась специальная межведомственная комиссия, которая должна была собирать информацию и приобретать у населения племенной молодняк в возрасте не меньше 3-х недельного срока и передавать его в распоряжение племенных питомников422. Крестьянские же хозяйства в своей массе располагали метизированными породами коров, характеризующимися малым ростом, живой вес которых составлял всего 12 – 15 пудов.

Одним из наиболее распространенных и важных видов животноводства в Псковской губернии было свиноводство, т.к. практически все крестьянские хозяйства занимались разведением свиней преимущественно для удовлетворения собственных нужд.Широко распространенное свиноводство являлось одной из особенностей Псковской губернии, т.к. в других губерниях Северо-Запада России эта отрасль животноводства не играла значительной роли. Так, по северо-западному региону на 1916 г. процент свиней по отношению ко всему скоту составлял от 3,6 до 4,5 %, в Новгородской губернии этот

показатель был еще ниже – от 0,2 до 1,5 %. А вот в Псковской губернии количество свиней в

420 Игнатьев А.В. Состояние сельского хозяйства Псковской губернии в 1924 и 1925 гг. по сравнению с предреволюционным временем (По материалу весенних опросов 1924 и 1925 гг. и сельскохозяйственной переписи

1916 года). С. 26.

421 ЦГА СПб. Ф. 8957. Оп. 1. Д. 27. Л. 9 об.

422 Декреты Советской власти. Т. З. С. 20 – 25; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. Т. 1. (1917 – 1928 гг.). М.: Политиздат, 1967. С. 37 – 41.

крестьянском хозяйстве составляло от 9 до 11,3 %423. По данным сельскохозяйственной переписи 1920 г. в губернии было зарегистрировано 33007 взрослых свиней и 73338 голов молодняка, в возрасте от четырех месяцев до года. За годы же Гражданской войны количество свиней сократилось, что было связано с массовыми реквизициями, т.к. малогабаритный скот легче отчуждался из крестьянского хозяйства по сравнению с крупным. Также к основным причинам резкого сокращения поголовья свиней необходимо отнести отсутствие кормов для откорма животных и острый недостаток жиров на внутреннем рынке, что вызвало высокие спекулятивные цены на свинину и, как следствие, массовый забой скота. Так, например, к 1919 г. в Порховском уезде количество свиней уменьшилось на 81 % относительно 1914 г. К 1920 г. по губернии общее количество поросят всех возрастов составляло 27982 головы424. Относительно отдельного крестьянского хозяйства количество поголовья свиней выразилось в следующих цифрах: если в 1916 г. на одно крестьянское хозяйство приходилось 1,04 свиньи, то в 1920 г. только 0,77425.

Незначительно пострадало за годы Гражданской войны овцеводство, сокращение

поголовья которого произошло всего на 15 %. Овцы псковскими крестьянами разводились исключительно для удовлетворения собственных потребностей в шерсти, овчине и мясе. Овцеводство для крестьянина играло значительную роль еще и потому, что дороговизна, а порой и дефицитность мануфактурных изделий делали их практически недоступными для средних, и тем более, беднейших хозяйств. И именно поэтому овечья шерсть позволяла крестьянам иметь теплую и практичную обувь и одежду. Практически отсутствовало в крестьянском хозяйстве развитое козоводство, что являлось сельскохозяйственной традицией предшествующей эпохи. Лишь немногие крестьянские хозяйства держали по несколько голов этого мелкого рогатого скота426. Зато практически в каждом крестьянском хозяйстве имелась домашняя птица, численность которой также резко сократилась, т.к. птица являлась наиболее легко отчуждаемой единицей из хозяйства крестьян во время разнообразных реквизиций. Ко времени завершения Гражданской войны в Псковской

губернии было 35862 крестьянских хозяйства, занимавшихся разведением домашней

423 Карпов А. Современное состояние животноводства и его эволюция за последние годы // Псковский край. Краеведный сборник. С. 98.

424 ЦГА СПб. Ф. 8957. Оп. 1. Д. 27. Л. 15.; Групповые итоги сельскохозяйственной переписи 1920 г. (по губерниям и районам). С. 102.

425 ГАПО. Ф. Р-201. Оп. 1. Д. 1. Л. 70 – 88; Д. 5. Л. 1 – 40; ГАВЛ. Ф. Р-361. Оп. 1. Д. 16. Л. 4.

426 ГАПО. Ф. Р-201. Оп. 1. Д. 1. Л. 88.

птицы, а численность последней составляла 156104427. Но вот продуктивность птицеводства была на крайне низком уровне. Еще осенью 1918 г. в циркуляре, адресованном губернскому и уездным Советам отмечалось «жалкое положение в птицеводстве, птица мелкая, ходит беспризорно, кормится, чем бог послал, особого помещения ей не полагается, так как птицеводство на селе считается делом женским, мужчины относятся к этому делу свысока и пренебрежительно»428.

Еще одним важным показателем развития крестьянского хозяйства являлось резкое

снижение аренды земли. Так, в период с 1917 по 1920 гг. аренда в Псковской губернии сократилась на 92,2 %429. Но столь резкое снижение арендных отношений не вело к ее полному исчезновению, т.к. не исчезали, а порой и усиливались условия ее порождающие. Несмотря на полное запрещение земельной аренды в годы Гражданской войны, она весьма успешно продолжала сохраняться как тщательно скрываемая форма общественных отношений. По поводу аренды земельные отделы того времени сообщали следующее:

«указать количество их и условия не представляется возможным, так как эта аренда носила подпольный характер»430. Сдатчиком земли выступало, как правило, беднейшее крестьянство. Получив землю, но не имея рабочего скота, семян, инвентаря, крестьянину ничего не оставалось, как сдать землю в аренду. Арендатором земли выступали зажиточные и средние крестьяне, которые в результате земельных переделов лишились определенного количества земель. Условия аренды сложно уловимы и вследствие нелегальности самих арендных отношений. В ходе Гражданской войны и экономической разрухи на селе значительно увеличилось число хозяйств, вынужденных обращаться за помощью к состоятельным крестьянам. Ряды безлошадных и безинвентарных хозяйств активно пополняли беженцы и горожане, изъявившие желание получить землю и обзавестись хозяйством. Но получив землю и не имея средств производства, начинающие хозяйства были

не в состоянии обработать землю своими силами. Все это заставляло крестьян прибегать к найму лошадей, сельхозинвентаря, а иногда и рабочей силы. Скудные архивные материалы

не позволяют составить подробной картины найма средств производства того времени, но в

427 Групповые итоги сельскохозяйственной переписи 1920 г. (по губерниям и районам). С. 103.

428 ГАПО. Ф. Р-950. Оп. 1. Д. 58. Л. 21.

429 Вайнштейн А.Л. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время. М.: Изд-во кн. скл. "Экономист" НКФ, 1924. С. 112.

430 Цитата по: Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». С. 140.

тоже время можно отметить, что широкое распространение имел наем рабочего скота, цены на который постоянно росли. Наем лошадей часто сочетался с поденным наймом работника. За годы войны практически исчезли годовой или сезонный наем рабочих, что было экономически нерентабельным431. Поскольку промыслы за время войны и революции сильно сократились, то вероятность приложения основных сил крестьянина на поденщине в качестве работника с лошадью и инвентарем увеличилась. Бедняцкая группа крестьянства мало прибегала к найму рабочей силы, т.к. не имела возможности ее оплатить. Чаще всего малоимущие крестьяне прибегали к взаимопомощи, которая являлась распространенным явлением в крестьянской общине. Она, в отличие от найма рабочей силы, проводилась открыто, но статистически никак не фиксировалась. Крестьяне собирались всем миром или группами и оказывали помощь безлошадным маломощным хозяйствам, семьям

красноармейцев, получая за свою работу чаще всего угощения в виде обеда и самогона. В целом, крестьянские «помочи» продолжали оставаться распространенным явлением в крестьянской среде того времени.

Таким образом, за годы Гражданской войны крестьянское хозяйство претерпело серьезные изменения как в социальном, так и в экономическом плане. Условия войны, экономическая разруха и разорительная политика «военного коммунизма» привели к тому, что крестьянское хозяйство натурализовалось и стремилось производить не более, чем было необходимо ему для удовлетворения внутренних потребностей. Стремление минимизировать свое хозяйство, т.к. работа на нем в военные годы не приносила прибыли и по сути являлась разорительной, повлекло за собой серьезные и удаленные последствия. Подобная тенденция пагубно влияла не только на экономические показатели в общегосударственном масштабе, но

и изменяла мировоззрение самого крестьянина.

431 ГАПО. Ф. Р-201. Оп. 1. Д. 32. Л. 6, 8, 10, 11.