§ 1. Индоевропейский праязыковой глоттогенез

Создатели древнейших индоевропейских мифологических традиций были носителями индоевропейского праязыка. Первая стадия развития индоевропейского праязыка связана с его существованием в составе обширного языкового континуума или «первобытной языковой непрерывности» (типа папуа-новогвинейской) .

2 Беллвуд П. Покорение человеком Тихого океана: Юго-Восточная Азия и Океания в доисторическую эпоху / Пер. с англ.; Предисл. М.В. Крюкова; Коммент. В.А. Шнирельмана, М.С. Полинской. - M., 1986. - С. 128 - 137; История древнего Востока: Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. - Ч. 1: Месопотамия / Под ред. И.М. Дьяконова. - M., 1983. - С. 90 - 92; Молчанов А.А. Посланцы погибших цивилизаций. - M., 1992. - С. 60 - 62; Нойман Г. О языке критского линейного письма А // Тайны древних письмен: Проблемы дешифровки: Пер. с англ., нем., франц. и ит. / Сост., ред., предисл. И.М. Дьяконова. - М., 1976. - С. 97 - 100; Фалькенштейн А. Архаические тексты из Урука // Тайны древних письмен: Проблемы дешифровки: Пер. с англ., нем., франц. и ит. / Сост., ред., предисл.

21

этого языкового континуума доживали свой век на островах и мысах Эгеиды, на Крите и Кипре, в Сирии и Месопотамии много веков после выделения из него индоевропейского, этрусского и других «ностратических» праязыков. Такие, прежде всего ономастические, реликты зафиксированы на островах Эгейского моря, на Крите, Кипре линейным письмом и даже греческим алфавитом, а на Ближнем Востоке - клинописью. Примерами могут быть ономастика Месопотамии и Сирии, происходящая из так называемых «банановых языков» (дошумерских, досемитских и дохурритских banana languages со структурой слов типа ба-на-на), субстратное слово уруду «медь» в шумерском языке, имена богов и богинь шумерского пантеона Уту, Забаба, Кубаба, Инана, а также критские тексты, выполненные линейным письмом А.

И.М. Дьяконова. - М., 1976. - С. 569 - 586; Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. - 2-е изд., испр., доп. - М.: Наука, 1985. - С. 48 - 49.

3 Дыбо B.A., Терентьев B.A. Ностратические языки // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М., 1990. - С. 338 - 339; Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков (семитохамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, дравидийский, алтайский): Введение. Сравнительный словарь. -Т. 1.-М., 1971.

22

Эгеиды или Ближнего Востока . В эпоху неолитической революции произошло выделение индоевропейского праязыка, и других праязыков, из «первобытной языковой непрерывности».

Индоевропейский глоттогенез можно рассмотреть, опираясь на положения синтетической теории языковой эволюции5. Принципы синтетической теории языковой эволюции могут быть положены в основу изучения не только глоттогенеза (лингвогенеза), но и культурогенеза, так как язык, являясь универсальной знаковой системой, хранит культурный код этноса. В связи с этим необходимо рассмотреть основные постулаты данной теории.

Материалом для языковой эволюции, как правило, служат очень мелкие дискретные изменения в унаследованном от старших поколений языковом коде - языковые инновации.

«Естественный» языковой отбор, являющийся движущим фактором языковой эволюции, основан на отборе и селекции случайных и мелких языковых инноваций, наиболее полно отвечающих социальному заказу. Формирующими факторами языковой эволюции являются изоляция идиом и дрейф элементов

4 Одри Ж. Индоевропейский язык: Пер. с франц. // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 21: Новое в современной индоевропеистике / Сост., вступ, ст. и общ. ред. В.В. Иванова. - М., 1988.-С. 24- 121,532-533.

5 Одри Ж. Индоевропейский язык...; Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. - Л., 1986; Герценберг Л.Г. Вопросы реконструкции индоевропейской просодики. - Л., 1981; Мартынов В.В. Язык в пространстве и времени: К проблеме глоттогенеза славян. - М., 1983; Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Реконструкция на отдельных уровнях языковой структуры / Д.Г. Тумашева, Дж.И. Эдельман, Л.Г. Герценберг и др.; Отв. ред. H.3. Гаджиева. - М., 1989.

23

языкового кода. Наименьшей единицей языковой эволюции надо признать идиому определенного социума, а не индивидуальный идеолект.

Языковая эволюция в целом носит дивергентный характер, то есть один таксон (язык, диалект) может стать предком нескольких дочерних таксонов (диалектов, говоров). Но феномены языкового контактирования, то есть результаты языковой конвергенции, а именно заимствования, проникновения, ингредиенты, пиджины, креолы и другие формы горизонтального переноса кодового языкового материала, говорят о том, что языковая эволюция не всегда носит дивергентный характер.

Языковая конвергенция (схождение языков) имеет следующие доступные для наблюдения формы: лексические заимствования, лексические проникновения и лексические ингредиенты.

6 Мартынов В.В. Язык в пространстве и времени... — С. 4 — 16.

24

венгерского языков.

Языковая эволюция носит постепенный характер. Можно выделить три основные формы языкового видообразования во времени: стасигенез, анагенез и кладогенез. Общепринятым в языкознании является понимание стасигенеза как процесса длительного сохранения языкового вида или иного языкового таксона (диалекта, говора) без прогрессивно направленного исторического развития и без дивергенции или конвергенции чаще всего в последний период его эволюции. Примерами являются хетто-лувийские, тохарские, кельтские, балтские индоевропейские языки, шумерский, эламский, хуррито-урартские, коптский, баскский неиндоевропейские языки. Под анагенезом понимается процесс прогрессивно направленного исторического развития идиомы, часто с сопутствующими процессами дивергенции и конвергенции. Например, народная латынь и романские языки и их диалекты, древнегреческий язык, среднегреческие диалекты и новогреческий язык, прагерманский, англосаксонский и английский языки. Кладогенез - это процесс увеличения числа ветвей в группе языков. Примерами могут служить германские языки вместе с вариантами немецкого, голландского и английского, перерастающими в отдельные языки (идиш, африкаанс, американский английский, австралийский английский и новозеландский английский).

Согласно концепции широкого политипического вида, 1) языковой вид состоит из множества соподчиненных, морфологически, фонологически и кодово отличных, но репродуктивно не изолированных единиц - диалектов и говоров, хотя отмечен ряд языков, с ограниченным ареалом, без членения;

25

2) язык является генетически целостной и замкнутой системой (свободный обмен аллофонами/алломорфами, поток элементов языкового кода возможен лишь внутри языка), хотя отмечаются случаи просачивания потока элементов языкового кода через неабсолютные барьеры изолирующих механизмов языковой эволюции (отсюда - эволюционная роль языковой трансдукции);

3) отмечается также недостаточность репродуктивного критерия языка по отношению к формам стасигенеза.

Несмотря на большое количество факторов, влияющих на языковой эволюционный процесс, эволюция языка может быть прогнозируема и в какой-то степени предсказуема. Хотя языковая эволюция и не носит финалистического характера, с учетом существования эволюционных запретов можно, оценивая прошлую историю языка, генотипическое окружение его и возможное влияние языковой среды, предсказать общее направление языковой эволюции.

Существует несколько внесистемных причин языковых инноваций. Прежде всего, это экстралингвистические инновации, воздействующие на носителей языка объективно извне (всякого рода природные катаклизмы, вновь открываемые закономерности и явления окружающего мира). Однако, помимо вульгарно материалистической схемы «явления внешнего мира - их отражение в сознании - отражение в языке», существует и иная схема: «Инновация в подсознании, сознании, надсознании и самосознании - инновация в материальной культуре - инновация в языке». Переход от присваивающего хозяйства к производящему стал важнейшим фактором, повлиявшим на выделение индоевропейского праязыка из доиндоевропейского языкового континуума. Кроме того, существуют экстралингвистические инновации,

26

воздействующие на носителей языка субъективно изнутри (мелкие дискретные изменения психики, ощущений, восприятия, образов, понятий, мышления, сознания и самосознания).

Приложение вышеизложенных постулатов синтетической теории языковой эволюции к индоевропейскому материалу приводит к таким умозаключениям.

Индоевропейский праязык - это «генетический» предок существующей ныне семьи индоевропейских языков, сохраняющих материально и духовно выраженные элементы праязыкового кода в несколько преобразованном виде. Праязык фрагментарно восстанавливается из совокупных, сохраненных группой дочерних языков элементов праязыкового кода. Группа родственных индоевропейских языков (праязыков) возникла в процессе дивергенции (анагенеза и кладогенеза) индоевропейского праязыка в условиях всевозможных форм конвергенции как внутри родственной группы, так и с сопредельными гетерогенными языковыми группами и отдельными языками.

7 Вернадский В.И. Живое вещество. Биосфера. Человек // Вернадский В.И. Начало и вечность жизни / Сост., вступ, ст., коммент. М.С. Бастраковой, И.И. Мочалова, B.C. Неаполитанской. - M., 1989. - С. 49 - 188; Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь / Предисл. О.Г. Газенко; Ред. коллегия: П.А. Коржуев (отв. ред.) и др. - 2-е изд. - М., 1976; Чижевский А.Л. Земля в объятиях Солнца. - М., 2004.

27

Понятие совместная языковая инновация не применимо к группе родственных языков, не имеющих общего предка и не конвергировавших в единый язык.

Неприемлемо рассмотрение лексических соответствий внутри группы родственных индоевропейских языков как индоевропейских архаизмов, если эта языковая группа образовала компактный языковой массив (ареал, языковой союз и т.п.).

Всякое лексическое соответствие для двух-трех территориально смежных родственных гомогенных

индоевропейских языков, не конвергировавших в один язык, - результат лексического проникновения. Критериями лексического проникновения являются фонетическая субституция,

словообразовательные и словоизменительные инновации (включая семантическое словообразование), семантическая субституция, территориальная и географическая смежность контактировавших языков. Сохранение исконного (субстратного) абсолютного синонима — гарантия наличия лексического проникновения. Лексическое проникновение предполагает в качестве необходимого и достаточного условия территориальную смежность и пограничное двуязычие (для древнейших времен с их полигамными формами брака - внутриобщинное двуязычие - наличие «языка жен» и «языка мужей»). Очень часто фонетическая субституция (адаптация) и семантическая субституция затемняют связи лексического проникновения с его первоисточником, создают иллюзию праязыкового фонетического соответствия8.

В итоге применения постулатов теории языковой эволюции к индоевропейскому праязыку получаем руководящие положения для работы над лексическим праязыковым материалом.

8 Мартынов В.В. Язык в пространстве и времени... - С. 6 - 7.

28

Группировка древнейших диалектов индоевропейского языкового вида образовалась в результате дивергенции (анагенеза и кладогенеза) единого индоевропейского праязыка и не привела к возникновению нового общего языка, так как языковой ареал был прерванного типа. Поэтому понятие совместных языковых инноваций по отношению ко всему древнему индоевропейскому диалектному континууму неприложимо.

Несколько группировок индоевропейских протодиалектов привели к возникновению нескольких компактных языковых массивов (языковых ареалов типа языковых союзов), поэтому рассмотрение лексических соответствий внутри каждого из этих ареалов как индоевропейских архаизмов неприемлемо. Отдельные группы индоевропейских праязыков подобных языковых массивов обладают отдельными комплексами общих языковых элементов, имеющих уже не наследственное генетическое индоевропейское, а вновь приобретенное языковое «имущество» конвергентного происхождения.

Всякое лексическое соответствие для двух территориально смежных диалектов индоевропейского праязыка должно рассматриваться не как сохранение индоевропейских праязыковых архаизмов, а как результат лексического проникновения (инфильтрации).

Если индоевропейский язык С возник в результате суперстратного влияния индоевропейского языка А на индоевропейский язык В, то лексику, перешедшую из языка А в язык С, нельзя назвать ни заимствованной, ни проникшей - это лексический А-ингредиент языка С. Примерами могут служить англосаксонский и старофранцузский ингредиенты

среднеанглийского языка и т.п. Языковой ингредиент может носить

29

не только лексический, но и морфолого-грамматический характер. Формирование лексических ингредиентов реализуется путем взаимодействия абсолютных синонимов, перераспределения их семантики. Лексический ингредиент обнаруживается в языке в случае сохранения субстратного, абсолютно синонимичного исконного ингредиента.

Конвергенция - надежный диагностирующий показатель пространственно-временной стратификации языка: контактные зоны определяют его границы, выявляют соседние идиомы, ингредиентные зоны - основной массив его распространения. Лексические заимствования предполагают в качестве необходимых и достаточных условий культурное влияние, а также экспорт и импорт реалий (новых орудий труда, изделий прикладных и изобразительных искусств и т.п.) и новых понятий и идей (мифологем, обрядов, обычаев и т.п.). Конвергенция индоевропейских языков диагностирует становление и эволюцию праязыков в реальных пространстве и времени. Пограничные контакты и экспортно-импортные отношения с соседями отражаются в праязыке сериями неадаптированных, несубституированных фонетически и семантически заимствований. Территориальная смежность и пограничное двуязычие отражаются в праязыке в виде фонетически и семантически адаптированных лексических проникновений и словообразовательных инноваций - проникновений. Этнический и культурный симбиоз и синтез отражаются в праязыке лексическими ингредиентами, грамматическими сдвигами и перестройками через этапы пиджина, креола к гибридному (синтезированному) языку. Материально- функциональное сходство элементов сравниваемых индоевропейских языковых систем можно интерпретировать как

зо

результат действия одного из следующих факторов: генетической соотнесенности (языковые генетические соответствия), ареальной соотнесенности (проникновения и ингредиенты), типологической соотнесенности (звукоподражания, структуры синтаксиса).

Многие из постулатов синтетической теории языковой эволюции подходят и для других групп знаковых систем этноса. Однако выявлено немного случаев, когда удается синхронизировать этапы эволюции языка и других семиотических систем этноса. Остановимся на синхронизации индоевропейской языковой эволюции с эволюцией материальной культуры. По мнению К. Ренфрью, возникновение и распространение индоевропейских языков каким-то образом связано с возникновением и распространением производящей (неолитической) экономики, а индоевропейская прародина, соответственно, должна быть тождественна одному из центров зарождения неолитической производящей экономики (одному из центров неолитизации)9.

«Первобытная языковая непрерывность», из которой выделился индоевропейский протоязык (ранний праязык) простиралась от стран ближневосточного Плодородного Полумесяца до Эгейского бассейна и охватывала древнейшие очаги возникновения производящей экономики.

8 результате постепенной концентрации отдельных небольших соседних коллективов в одном ареале возник индоевропейский протоязык, некоторые качественные характеристики которого проступают в данных, полученных путем глубинной реконструкции индоевропейской просодики, консонантизма и вокализма.

9 Renfrew С. The Origins of Indo-European Languages // Scientific American (New York). - 1989. - № 10. - P. 82 - 90; Renfrew С Before Civilization: The Radiocarbon Revolution and Prehistoric Europe. - London, 1990.

31

Индоевропейский протоязык в период его постепенного выхода из первобытной языковой непрерывности и автаркизации обладал слогоморфемным строем с силлабофонемной структурой типа да-да-да-да, двумя рядами смычных по способу артикуляции звонких и глухих согласных (b, d, g - р, t, к), одним рядом заднеязычных (g - к), имел 4 тона (высокий ровный, низкий ровный, высокий глоттализованный, низкий глоттализованный) и 2 различительных признака - высота и сила тона high-level и ларингализация / фарингализация — knock-laut.

Смещение первого признака на уровень слова обусловило формирование подвижного словесного ударения, смещение его на уровень консонантных фонем породило «сильные согласные звуки». Передвижение второго различительного признака на уровень согласных фонем привело к возникновению придыхательных согласных, а смещение его на уровень гласных обусловило появление ларингалов, а позже - долготы гласных.

Дальнейшее развитие индоевропейского праязыка вызвало распадение системы тонов и консолидацию слова. Праязыковые инновации привели к значительным изменениям в первичном консонантизме и вокализме.

Звонкие смычные вступали во взаимодействие с высоким тоном и низким тоном (с первым различительным признаком) в духе процесса перехода уровня просодии на уровень фонемный. В результате в германском и армянском протодиалектах индоевропейского праязыка первый признак разбил звонкие согласные на звонкие простые (b, d, t) и сильные глухие (р, t, к). Это - «первая мутация». Затем тон изменил глухие во фрикативные (р > f; t > 0; k > х).

32

Второй контурный/ларингальный признак вызвал аспирированность согласных (в протогреческом и протоиндоарийском диалектах индоевропейского праязыка). В протобалтийском и протославянском диалектах индоевропейского праязыка оба различительных просодических признака остались на просодическом уровне, первый признак перешел на уровень слова, сформировав акцентный контур слова, а на консонантный уровень не подействовал, т.е. сохранились два ряда согласных.

Смещение слоговых морфемных границ, образование фонемы и морфемы, слова, переход тонового сандхи в словесное подвижное ударение привели к мутациям в индоевропейском протоязыке. Индоевропейский праязыковой ареал, в пределах которого осуществлялась нормальная языковая коммуникация, был разорван, что повлекло за собой усиление дивергентных и кладогенетических процессов, вызвавших со временем нарушение нормальной языковой коммуникации и выделение нескольких дочерних языковых ареалов.

Эти изменения отразились в виде 4-х фаз развития индоевропейского праязыкового ареала:

1 фаза - мутации консонантизма в центре индоевропейского праязыкового ареала (протоиндоиранские, протогреческий, протоармянский, протогерманский диалекты) и консервация консонантизма на периферии ареала (протославянский и протобалтийский диалекты);

2 фаза — состояние «кентум» (протокельтский — *k — *kw - *ku);

3 фаза - частичная сатемизация (прототохарский, протоармянский, протоалбанский, протобалтийский и протославянский диалекты);

33

4 фаза - состояние «сатем» (протоиндоиранские, протославянский, протобалтийский диалекты).

Все эти перемены повлекли за собой распад слогоморфемного слова, возникновение гетероморфных силлабем, в инициальной части которых располагался корень.

Первичный вокализм протоязыка (і, е, а, о, и) претерпел также значительные перемены:

ларингальный различительный просодический признак, перейдя на уровень гласных, окрасил соседние гласные в тембр «а» *Но, *оН > *а, а;

контурный признак обусловил мутации е / о / а;

вокалическая долгота возникла в определенных акцентных условиях и была связана с определенным местом в слове.

Протоиндоевропейские силлабоморфемы испытали сильную компрессию, присоединяли некоторые расширители, детерминанты различного происхождения, сохраняя при этом функцию корня и переходя в категорию полифункциональных частиц, из которых формировались аффиксы и служебные слова. Постепенно сложилось слово тернарного состава (корень - суффикс - флексия). Сохранился акцентный контур слова, появилось значительное количество односложных корневых слов, получило распространение словосложение.

Разнообразие рефлексов слоговых сонантов требует восстановления для индоевропейского праязыка некоторой неполной редукции, сохранявшей качество гласного.

Первичная глагольная праформа - исходная неоформленная основа слова.

Длительный период сосуществования и функционирования слов тернарной структуры, реликтовых корневых слов и не

34

являвшихся словами основ (слов, основ, корней), полисинтетических комплексов (складывающихся из основ), в которых основа глагольного значения соединялась с основой именного значения (словосочетание = предложение) и словосочетаний из оформленных слов, образованных от тех же основ, характерны для позднего протоязыка и раннего индоевропейского праязыка. Реконструируется признак близости/дальности для этого состояния праязыка.

Переход от силлабоморфемного состояния к

засвидетельствованному протекал сложно: корневые слова (иногда слова-слоги), корневые основы в составе композитов сосуществовали с тернарными словами, оформленными словосочетаниями и предложениями, неопределенный падеж имени (оформление корня суффиксом) в синтагме противопоставлялся другим словам в предложении, а в парадигме - несамостоятельной основе того же слова в составе полисинтетического комплекса.

Переход от парадигматического типа языка к языку синтагматического типа, происходивший через оформление основ назальным суффиксом, к суффигированной основе с флексией отмечает промежуточный этап в развитии индоевропейского протоязыка к индоевропейскому праязыку.

Дальнейшее развитие праязыка, с одной стороны, вызвало временное объединение протодиалектов в праязыковые союзы, повлекшие за собой схождение родственных в прошлом языков (протодиалектов языка), усиление конвергенции в виде лексических проникновений, лексических и морфологических ингредиентов, гибридных и синтезированных праязыков, а с другой - привело к невозможности общепраязыковых инноваций.

35

Пространственно удалившиеся от основного праязыкового ареала индоевропейские протодиалекты и синтезированные праязыки образовывали новые языковые ареалы и союзы, иногда с включением неродственных идиом (праязыков иных языковых семей).

Таким образом, первоначальная индоевропейская глоттофорная общность (этнос - носитель раннего праязыка), скорее всего, представляла собой сравнительно небольшой подвижный этнос. Формирование индоевропейского праязыка с его диалектной дифференциацией и предпосылками дальнейшей дивергенции протекало в процессе взаимодействия этого исходного глоттофорного ядра с субстратом «первобытной языковой непрерывности» (типа папуа-новогвинейского) на довольно обширной территории.

Выделением из «первобытной языковой непрерывности» эволюция индоевропейского праязыка не завершилась. После этого произошло его разделение (членение) на диалекты. Группировка древнейших диалектов индоевропейского языкового вида образовалась в результате дивергенции единого индоевропейского праязыка и не привела к возникновению нового общего языка, так как языковой ареал был прерванного типа. Несколько группировок праиндоевропейских диалектов образовали несколько компактных языковых массивов (языковых ареалов типа языковых союзов). Таким образом, индоевропейский праязык - это «генетический» предок существующей ныне семьи индоевропейских языков, сохраняющих материально и духовно выраженные элементы праязыкового кода в несколько преобразованном виде. Праязык фрагментарно восстанавливается из совокупных, сохраненных группой дочерних языков элементов праязыкового кода. Группа

36

родственных индоевропейских языков (праязыков) возникла в процессе дивергенции индоевропейского праязыка в условиях всевозможных форм конвергенции как внутри родственной группы, так и с сопредельными гетерогенными языковыми группами и отдельными языками. Носители диалектов индоевропейского праязыка обитали в ареале одного из центров неолитизации. Ближневосточный и балканский центры возникновения производящего хозяйства входили в зону «первобытной языковой непрерывности», из которой выделился индоевропейский праязык.