§ 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬИ ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА

Положение о праве законодателя придавать обратную силу законам, в том числе и уголовным, устанавливающим наказуемость или повышающим наказание, в нашей науке общепризнанно.

Однако принцип необратимости законов не был сформулирован в период Великой Октябрьской социалистической революции ни в одной отрасли права, в том числе и в праве уголовном.

Великая Октябрьская социалистическая революция по самому своему характеру означала коренную ломку всех общественных отношений, в том числе правовых. Новое революционное законодательство смело вторгалось во все области общественной жизни. Оно не могло быть ограничено принципом необратимости законов даже в области уголовного права.

----------------------------

1«Закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Из этого правила делается исключение, когда деяние представляет особую общественную опасность или имеет широкое распространение. В этих редких случаях новому, более суровому закону придается обратная сила, т. е. он распространяется и на те деяния, которые были совершены до его издания. Однако в качестве обязательного условия требуется, чтобы в тексте закона было специально указано, что он имеет обратную силу» («Научно-практический комментарий к Основам уголовного законодательства», М., 1960, стр. 24).

57

Революционная необходимость обязывала Советское государство издавать декреты, подобные декрету от 28 ноября 1917 г. «Об аресте вождей гражданской войны против революции», в котором предписывалось арестовывать и предавать суду революционного трибунала членов руководящих учреждений партии кадетов.1Поскольку речь здесь идет об ответственности за деятельность, предшествующую изданию декрета и прежними законами не наказуемую, то ясно, что данный закон имел обратную силу.

Не следует отсюда делать вывод, что в период революции уголовные законы издавались с обратной силой, как правило; случаи такие исключительны даже в 1917-1922 гг., однако в то время наряду с изданием законов с обратной силой встречалось и применение законов с обратной силой, поскольку использование старого законодательства, законов свергнутого царского правительства допускалось лишь в виде исключения.

Я.М.Брайнин в курсе лекций по уголовному праву писал, что советскому уголовному закону «придается обратная сила, когда это диктуется особо важными интересами Советского государства»2. В качестве примера такой необходимости он приводит постановление ЦИК и СНК СССР от 21 ноября 1929 г. «Об объявлении вне закона должностных лиц - граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в Союз ССР».

Поэтому трудно понять, почему Я. М. Брайнин в своей последней монографии представляет положение о праве законодателя на издание законов с обратной силой как «новинку», впервые высказанную в нашей литературе А. А. Тилле3. Последний высказывал это положение именно как общепризнанное, подчеркивая, что как обратное действие закона, так и переживание старого закона - исключительные типы действия-закона во времени, требующие специальной оговорки законодателя4.

------------------------

1СУ РСФСР1917 г.№ 5, ст. 70.

2Я. М. Брайнин, Советскоеуголовноеправо,Общая часть,вып.1, Киев, 1955, стр.164.

3Я.: М. Брайнин, Уголовный закон и его применение, стр.:. 140.

4С. С. Алексеев ошибочно рассматривает обратную силу закона: как «исключительное явление в социалистическом обществе»(«Об-

58

Но если мы пришли к выводу, что право законодателя па издание законов, действующих с обратной силой, во всех отраслях права не может быть подвергнуто сомнению, это вовсе не означает неограниченной возможности для законодателя издавать обратимые законы, устанавливающие уголовную или административную наказуемость деяний или повышающие наказание.

Как известно, основанием уголовной ответственности является виновное совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (ст. 3 Основ уголовного законодательства).Слово «предусмотренного» следует, конечно, истолковывать как «установленного прежде», т. е. ранее, нежели совершенное деяние.Привлечение гражданина к уголовной (а равно к административной и всякой иной) ответственности за деяние, которое в момент его совершения ответственности не влекло (или влекло иную, меньшую ответственность), противоречит не только основным принципам уголовного права, но и понятию справедливости. Возможность для законодателя издавать законы с обратной силой превратилась бы в произвол при злоупотреблении этим правом. Издание более строгих уголовных законов с обратной силой, издание законов, устанавливающих уголовную ответственность с обратной силой, может быть оправдано только обстоятельствамисовершенно исключительными. Например, без придания закону обратной силы нельзя было бы наказать жандармов, провокаторов и иных врагов народа за деяния, совершенные ими до революции. Но необходимость усиления ответственности, по нашему мнению, не оправдывает придания более строгим законам обратной силы. В таких случаях вполне достаточно усиления наказания. Надо, однако, сказать, что случаи придания более строгому закону обратной силы в советском уголовном праве единичны и за последние двадцать лет не встречались.

В своей монографии Я. М. Брайнин полемизирует сА.А.Тиллео праве законодателя на придание обрат-

--------------------------

щаятеория социалистического права»,вып. 3, Свердловск, 1965, стр. 121).Обратная сила более мягкого уголовного закона, как известно,- правило. В других отраслях права также придание обратной силы законам (в основном, благоприятным) отнюдь не исключительное явление.

59

ной силы уголовным законам. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что никакого противоречия по существу между взглядами Я.М.

Как правильно пишет Я. М. Брайнин, «такие исключения законодатель может предусмотреть в законе только при его принятии, но «и в коем случае после того, как он введен в действие. Отступление от этого требования явилось бы грубым нарушением социалистической законности, существенным нарушением прав граждан»2.

У нас в стране не существует разделения властей, и Президиумы Верховного Совета Союза ССР и союзных республик в периоды между сессиями Верховных Советов являются высшими органами государственной власти3. Хотя законодательными органами у нас являются только Верховный Совет Союза ССР и Верховные Советы союзных и автономных республик, их Президиумы издают указы, в том числе и указы, устанавливающие уголовную ответственность, повышающие наказания. Чтобы стать законами, такие указы должны обязательно утверждаться сессиями соответствующих Верховных Советов4.

--------------------------

1«Научно-практическийкомментарийУголовного кодекса РСФСР», М., 1963, стр. 13. То же мнение было высказано С. С. Алексеевым: «Компетентные государственные органы вправе придавать обратную силу нормативным актам (которые в принципе такой обратной силы не имеют) только для данного конкретного дела», С. С. Алексеев, Общая теория социалистического права, выпуск третий, Свердловск,1965, стр.124.

2Я.М. Брайнин, Уголовный закон и его применение, стр. 142.

3Советское государственное право, М., 1967, стр. 440.

4Там же,стр. 413.

60

Однако, издавая нормативный акт о придании обратной силы по конкретному уголовному делу, Президиум Верховного Совета действует не как законодательный орган, а как орган исполнительный. В данном случае речь идет о применении закона. Применение же уголовного закона с обратной силой следует признать противоречащим ст. 6 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

К этому можно добавить, что законы всегда нормативны, нашему государственному праву не известны «законы поконкретному делу». Именно нормативные указы Президиумов Верховных Советов проходят утверждение на сессиях Верховных Советов, чтобы приобрести юридические свойства законов1. Указы Президиумов Верховных Советов, содержащие уголовно-правовые нормы, обязательно утверждаются сессиями Верховных Советов.