Тема 13. Сущность реформ 1965 г. и 1979 г. Критика затратных методов хозяйствовании в 1970-1980-е гг.
Реформа системы управления экономикой 1965 г.
В сентябре 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС было принято решение о проведении реформы по улучшению системы управления экономикой. В связи с этим были изданы следующие постановления правительства:
1)«Об улучшении управления лромышленносіью»;
2) «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования»;
3) «О передаче дополнительно на решение Советов Министров союзных республик вопросов хозяйственного и культурною строительства»;
4) «Об утверждении Положения о социалистическом государственном производственном предприятии».
I.
В постановлений «Об улучшении управления промышленностью» намечались ликвидация территориальной системы управления и возврат к отраслевой системе. Было образовано 11 союзно-республиканских и 9 союзных министерств. Госплан СССР был преобразован в союзно-республиканский орган. Были упразднены Высший совет народного хозяйства СССР, республиканские советы народного хозяйства и советы народною хозяйства экономических регионов.II.Предлаіались меры по совершенствованию планирования и усилению экономического стимулирования. Вместо показателя «валовая продукция» предложено использовать в планах предприятий показатель «объем реализованной продукции» Совершенствование экономического стимулирования включало в себя, улучшение системы ценообразования и улучшение системы оплаты труда. Это проводилось, с одной стороны, путем централизованного увеличения ставок заработной платы и окладов, с другой стороны, за счет более широкого использования части доходов предприятия для материального стимулирования. С этой целью на предприятиях были образованы фонды экономического стимулирования.
Фонд материального поощрения служил для премирования работающих. Фонд складывался из отчислений от увеличения объема реализованной продукции, повышения производительности труда, снижения себестоимости продукции, повышения качества продукции и других экономических показателей.
Фонд развития проіиводства создается за счет амортизационных отчислений, которые предназначены для полного восстановления основных производственных фондов, прибыли, выручки от реализации выбывшего и излишнего имущества. Средства этою фонда используются для финансирования не- цецтрализованных капитазьных вложений по внедрению новой техники, модернизации оборудования, механизации и автоматизации производства и т.д.
Фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. Средства этою фонда используются на строительство и капитальный ремонт жилых домов, детских дошкольных учреждений, профилакториев, столовых, буфетов и гл
Решение намеченных реформой задач было непоследовательным и не доводилось до конца. Реформа предусматривала расширение самостоятельности предприятий и сокращение числа утверждаемых им показателей. На практике число показателей. возросло, а самостоятельность ограничивалась.
Одной из причин невыполнения принципиальных положений реформы 1965 г. являеіся сохранение затратных измерителей экономического роста и повышение их роли в оценке рабо- іы хозяйственных звеньев всех уровней экономической пирамиды. Реформой предполагалась замена показателя «валовая продукция» на показатель «объем реализованной продукции».
Реализация - это проданная валовая продукция, за которую деньги уже поступили на расчетный счет предприятия.
Однако если объем валовой продукции будет небольшим, го оікуда возьмется большая реализация? Поэтому погоню за объемом реализации продукции нельзя отделять от погони за валом. Недостатком реформы является то, что использовался принцип планирования от достигнутого уровня: чем выше полученные результаты, тем выше план на предстоящий период. Невыгодно было выпускать дешевые изделия.
Сохранился порочный метод определения фонда заработной платы от объема валовой продукции (метод: больше продукции с меньшим числом рабочих! - перестал применяться) Также сохранился принцип определения расхода материальных ресурсов на тысячу (миллион) рублей валовой продукции (принцип «миллионника»).
Чем больше материальные затраты, тем выше устанавливались более высокие пены. Неуклонный рост расхода материальных ресурсов на единицу изделия и на единицу мощности, например, трактора или автомобиля, маскировался опережающим ростом цены. Поэтому повышение материалоёмкости конкретных видов продукции в отчётах выглядело как снижение последней.Критика затратных методов хозяйствования в 70-80-е гг.
Юбилейную 10-ю пятилетку развития народного хозяйства СССР заблаговременно назвали «пятилеткой эффективности и
f
качества». В докладе Л.И. Брежнева «Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 і оды» много говорилось об интенсификации производства, без которой значительное повышение эффективности производства в условиях развития технического прогресса трудно себе представиіь. В этой связи особый упор делался на улучшение системы управления на макро- и микроуровнях. В докладе, в частности, отмечалось, что в современных условиях решающим звеном становится организация, т.е. дальнейшее управление экономикой в самом широком смысле этого слова. Управленческая, и, прежде всего плановая, деятельность должна быть нацелена на конечные народнохозяйственные результаты. Очень важное звено в улучшении руководства экономикой - эго совершенствование организационной структуры и методов управления.
Немало добрых слов об интенсификации и повышении эффективности производства содержалось и в докладе А.Н. Косыгина но проекту !0-й пятилетки. Он подчеркивал, что главная задача пятилетки - осуществление курса на подъем материального и культурного уровня жизни народа на основе динамичного и пропорционального развития общественного производства и повышения его эффективности, ускорения научно- технического прогресса, роста производительности труда, всемерного улучшения качества работы во всех звеньях народного хозяйства.
Но все эги добрые слова и благие пожелания расходились с практикой. Противоречие между теорией и практикой, между объявляемыми целями и результатами их реализации становились все более очевидными, и все больше подобных фактов попадало на страницы газет и журналов.
Заведующий отделом Центрального конструкторского бюро арматуростроения М. Громыко в заметке «Дорого... значит выгодно» рассказа-л, чю КБ арматуростроения создает арматуру в основном из полимерных материалов, которая по своим качествам успешно конкурирует с той, которая делается из дорогих специальных сталей и сплавов, во много раз дешевле, удобнее в монтаже и имеет более длительный срок использования. Сотрудники КБ рассчитывали, что заводы охотно будут осваивать такие изделия, поскольку экономическая выгода от этого исчисляется многими миллионами рублей. Однако как выяснилось, налаживать производство дешевой продукции никому не хотелось, поскольку это было чревато невыполнением плана в рублях, и предприятия под любыми предлогами отказывались от производства арматуры из пластмасс.Токарь харьковского моторостроительного завода «Серп и молот» В. Герасименко в статье «Гоним стружку» писал: «Смежники поставляют нам заготовки, полученные в результате так называемой свободной ковки Допуски на них. как мы невесело шутим, «плюс-минус километр». Вот и гоним металл в сгружку. От двухсогкилограммовой болванки остается всего лишь 30 кг».
Подобные факты в печати стремились представить как отдельные недостатки и недоразумения. Но в статье Д.В. Валового «Совершенствуя хозяйственный механизм» обстоятельно доказано, что удорожание продукции любыми путями является закономерностью затратной системы управления экономикой. В ней раскрываются корни этой системы и высказываются конструктивные предложения по ее ликвидации Более подробно теоретическая несостоятельность и практическая растительность действующих методов измерения экономического роста, оценки и стимулирования хозяйственной деятельности рассмотрены Д.В. Валовым в работе «Экономика в человеческом измерении».
Глубокий анализ недостатков затратных методов хозяйствования и пути создания научной системы управления интенсификацией экономики представлен в трудах В.С. Немчинова, который показал, что предприятия постоянно получают определенные плановые процентные задания (по росту объема производства, по снижению себестоимости и т.д.) от вышестоящих органов, которые не несут перед предприятиями никакой ответственносш за диспропорции в планах.
Планы производства, планы по груду, планы финансирования, кредитования, материально-технического снабжения не согласованы друг с другом.По мнению В.С. Немчинова, при составлении и реализации тана решающее значение имеют правильное распределение
функций управления, а также прав и обязанностей между хозяйственными звеньями. Никакой вышестоящий оріан не может знать столь же хорошо внутренние ресурсы и условия производства, как само предприятие. Поэюму при планировании особенно важно соблюдать необходимую меру централизации, чтобы всегда обеспечивать простор для низового планирования и инициативы месі.
Неэффективное гь действующей системы управления экономикой подвергалась все более активным анализу и критике в научных учреждениях. В коллективном труде сотрудников Центрального экономико-математического институт «Проблемы оптимальною функционирования социалист ческой экономики» во главу эффективною экономического механизма управления положен принцип'. «То, что нужно социалистическому обществу в целом, должно быть экономически ВЫІОДЦО каждой его производственно-хозяйственной ячейке».
Критикуя действующую систему оценки рабоіы и меіодм стимулирования, авторы отмечали, чго предприятия не заинтересованы в выпуске более дешевой продукции, так как эго приводит к снижению показателя реализованной продукции. 8 качестве опенки работы предирияіий авторы предложили использовать показатель «прибыль», сохранив при этом задания но важнейшим видам продукции в натуральном выражении В порядке экспериментальной проверки было предложено организовать коммерческую оптовую торговлю дефицитным оборудованием и маіериалами. Прогрессивным по тому времени было и предложение о переходе к платности природопользования во избежание расточительного использования природных ресурсов Обоснованным было и предложение о введении пла- іы за использование трудовых ресурсов. Авторы предложили следующий ограниченный круі показателей, который должен утверждаться производственным коллективом:
-важнейшая номенклатура производимой продукции в на- іуральном выражении;
- общий фонд зарплаты;
-отчисления от прибыли в бюджет в форме платы за использование производственных фондов, природных и трудовых ресурсов;
- объем централизованных капитальных вложений, которые финансируются за счет бюджета.
Центральным звеном улучшения механизма управления, по мнению авторов, должно быть усиление личной заинтересованности в результатах своего труда. Критерий удовлетворения потребностей общества должен быть стержнем всей системы управления экономикой СССР.
В специальной главе «Конечные народнохозяйственные результаты производства» трехтомного коллективного труда сотрудников Института экономики АН СССР «Экономический строй социализма» показаны недостатки системы показателей и нецелесообразность применения для измерения роста и оценки хозяйсівенной деятельности показателей, включающих повторный счет стоимости прошлого труда. Повторный счет явился первопричиной поисков различных форм производственных результатов, свободных от указанного недостатка Постановка такой проблемы имеет длительную историю, а известная «догма» Смита в определенной степени была неудачной попыткой освободиться от повторного фигурирования сюимости одних продуктов в стоимости других. В советской экономической литературе вопрос о конечном продукте был поставлен еще в 20-е гг. Авторы преложили методы определения конечного продукта без повторного счета. При этом важное внимание было уделено показателю «чистая продукция».
Чистая продукция является более объективным показателем участия коллектива каждого звена в общественном производстве. Осуществляемое с целью совершенствования хозяйственного механизма использование чистой (нормативной) продукции в качестве показателя опенки хозяйственной деятельности предприятий, измерения производительности труда и т.д. исходит из объективного содержания чистой продукции как одного из завершающих конечных результатов производства на всех его структурных уровнях.
Однако реформа, предлагавшая использовать показатель «чистая продукция», по иронии судьбы не была реализована.
Экономическая реформа 1979 г. по своему замыслу должна была способствовать интенсификации советской экономики, по по уровню реализации уступало всем подобным попыткам. В июле 1979 г. вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества». Большое значение придавалось экономической реформе, способной решить эти вопросы.
Принципиальные отличия реформы 1979 г. от предыдущих:
1) было предложено измерять экономический рост не по «валовой», а по «чистой» (нормативной) продукции, которая исключала повторный счет прошлого труда и заинтересованность производителей в повышении материалоёмкости продукции;
2) рост производительности труда рекомендовалось исчислять по «чистой» (нормативной) продукции;
3) фонд заработной платы предполагалось определять по нормативам на рубль продукции по показателю, применяемому для измерения производительности труда;
4) при оценке выполнения предприятиями задания по выпуску продукции в натуральном выражении предлагалось учитывать только изделия, которые поставлялись по договорам и нарядам-заказам;
5) реформа предусматривала конкретные изменения в системе управления на макро- и микро^ровнях и распространялась на все отрасли народного хозяйства,
Реформа коснулась и вопросов корректировок планов, предусматривала разрабатывать в качестве важнейшей составной части государственных планов целевые комплексные научно- іехнические экономические и социальные проіраммы, а также программы развития отдельных регионов и территориально- производственных комплексов. Большинство мероприятий, намеченных экономической реформой 1979 г., полностью соответствовало сущности применяемого на Западе менеджмента. К сожалению, они оказались нерсатизованными.