§ 2. Судебный процесс в буржуазный период (1861-1917 гг.)

Общая характеристика

Судебный процесс на основе судебных уставов 1864 г. оставался почти неизменным долгие десятилетия, хотя компетенция судебных учреждений стала несколько иной.

ТЛ ___ _________________ _______________________________________________________ KJ KJ

процесса. В случае причастности к делу, имущественной или иной заитересованности, родственных связей судьи отстранялись от рас - смотрения дела.

Теория свободной оценки доказательств

Теорию формальных доказательств сменила теория "свободной оценки доказательств". Сила доказательств уже не была расписана в законе. Новая теория, которой руководствовалась судебная практика, основывалась на том, что задача суда состоит в поисках объективной (материальной) истины. Решения и приговоры судов должны опи­раться на истинные факты, для чего необходим тщательный разбор дел и всесторонний анализ всех имеющихся доказательств без какого- либо вмешательства извне. Мерилом достоверности было лишь внут­реннее убеждение судей. Это побуждало суды исследовать все пись­менные и вещественные доказательства, анализировать показания свидетелей и т. д. В приговорах и решениях суд был обязан приводить "обстоятельства, на которых они основаны". Процессуальные дейст­вия (обыск, производство экспертизы, выбор меры пресечения и др.) подробно регламентировались законом.

Буржуазные принципы судебного процесса

Согласно этим принципам, служащим гарантией прав личности и призванных способствовать защите ее прав, в гражданском судопро­изводстве стороны получили равные процессуальные права. Суд обя - зан был выслушивать как истца, так и ответчика.

Гражданский процесс

Наиболее радикальные процессуальные изменения произошли в системе общих судов. Заинтересованная сторона подавала исковое прошение, где указывала неправомерные действия ответчика или на - рушенное право. Течение процесса зависело от активности сторон: они предъявляли ходатайства, доказательства, настаивали на привле- чении свидетелей. Бремя доказывания лежало на стороне, предъя- вившей иск. Суд при подготовке к процессу готовил материалы к слушанию дела. В ходе судебного разбирательства многое зависело от адвоката. Права личности поддерживались закрепленным в законе принципом, согласно которому суд не мог выходить за пределы тре­бований сторон. Исходя из этого стороны вправе были заключить ми­ровое соглашение. Суд не мог по собственному почину собирать справки и документы, но должен был заботиться о полноте выяснения обстоятельств, побуждая стороны восполнять пробелы в доказатель­ствах. После слушания дела выносилось решение. При несогласии стороны имели право обжаловать его во вторую инстанцию (судей­скую палату). В кассационном порядке дело могло пересматриваться Сенатом.

Уголовный процесс

Принцип законности требовал четкой правовой регламентации всех процессуальных действий. Для облегчения этого теория и судеб­ная практика разработали понятие стадий процесса, что позволило конкретизировать действия участников процесса на каждом его этапе.

Предварительное следствие (сюда входило и дознание) начина­лось после заявления граждан и должностных лиц или обнаружения признаков преступления прокуратурой и полицией. После вступления в процесс следователя полиция должна была оказывать ему содейст­вие. Следствие контролировалось прокуратурой, она же проверяла материалы дела после завершения следствия и передавала его в суд. Следователь не мог по собственному почину прекратить следствие, это делал соответствующий суд. Дознание по политическим делам проводилось жандармскими органами.

Судебное следствие. До предания суду судебные органы в распо­рядительном заседании разбирали все сомнительные вопросы по де­лу, рассматривали жалобы и заявления, утверждали состав суда и т.д. На этом этапе в процесс вступал адвокат, и дело назначалось к слу­шанию. В ходе судебного следствия исследовались доказательства, заслушивались свидетели и т.д. После прений обвинения и защиты последнее слово предоставлялось подсудимому, после чего выносил­ся приговор.

Исполнение приговора. Приговоры суда с участием присяжных считались окончательными, если они в установленный срок не опро­тестовывались прокурором в Сенат. В случаях, когда Сенат оставлял приговор в силе, осужденный мог подать прошение о помиловании императору. Приговор суда без участия присяжных обжаловался в вышестоящий суд (из окружного в судебную палату). Вступивший в законную силу приговор исполнялся полицией и тюремно­административными органами.

С изъятиями из общего порядка рассматривались дела о должно­стных преступлениях. Они возбуждались ведомством по принадлеж­ности виновного, представители административной верхушки при­влекались к суду с согласия государя.

В местных судах процесс носил упрощенный характер. В миро­вом суде судья единолично вел следствие, руководил сбором доказа­тельств, выносил приговор. Регламентации стадий здесь не существо­вало. В волостном крестьянском суде порядок рассмотрения дел был устным и упрощенным, решения суда в общем виде записывались.

Суд присяжных

Деятельность суда присяжных основывается на разрешении кол­лизий с одной стороны - неумолимого закона, с другой - нравственно­сти и морали. Присяжные могут оправдать подсудимого или смягчить ему приговор даже при наличии факта преступления. В ХК в. инсти­тут суда присяжных претерпел ряд изменений, прежде чем устано­вился достаточно стабильно.

Суд присяжных вводился в окружных судах по уголовным делам, наказания за которые предусматривали "лишение или ограничение прав состояния". Присяжные избирались на основе имущественного, возрастного цензов и ценза оседлости. Очень много присяжных было от крестьян. Имущественный ценз и порядок выборов присяжных из числа чиновников неоднократно менялись (в имущественном отно­шении - с понижением). Возрастной ценз устанавливался от 25 до 70 лет, присяжные должны были быть физически и психически здоро­выми, не опроченными по суду и службе, грамотными, русскими подданными. Духовенство, народные учителя и некоторые чиновники в присяжные избираться не могли, в остальном их состав был всесо­словным.

Из состава присяжных по жребию выбирались 30 очередных (с тремя запасными) и после отвода оставалось 12 (с двумя запасными) для участия в деле. Стороны в процессе пользовались правом отвода присяжных. В исследовании доказательств права присяжных были приравнены к правам судей. После окончания слушания дела судья разъяснял присяжным некоторые вопросы законодательного порядка, их ответственность, и они большинством голосов выносили решение о виновности подсудимого. Если их вердикт гласил: "Не виновен", подсудимый освобождался из-под стражи, в противном случае приго­вор выносили судьи. Если присяжные приходили к выводу, что под - судимый "виновен, но заслуживает снисхождения", приговор ему смягчался. При явно ошибочном вердикте присяжных судья разъяс- нял ошибку и мог потребовать повторного совещания. Если суд еди­ногласно признавал, что присяжные осудили невиновного, то он вы­носил решение о повторном рассмотрении дела с новым составом присяжных.

Судебный процесс в период Временного правительства

Судебные принципы защиты прав участников процесса были к 1 91 7 г. достаточно развиты и не требовали коренных преобразований. После февраля 1917 г. было упразднено участие сословных предста­вителей в процессе, и на основе декларации, провозгласившей буржу­азно-демократические свободы, процессуальные права всех сословий и национальностей признавались равными.

* * *

К 1917 г. право России представляло собой высокоразвитое юри­дическое явление, вполне приспособленное для функционирования цивилизованного общества. Его эволюция была связана с постепен­ным изменением правовых форм. Именно этим объяснялось наличие ряда сословных пережитков, не игравших, впрочем, существенной роли.

1917 г. искусственно прервал развитие российского права.