О Советской общественности и об ответственности врачей.

I.

Вопрос, возбужденный группой членов Акуш.-Гинекол. О-ва, интересен не только с точки зрения правовой, но в значительной степени характерен в смысле анализа настроений отдельных групп Советской интеллигенции.

Как это не странно, но в области правовых положений гинекологи оказались целиком в плену правовых положений самодержавного строя. О Советском праве группа гинекологов, к сожалению, имеет весьма смутные представления. Казалось бы, что, прежде чем выступать по правовому вопросу, необходимо хотя бы приблизительно ознакомиться с основами Советского законодательства. Однако, Акуш.-Гинекол. О-во формулирует свои правовые положения, примерно, в такой последовательности: во-первых, — царское законодательство в части, касающейся привлечения врачей, было полнее современного, во-вторых, — в прошлом бывали также случаи привлечения врачей, но это были лишь единичные случаи, в-третьих, — обвинительная и судебная власти в настоящий момент недостаточно вдумчиво относятся в случаях привлечения врачей к уголовной ответственности, ш в четвертых, — можно достичь справедливого решения дел о врачах лишь при условии внесения в Советское законодательство положения, существовавшего для врачей при старом строе, т. е. путем создания при Губздравотделах особой комиссии, которая бы и решала вопросы о предании суду врача.

(Ст.ст. 868, 869, 870, 8701, 872-880 Уложения о наказаниях, а также ст.ст. 1079,1085,1097 и др. Устава уголовного судопроизводства).

II.

Дореволюционное право знало особый порядок возбуждения дел против некоторых категорий должностных лиц, в том числе и врачей, причем право возбуждать преследования по должностным преступлениям сосредоточивалось в руках начальства. Таким образом, в праве господствовало начало зависимости судебного преследования по должности от воли подлежащего начальства.

Путем создания специальной комиссии при соответствующих Губздравотделах и реставрирования б. Медицинского совета министерства внутренних дел, О-во гинекологов пытается внести известный корректив в систему Советского права, в смысле игнорирования его революционной сущности и внедрения в него пережитков самодержавного строя.

Советскому праву, сложившемуся в результате невиданного в мировой истории социального переворота, принципиально чужды указанные положения. Право, созданное революционным классом, при широчайшем участии трудящихся масс, — не может примириться с таким извращением, ибо в сознании трудящихся сложились правильные в классовом смысле представления об одинаковом порядке уголовного преследования и незыблемости классового принципа при разрешении дел.

III.

Основное положение, которое выставило О-во, в качестве главного аргумента, сводилось к тому, что в настоящий момент в условиях Советского строя привлечение врачей к уголовной ответственности значительно возросло, тогда как при старом строе это были единичные случаи. По статистическим данным, собранным О-вом за период времени с 1921 г. по 1925 г. включительно, возбуждено лишь 64 дела, из них: прекращено — 36, не закончено — 8 и предано Суду — 20 (данные взяты по г. Ленинграду). Таким образом мы имеем сравнительно ничтожное количество дел, возбужденных против врачей. Однако, Акушерско-гинекологическое О-во считает, что эти цифры как раз и свидетельствуют о возрастании судебных процессов против врачей в советский период. Гстественно, возникает вопрос: можно-ли вообще в данном случае сравнивать положение, существовавшее при старом строе с положением, которое существует теперь, и могут-ли действительно приведенные цифры отражать такое сравнение, если в условиях самодержавного строя порядок возбуждения против врачей уголовного преследования был совершенно иным, чем он сложился в настоящий момент. Приведенные статистические данные ответить на такой вопрос ни в какой мере не могут, ибо произошли глубочайшие изменения во всех областях нашего быта и изменилось правовое положение врача.

IV.

„Неполнота" Советского законодательства, на что также указывает О-во гинекологов, ни в какой степени не увеличивает ответственности врача. Эта ссылка на „неполноту" статей Уголовного Кодекса лишний раз подчеркивает неосведомленность врачей-гинекологов, из числа возбудивших вопрос, с общими основами Советского уголовного законодательства. Предусмотреть все случаи жизни ни одно законодательство не в состоянии. В этом отношении УК дает в ст. 10 положение об аналогии преступлений, и, следовательно, всякое общественно-опасное деяние найдет свое место в действующем уголовном законе.

Особенно предвзятым кажется мнение О-ва, когда оно бросает упреки судебной и обвинительной власти. И Суд, и прокуратура в одинаковой степени призваны выполнять волю трудящихся масс. Что-же касается дел по обвинению врачей, то эти дела проводились в Судах с удивительной тщательностью, с широким участием экспертизы из числа лучших специалистов-врачей.

V.

Акушерско-Гинекологическое О-во не только указывает на „громадное" количество дел против врачей, но и анализирует те причины, которые по мнению О-ва создают такое положение. Оно находит их в несоответственных требованиях, пред‘являемых обывателями к врачебному искусству, указывая на непонимание некоторыми слоями населения пределов возможного в медицине. Разумеется, что медицина в практическом своем применении имеет свои пределы, разумеется, что нельзя требовать от врача, чтобы он совершал чудеса. Но Акуш.-Гинекол. О-во затемняет подобной аргументацией подлинную сущность вопроса, пугая — кого? — обывательские группы, играя — на чем? — на невежестве тех-же групп!

Гели вдуматься в об‘яснения гинекологов, то получается безотрадная картина: как будто весь послеоктябрский период был заполнен не революционным творчеством трудящихся масс, а по преимуществу выращиванием обывательской психологии. По мнению врачей-гинекологов, трудящиеся массы за время революции культурно не только не выросли, но сделались более отсталыми.

Сознание трудящихся масс за время Революции неизмеримо выросло. В условиях Советского правопорядка не может быть и речи о какой-то общественной категории, обособленной от активного вмешательства трудящихся масс.

Конечно, обыватель останется обывателем, но отсюда вовсе не следует, как это выходит по мнению акушеров и гинекологов, что трудящиеся нашего Союза только обыватели, что все пролетарские организации, — обывательские, что, наконец, Суд, которому приходится разбирать дела в том числе об обывателях из числа акушеров и гинекологов, — является Судом обывательским. Задачи пролетарского Суда значительно шире, чем рисуются они в представлениях гинекологов. Он ставит своей задачей не только ограждение О-ва от социально-опасных элементов, но и приобщение отсталых элементов общества к пролетарской общественности и разоблачение обывательских предрассудков.

VI.

Все положения, выдвинутые группой гинекологов, не выдерживают ни малейшей критики. Политически они вредны, ибо одни из них взяты из отвергнутых революционным правопорядком правовых норм самодержавного строя, а другие являются результатом оторванности этой группы от жизни широких трудящихся масс.

Пролетарская общественность высоко ценит всякое научное достижение, стремясь оказать науке всемерную поддержку. Она ставит своей задачей сделать научные знания доступными широким слоям населения, путем совместной проработки научного материала. Идти с трудящимися нога в ногу можно лишь, отказавшись раз и навсегда от методов, рекомендуемых „специалиста- ми-юристами“, сидящими и по сие время в болоте царских уложений. Можно идти с трудящимися массами, точно уяснив себе задачи и цели пролетарской революции.

Важно отметить, что в массе врачи не стоят на точке зрения некоторых членов Акушерско-Гинекологического О-ва. При очень обширной дискуссии, имевшей место в юридическом О-ве Советского права, предложение гинекологов было отвергнуто и не только врачами другой специальности, но и врачами-гинекологами, так как предложенная резолюция была принята большинством при трех воздержавшихся.

Знаменателен еще один факт, который необходимо отметить особо: небольшая группа вра- чей-гинекологов, в тиши своих кабинетов, с участием „лучших юристов-специал истов", составляет документ, которого свет так и не увидел и публикуется здесь впервые. Подобный подход к делу чужд Советской общественности. Он показывает, насколько эта небольшая группа отстала от остальной массы врачей.

Н. Яковченко.