<<
>>

Речь профессора Кривского Обвиняемые и обвинители.

Я должен сказать очень многое, сказать до некоторой степени по должности, потому что я председательствую в Акушерско-Гинекологическом Обществе. Выслушав всех, я хочу остановиться на некоторых вопросах с чисто формальной стороны.

Я смотрю, что сейчас наше заседание представляет известного рода „суд“. Есть как бы „обвинители" и есть „подсудимые". По крайней мере я так себя чувствую, хотя и являюсь представителем ученого общества. Я считаю себя если и не на положении подсудимого, то на положении, при котором я должен в чем-то оправдаться.

Прежде всего стоит вопрос — как подойти к обвинению. Я должен пуститься в такую область, которая для меня, врача-гинеколога, совершенно темна. На юридическом поприще я никогда не выступал. А сейчас приходится считаться с юридическими основами.

Я вижу, что даже имеется „обвинительный акт". По крайней мере один докладчик высказал несколько упреков Акушерско-Гинекологическому Обществу. И я должен приступить к обсуждению этого обвинительного акта.

„Привлечение" Общества к ответственности случайное и совершенно неожиданное для него.

Заявление Акушерско-Гинекологического Общества.

Администрация Общества хотела обратиться к высшей инстанции по поводу некоторых событий, некоторых преувеличений значения процессов, о которых упоминалось здесь.

Содержание заявления Общества изложено в немногих строках в „Красной Газете". У меня сейчас при себе этого заявления нет.

Оно имеется в двух-трех экземплярах, и, как председателю, мне известно, в каких руках оно находится .

Я сильно сомневаюсь, чтобы докладчик имел возможность с этим заявлением познакомиться, чтобы иметь основание совершенно определенно указать на его требования. Все выпады докладчика строятся на нескольких строках из „Красной Газеты", вследствие чего допущены извращения, неясности, которые мешают досконально опровергнуть обвинение, пред‘являемое Акушер- ско-Г инекологическому Обществу.

Как можно на основании краткой газетной заметки строить какие-нибудь заключения против этого Общества! Ведь нужна тщательная проверка. И это первое, на что надо обратить внимание.

Акушеры и пресса.

Д-р Крайндель говорил, что создается какая-то невольная предвзятость при преждевременном обсуждении недостаточно выясненного дела в печати. Мы на это давно обратили внимание. И мы хотели устроить ряд бесед по этому поводу, сначала с видными судебными работниками, а затем с некоторыми представителями врачебной корпорации, а именно, с членами Акушер- ско-Гинекологического Общества и Хирургического Общества, но этот вопрос вдруг начал самостоятельно обсуждаться. Конечно, это было не совсем правильным началом.

Я не могу не указать вновь на то, что, в видах сохранения наибольшей об Активности, надо избегать преждевременного обсуждения так называемых „врачебных" дел, избегая этим и преждевременного компрометирования имени врача. Ведь такое обвинение врача, основанное только на чьем либо заявлении, полностью никому, кроме судебной администрации, не известно. И оно может оказаться в заключение построенным на недоразумении.

Три ошибки.

Первый докладчик нашел три ошибки у Акушерско-Гинекологического Общества. Первой ошибкой нашей он считает наше указание на недостаточно вдумчивое отношение Суда к разбору „врачебных" дел. Против этого вместе со всеми здесь присутствующими членами Акушер-

* Заявление это помещено в начале книги. Изд-во.

ско-Гинекологического Общества я протестую. Такого обвинения к Суду наше Общество не пред‘являло, и нигде о нем в его заявлении не говорится.

Затем следует обвинение нас в каком то барстве. Это серьезное обвинение, против которого я также протестую.

Никакого исключения для себя врачи-гинекологи не требовали, и все разговоры об административной гарантии — недоразумение. О ней нигде даже и не упоминалось.

Мы лишь указывали на желательность реорганизации экспертизы и сожалели о том, что на предварительном следствии экспертиза не состоит из независимых экспертов, в лице представителей врачебной секции союза Всемедикосантруд и представителей Губздравотдела. Но под этим мы совсем не разумели административной гарантии.

Теперь третье обвинение по поводу создания особой комиссии при Губздравотделе. Это обвинение лишено всякого основания.

Как уже докладчик нас уверял, компетентность экспертизы считается вполне исчерпывающей, и Суд прислушивается к ней.

С одной стороны, это так. Но, с другой, ведь эксперт не имеет возможности дать исчерпывающие ответы на вопросы: поступил ли врач вообще так, как следует? Сделал ли все, что было нужно? Сделал ли все, что следовало от него ожидать? Эксперты имеют возможность только разрешить вопрос о правильности действий врача в данном случае. Они могут установить, например, сделал ли подсудимый данную операцию в надлежащей обстановке. Но если врач работает на дому, такая постановка вопроса уже невозможна, так как при работе у больного дома мы слишком ограничены в приспособлениях.

О пределах возможности в медицине.

Здесь мы вплотную сталкиваемся с тем вопросом, который был поставлен первым докладчиком: — о пределах возможности в области медицины. Один из предыдущих ораторов говорил, что к некоторым врачам действительно пред‘являлись требования, превышающие реальные возможности в этой области.

Хирургов-акушеров критикуют, а между тем ведь благополучный исход операции есть явление весьма случайное, так как любая неосторожность медицинского характера при операции зависит меньше от врача, чем от остального персонала. Врач не имеет, например, возможности присутствовать в больнице при стерилизации материала, а от качества стерилизации материала часто зависит заражение больной, что влечет за собой повышение температуры, общий сепсис и смерть. Разве виноват здесь врач, который сам так страдает при операции? А когда ошибка сделана и наступила смерть, прибежит муж, сын, и кто же окажется убийцей? Конечно, врач. Легко ли это переживается? В воспоминаниях каждого из нас таких случаев много.

Психология врача.

И наша наука, помимо формальной стороны дела, считается и с состоянием самого врача, находящегося у постели больного.

Если нарисовать ту картину переживаний, которая выпадает на долю врача при рискованных операциях, когда его собственное нервное волнение достигает крайних пределов, то ошибка в самом техническом процессе операции становится понятной, допустимой и возможной.

А между тем оказывается, что за такую ошибку еще полагается и законом определенная ответственность, доходящая чуть ли не до вынесения приговора с высшей мерой наказания.

Для иллюстрации нарисую одну картину из действительности.

Фабричный врач с большим стажем присутствует на родах. Он видит опасное положение, в котором находится роженица. И он сам не должен теряться, должен сохранить спокойствие, щадить спокойствие окружающих, хотя у него самого скребут на душе котики. Предупреждает мужа, что ради спасения матери нужно пожертвовать ребенком. Кто же виновен в смерти матери? Врач.

И после каждой операции врач терзается за ее исход, так как в области медицины нет точных границ. Обвинение врача в убийстве всегда возможно, также как и привлечение к уголовной ответственности и опорочение его репутации в печати. Ибо мы, врачи-хирурги, всегда находимся в сфере возможностей и зависим от случайностей. Вот собственно та психология врача-хирурга до и после операции, которую надо учесть.

Что же надо делать? Чтобы такие моменты ослабить, надо, чтобы вопрос об ответственности врачей предварительно разрешался представителями науки и компетентными не заинтересованными в этом вопросе людьми, как, например, представители профорганизации. Надо же, наконец, сгладить ту пропасть, которая разделяет с одной стороны врачей, с другой — юристов. Надо, наконец, точно установить то, что можно требовать от врача при настоящем положении науки. Я убежден, что сегодняшний обмен мнений между врачами и юристами в этом отношении сыграет большую роль.

Председатель: Слово предоставляется доктору Ивашинцеву.

<< | >>
Источник: Н. И. Яковченко, Н. И. Ижевский. СУДЕБНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВРАЧЕЙ Издательство «Рабочий Суд». Ленинград — Москва 1926. 1926

Еще по теме Речь профессора Кривского Обвиняемые и обвинители.:

- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -