При генеральном следствии собирались доказательства факта преступления, принимались меры
После окончания следствия дело направлялось в суд. Судебного следствия как части судебного разбирательства не существовало. Дело докладывал по составленным выпискам один из членов суда или секретарь. Как правило, свидетели и экспертыв суд не вызывались. Да и сам обвиняемый вызывался в суд лишь для выяснения вопроса о том, применялись ли к нему недозволенные приемыпри производстве следствия. Он являлся не субъектом!, а объектомпроцесса.
Свод законов Российской империи закрепил существовавшую еще со времени Краткого изображения процессов или судебныхтяжб (1716) системуформальныхдоказательств. Сохранялось деление доказательств на совершенные и несовершенные. К совершенным относились: собственное признание обвиняемого, письменные доказательства, признанные им; заключение медицинских экспертов; совпадающие показания двух свидетелей, не отведенных подсудимым. К несовершенным доказательствам закон относил: внесудебное признание обвиняемого, подтвержденное свидетелями; оговор им посторонних лиц; повальный обыск (состоял в опросе местных жителей относительно конкретного, определенного лица, подозреваемого в совершении преступления); показания одного свидетеля; улики.
По наиболее тяжким уголовным делам суд первой инстанции составлял мнение и направлял его в палату уголовного суда для вынесения приговора. Приговорыне были стабильными.
Весьма часто они в силу требования самого закона, а также по жалобам осужденных рассматривались в ревизионном порядке в вышестоящих судах. Лица, не освобожденные от телесных наказаний, могли принести жалобу лишь после исполнения приговора, предусматривавшего применение телесных наказаний. В случае необоснованности жалобы жалобщика вновь подвергали телесному наказанию или тюремному заключению.При недостаточном количестве улик суд не выносил обвинительный или оправдательный приговор, а оставлял подсудимого под подозрением. Для крестьян и мещан это могло повлечь за собой выселение в Сибирь по приговорам местных обществ.
Четко выраженный классовый характер носили нормы процесса, закрепленные в разделе о судопроизводстве по наиболее опасным для государства преступлениям: государственным, против веры. Такие дела должны были рассматриваться без малейшего промедления. Для их рассмотрения по указу царя могли создаваться особые верховные уголовные суды, состав которых персонально определялся также царем(суд над декабристами).
Особый порядок существовал для рассмотрения дел крестьян, выступавших против своих помещиков и оказавших сопротивление присланным для их усмирения воинским командам. Их судил военным суд. Приговор такого суда после утверждения губернатором или министром внутренних дел приводился в исполнение немедленно.
Дела о маловажных преступлениях (мелкие кражи, легкие побои,пьянство и др.