д) Преступные деяния с отдаленным результатом
Результат преступного деяния играет в уголовном праве особую роль. Одно и то жепо своемуфактичес-
43
кому составу и даже субъективной стороне действиемо-жетбыть как различным по юридической природе, так и безразличным для уголовного права вообще, в зависимости от наступивших последствий.
Например, нарушение правил движения транспорта, если оно никаких последствий не имело, может повлечь только административную ответственность; если в результате этого нарушения человеку было причинено менее тяжкое или легкое телесное повреждение, то действие квалифицируется по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР; если же результатом того же деяния явилась смерть потерпевшего или тяжкие телесные повреждения, это же действие квалифицируется по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР.
В уголовно-правовойлитературепоэтому проводится деление преступлений на «формальные», когда «для наличия объективной стороны преступления достаточно совершения определенного указанного в законе общественно опасного действия или бездействия; установление же общественно опасного последствия для состава преступления не обязательно»1, и «материальные», когда требуется наступление предусмотренных законом вредных последствий. Некоторые юристы такое деление отрицают2..
К преступным деяниям с отдаленным результатом следует отнести такие (сравнительно немногочисленные) преступления, в которых результат деяния не является непосредственным следствием деяния и отделен от самого деяния некоторым промежутком времени.
Что же следует считать временем совершения преступления: момент совершения субъектом деяния или момент наступления результата?
«Классический» пример: некто посылает по почте посылку с отравленной пищей. Посылка может и затеряться в пути. Результат вообще не наступит и, более того, об этом может никто не узнать. Но, предположим, посылка пришла по адресу и тот, кому она предназначалась (или кто-то другой), умирает.
Когда совершено преступление: в момент отправления субъектом посылки или в момент смерти адресата?------------------------------
1«Советское уголовное право. Часть Общая», М., 1962, стр. 129.2Н.Ф. Кузнецова, указ.соч., стр. 29.
44
Другой пример: произведен недоброкачественный ремонт автомашины и недобросовестная приемка ремонта. Машина выпущена в эксплуатацию с дефектами. Через некоторое время шофер обнаружил эти дефекты и устранил их сам или потребовал их устранения. Деяние само по себе (недоброкачественный ремонт автомашины и выпуск ее с дефектами в эксплуатацию) уголовной ответственности не влечет, поскольку не наступило требуемых для этого законом вредных последствий. Теперь предположим, что у этой машины на крутом уклонеотказали тормоза и произошлаавария с человеческими жертвами. Виновные будут привлечены к уголовной ответственности. Но что считать временем совершения преступления в данном случае: время производства недоброкачественного ремонта или время аварии?
В преступлениях этого рода помимо самого деяния происходят какие-то сопутствующие обстоятельства, которые могут либо нейтрализовать деяние, устранить наступление требуемого законом преступного результата, либо, наоборот, содействовать наступлению преступногорезультата.
Но в какой мере необходим ответ на вопрос о времени совершения такого рода преступлений? Имеет ли это какое-нибудьзначение?
Предположим, что новый закон, вступивший в силу между моментом совершения деяния и моментом наступившего результата, смягчает уголовную ответственность. В этом случае, если мы примем закон времени совершения действия (или бездействия) в качестве закона времени совершения преступления, то, поскольку время, когда суд будет рассматривать дело, наступает после времени наступления результата, должен быть применен более мягкий новый закон. Если мы сочтем временем преступления момент наступления результата, то мы также применим действующий в это время более мягкий закон. Таким, образом, при смягчении новым законом наказания или устранении наказуемости этот вопрос практического значения не имеет.
Теперь предположим, что новый закон, усиливает наказание. Если мы примем за время совершения преступления время деяния, то мы обязаны применить более мягкий закон, действовавшийв то время;но если мы
45
признаем временем совершения преступления время наступления его результата, то должен быть применен действующий в это время более строгий закон. Следовательно, когда новый закон усиливает наказание, решение этого вопроса имеет практическое значение.
Решение, по нашему мнению, должно основываться на понятии преступления именно как общественно опасного деяния (действия или бездействия), посягающего на советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного кодекса (ст. 7 УК РСФСР).
Трудно отвлечься от результата психологически: если недостатки ремонта автомашины были замечены шофером в пути, своевременно устранены, никаких неприятных последствий не произошло, то вообще не наступает последствий, предусмотренных Уголовным кодексом, ибо недоброкачественный ремонт сам по себе не составляет уголовно наказуемого деяния. Поскольку деяние само по себе не наказуемо, значит, наказуемость определяется наступившим результатом?
Однако, не отрицая значение результата для квалификации деяния именно как преступного, уголовно наказуемого, все же нельзя признать временем совершения преступления время наступления его результата. Тогда пришлось бы отвлечься и от субъекта и, его конкретных действий, от субъективной стороны преступления, что вряд ли допустимо.
Проблеме этой уделено внимание в недавно вышедших монографиях Я. М. Брайнина и Н. Д.Дурманова. Оба автора, исходя из деления составов преступлений на материальные и формальные, распространяют данную проблему на все материальные составы.
Это неточно, ибо, как сказано выше, материальные составы преступлений могут быть и одномоментными, и повторными, и продолжаемыми. Вопрос о времени их совершения решается сравнительно просто. Осложнение наступает именно тогда, когда результат не только отдален во времени, но и относительно отделен от совершенного деяния.46
Н. Д. Дурманов считает, что последствие преступления «есть воплощение действия (или бездействия) в объективном мире, конечный результат его развития, Наступление результата при материальных составах обязательный и очень важный признак объективной стороны"1..
Отсюда, по его мнению, в принципе должен применяться закон времени наступления результата. «Лишь в тех случаях, когда лицо при неосторожных деяниях не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и поэтому лишено было возможности их предотвратить до вступления в силу нового закона, а также,когда предотвращение последствий до введения в действие нового закона было объективно невозможно, по нашему мнению, следует определять ответственность по ранее действовавшему менее суровому закону»2. Я. М. Брайнин полагает, что в принципе должен применяться закон, действовавший в момент совершения преступного действия или бездействия, однако отсюда исключаются случаи, «когда виновный сохраняет господство над развитием событий и может предотвратить наступление вредных последствий»3.
Практически, таким образом, несмотря на кажущееся различие позиций, оба автора приходят к одному решению: дляопределенияподлежащего применению закона в преступлении с отдаленным результатом необходимо получить сначала ответ на вопрос, мог ли виновный предотвратить наступление результата своих действий.
Мы не согласны с таким мнением по следующим соображениям. В соответствии с принципом ст. 3 Основ уголовного законодательства виновный несет ответственность за совершение предусмотренного законом действия или бездействия. Из смысла этой статьи вытекает, что деяние, как правильно указывает Я.М.
Брайнин, должно признаваться преступным в момент его совершения4. Очевидно, это основано на том положении, что гражданин должен сознавать в момент совершения свое---------------------------
1Н. Д. Дурманов, указ.соч., стр. 262.
2Тамже.
3Я. М. Брайнин, указ.соч., стр. 135-136.
4Тамже, стр. 140.
47
го деяния его значение и меру ответственности за него. Наказание же по более строгому закону времени наступления результата этому также, очевидно, противоречит. Более того, приведенное мнение позволит привлечь к ответственности и за те деяния, которые вообще не были наказуемыми в момент их совершения, если наказуемый результат наступил после введения уголовной ответственности (поскольку время преступления - время наступления результата).
Такова теоретическая сторона проблемы. Необходимость же постановки и решения в каждом случае вопроса о том, мог или не мог виновный, а если мог, то в какой степени, предотвратить наступление результата своего деяния, поставила бы практику в трудное положение.
Конечно, практические трудности отнюдь не довод при решении теоретических вопросов, но правильное, по нашему мнению, теоретическое решение рассматриваемой проблемы подкрепляется практически немаловажным обстоятельством простоты и единства критерия.
Таким образом, в преступлениях, где результат отдален во времени от вызвавшего его преступного деяния, временем совершения преступления будет время совершения самого деяния, образующего объективную сторону конкретного преступления.
Временем же деяния, как и во всех рассмотренных категориях преступлений, будет момент окончания деяния. Наступивший впоследствии результат деяния (например, смерть человека), даже если он составляет необходимый элемент определения состава преступления, учитывается при квалификации деяния или при назначении наказания, остается за рамками времени совершения преступногодеяния.
* * *
Из всего сказанного мы можем сделать единыйвывод: какую бы длительность ни имело преступное деяние икаковбы ни был его характер с точки зрения локализации во времени, временем совершения преступления всегда будет считаться момент окончания преступного действия (или бездействия).
48