ПРЕНИЯ.
Председатель: Открываются прения по докладам. В порядке очереди слово предоставляется доктору Крайнделю.
Доктор И. С. Крайнделъ: В сегодняшнем заседании собственно один вопрос представляется мне основным.
Я не как акушер, а как врач, хочу затронуть бытовой вопрос.Не напрасно врачи - акушеры заинтересованы в том, чтобы врач, вызвавший недовольство пациента, с первых же шагов возбуждения дела, не становился предметом шельмования в прессе. Здесь встает коренной вопрос о страданиях и переживаниях врача, когда его профессиональная репутация попадает в руки неосмотрительного репортера. В этот вопрос надо вдуматься.
Затем я хочу остановить внимание ваше на следующем: по моему, вообще между деятельностью врачей и деятельностью Суда большой разницы нет, хотя профессии их и различны. Мы, врачи, должны поставить больному правильный диагноз. Это в высшей степени трудная работа, это
- творческая работа. Все знаменитые врачи говорят, что для того, чтобы поставить правильный диагноз, требуется величайшее напряжение ума.
А вот как ставит диагноз судья. К нему призовут преступника, свидетелей. Нужно установить,
- виновен или нет. Свидетели никогда не могут правильно сказать, как именно сделал подсудимый то или иное.
Помните, как был поставлен в одном театре «Юлий Цезарь», и после спектакля устроили анкету среди всех присутствующих: — как стоял Брут по отношению к Цезарю. Все отвечали различно, и никто не мог сказать правильно. А между тем все сидели и видели. Так и свидетели, — каждый говорит не то, что было, а то, что ему показалось. Вот судья ставит диагноз на основании таких шатких данных и прописывает лекарство в таком виде: штраф, лишение свободы и т. д.
Расценивая эти выводы, я считаю, что как врач, так и судья могут сделать ошибку. И что же? Если врач сделал ошибку, его сажают в тюрьму.
А я скажу, что все врачи и даже очень знаменитые в своей жизни делали ошибки. Неизбежно, что и судья может делать ошибки.Почему же врача нужно судить за ошибки, которые являются результатом невозможности выйти из создавшегося положения, когда ошибка неизбежна? И судьям нужно уметь разбираться в неизбежных ошибках. Они могут быть не только по так называемой халатности, а могут быть и по другим причинам.
Но если вы и судите за халатность, за невольные погрешения, то нужно выяснить все дело и для этого обратиться к инстанции, которая изучает это, а именно к экспертизе, которая поможет во всем разобраться, так как она является в достаточной степени компетентной. Судебные работники должны здесь действовать с осторожностью.
Я хочу подчеркнуть, что у нас нет ни на минуту недоверия к Суду. Но нужно сказать, что до тех пор, пока надлежащие органы не кончили расследования дела, врачей не должны шельмовать в газетах. Ведь много громких медицинских имен ошельмовано! Сколько этим лицам приходится страдать!
Теперь относительно развития медицинской мысли. Этот вопрос очень важный, и, конечно, я считаю, что каждым законодательством должна быть предоставлена врачебной мысли возможность идти вперед, иначе мы будем стоять на мертвой точке. Например, врач сделал операцию по новому научному способу, но неудачно. В результате больной умер, а врач идет под суд. В Ленинграде еще как-нибудь выцарапаешься: здесь авторитетная экспертиза и т. д. Имя врача может быть восстановлено. А как, если дело происходит в провинции?
Председатель. Слово предоставляется доктору Малису.
Доктор Ю. Г. Малис: Судебная ответственность — вопрос сложный и старый. Он всегда вызывал и теперь вызывает громадный интерес. Как же решить этот вопрос в нормах советского права? Мы, врачи, ждали этого решения от докладов, но решения вопроса не произошло. Докладчик на нем не остановился, ограничившись полемикою с Акушерско-Еинекологическим Обществом.
Конечно, предложение Общества не выдерживает критики, и почему внесено это предложение Еинекологическим Обществом, почему оно решило углубиться не туда, куда надо было, является загадкой.
Выходит так, что одна лишь статья Уголовного Кодекса карает за невежественное отношение к врачеванию, а именно ст. 146 УК, где речь идет об абортах. Что же касается всех остальных статей, которые нам пред‘являют, то до некоторой степени это похоже на то, что нас как бы укладывают на Прокрустово ложе. Если уложимся, то хорошо. Цифры красноречиво показывают, сколько возбуждено обвинений и сколько прекращено дел. Нет статьи, т.-е. не уложились на это ложе, — стало быть, должны отпустить. Например, извозчик, вагоновожатый наехал на гражданина, получился труп. Врач сделал плохо операцию, получился труп. Из этого не следует, что надо ставить юридический диагноз совершенно одинаково. Здесь основным уголовным законодательством должны учитываться различия. Это не значит, что врачи ищут каких-то привиллегий. Докладчик не раз‘яснил этого вопроса соответственно духу советского права.
Председатель: Слово принадлежит Председателю Акушерско-Гинекологического Общества профессору Кривскому.