Д. Пределы действия ст. 6 Основ уголовного законодательства, погашение и снятиесудимости

При решении вопроса об основаниях погашения и снятия судимости положения ст. 6 Основ уголовного законодательства также неприменимы1.

Практически вопрос отом, на основании какого закона следует определить порядок погашения или снятия судимости, возникает перед прокурорско-следственными работниками и судами при квалификации преступления и определении наказания лицу, которое уже отбывало наказание за ранее совершенное преступление.

Представляется, что правильным будет следующее решение вопроса: если судимость погашена или снята на основании старого закона, действовавшего в момент отбытия наказания, до вступления в силу нового уголовного закона, неблагоприятного для отбывшего наказание, то установленные им правила погашения и снятия судимости не могут быть применены;если же судимость не погашена и не снята в предусмотренном законом порядке (в том числе и актом амнистии или помилования) до момента принятия нового закона, то вопрос о погашении и снятии судимости должен решаться на основании этого нового закона, несмотря на неблагоприятные для отбывшего наказание лица изменения.

И в данном случае, как и при условном осуждении и по вопросу о давности, лицо, судимость которого еще не погашена, обязано сообразовывать свое поведение с требованиями нового закона, установившего более жесткие условия погашения судимости. Так, если в моментпри-

-----------------------

1Поэтому законодатель предусмотрев в ст. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 февраля 1959 г. распространение правил погашения и снятия судимости, установленных ст. 17 Основ уголовного законодательства, на лиц, осужденных и отбывших наказание до введения в действие Основ уголовного законодательства, по существу только подтвердил существующий порядок применения уголовных законов, регламентирующих погашение и снятие судимости.

79

нятиянового закона, увеличившего срок погашения судимости с трех до пяти лет, гражданину до погашения судимости оставалсяодин месяц, онобязан сознавать, что срок этот увеличен и что присовершении им соответствующего уголовно-наказуемого деяния в течение последующих двух лети одного месяца, он будет признан имеющим судимость со всеми вытекающими отсюда неблагоприятными последствиями.

Таким образом, уголовные законы, не определяющие преступности и наказуемости деяния, находятся за пределами ст. 6 Основ уголовного законодательства и поэтому при их применении нет никакой необходимости в сопоставлении их с теми уголовными законами, которые действовали во время совершения лицом преступного деяния.

Мы, уже говорили, что такое мнение высказывалось в литературе. Такова же позиция авторов комментария к Уголовному кодексу Белорусской ССР.

Однако мы не можем согласиться с тем, что нераспространение ст. 6 Основ уголовного законодательства на уголовные законы, не устанавливающие преступности и наказуемости деяния, следует расценивать как придание этим уголовным законам обратной силы1.

Еще более неудачно эта мысль сформулирована в комментарии к Уголовному кодексу РСФСР 1960 года, в котором говорится, что положения Общей части УК РСФСР, не устанавливающие наказуемости конкретных преступлений и не расширяющие круга наказуемых деяний, а устанавливающие общие принципы и институты,, относящиеся ко всем нормам Особенной части УК, имеют обратную силу2.

Такая трактовка не основана на законе. Все уголовные законы, которые не определяют преступности и наказуемости деяния, применяются безотносительно ко времени преступления, они находятся вне пределов действия ст. 6 Основ уголовного законодательства. Эти законы применяются со дня их вступления в силу во всех случаях, когда имеется основание для их применения. Имеет место не обратное, а немедленное действие.

-------------------------------

1«Комментарий к Уголовному кодексу Белорусской ССР», Минск, 1966, стр. 18.

2«Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г.», изд-во ЛГУ, 1962, стр. 23.

80