Б. Пределы действия ст. 6 Основ уголовного законодательства и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания
Действующее общесоюзное уголовное законодательство предусматривает различные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц,со-
72
вершивших преступление (ст.
ст. 41-49 Основ уголовного законодательства). Уголовные кодексы союзных республик установили дополнительные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания (ст. ст. 51 и 52 УК РСФСР).Однако в действующем законодательстве ничего не сказано о том, каким законом следует руководствоваться при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания, если между законом, действовавшим во время совершения преступления, и законом, действующим в то время, когда решается вопрос об освобождении от наказания, имеются расхождения.
Представляется, что единственно правильным решением этого вопроса является признание того, что суду и прокурорско-следственным органам при освобождении лица от уголовной ответственности и наказания, как и суду при досрочном освобождении лица от наказания, надлежит руководствоваться уголовными законами, действующими во время рассмотрения соответствующих дел, а не уголовными законами, действовавшими во время совершения этим лицом преступления, поскольку нашим законодательством не предусмотрен другой порядок. На это обстоятельство справедливо указывается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 декабря 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению законодательства о досрочном, условно-досрочном освобождении от наказания и замене наказания более мягким»1. В этом постановлении говорится, что законодательство о досрочном и условно-досрочном освобождении и о замененеотбытойчасти наказания более мягким не решает вопроса о преступности и наказуемости деяния, поэтому положение ст. 6 Основ уголовного законодательства к данным случаям не относится.
На этом основании делается правильный вывод о том, что вопрос о возможности применения или неприменения досрочного, условно-досрочного освобождения и заменынеотбытойчасти наказания более мягким должен решаться в соответствиисдействую--------------------------
1«Бюллетень Верховного Суда СССР»1964 г. № 1, стр. 8. Я. М. Брайнин полагает, что данное постановление нарушает принцип, согласно которому «все вопросы, связанные сустановле-
73
щим«на данный момент» законом, т. е. на момент рассмотрения дела в суде.
Как известно, до внесения в 1962 году измененийвст. 44Основуголовного законодательства Союза ССР и союзных республик применение условно-досрочного освобождения и заменынеотбытойчасти наказания более мягким наказанием не допускалось только к особо опасным рецидивистам.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 апреля 1962 г. «О внесении изменений и дополнений в статьи 22 и 44 Основ уголовного законодательства» были внесены существенные изменения в статью 44, расширившие круг лиц, к которым не применяются условно-досрочное освобождение и заменанеотбытойчасти наказания более мягким1.
В соответствии с внесенными изменениями условно-досрочное освобождение и заменанеотбытойчасти наказания более мягким наказанием не применяются не только к особо опасным рецидивистам, но также к лицам, к которым были применены условно-досрочное освобождение от лишения свободы либо заменанеотбытойчасти наказания более мягким, если эти лица до истечениянеотбытогосрока наказания совершили новое умышленное преступление, за которое они осуждены клишению свободы, а также к лицам, осужденным за особо опасные государственные преступления и целый ряд других, перечисленныхвст. 44 тяжких преступлений.
С момента вступления в силу Указа от 4 апреля 1962 г. к упомянутым в Указе лицам не могут быть применены условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким, хотя законодательство времени совершения преступления и допускало применение условно-досрочного освобождения.
В течение 1962 года в законодательство союзных республик также вносились изменения, которые ограничили применение условно-досрочного освобождения занеко-
---------------------
ниемобратной силы закона, должны разрешаться исключительно законодательным путем» (Я.М.Брайнин, Уголовный закон и его применение, стр. 147-148). Мы считаем правильным мнениеН.Д.Дурманова, что в этом постановлении дано «принципиальное, вытекающее из смысла закона разъяснение о действии во времени новых законов о различных видах досрочного освобождения» (Н. Д. Дурманов, Советский уголовный закон, стр. 283).
1«Ведомости Верховного Совета СССР» 1962 г. № 14, ст. 147.
74
торыекатегории преступлений (например, был ограничен круг лиц, к которым может быть применено условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким после отбытия не менее половины назначенного срока наказания).
Таким является Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 25 июля 1962 г., с вступлением которого в силу к некоторым категориям осужденных суды могли (Применять условно-досрочное освобождение только после отбытия ими двух третей назначенного срока наказания, несмотря на то, что во время совершения ими этих преступлений условия условно-досрочного освобождения были более благоприятными.
Хотя в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 декабря 1963 г. речь идет только о том, что к уголовным законам, регламентирующим условно-досрочное и досрочное освобождение и замену наказания более мягким, не относятся положения ст. 6 Основ уголовного законодательства, следует иметь в виду, что то же правило действует и во всех прочих случаях освобождения от уголовной ответственности и наказания.Это относится к освобождению лиц от уголовной ответственности и наказания на основании ст. 43 Основ уголовного законодательства, в связи с передачей дела в товарищеский суд, или передачей виновного на поруки (см. ст. ст. 51 и 52 УК РСФСР и соответствующие статьи уголовных кодексов других союзных республик), а также в связи с освобождением осужденного от отбывания наказания по болезни.