§ 2. Правовое положение населения
Все древние общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству.
Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели более бедное сословие крестьян. Монашество процветавших экономически монастырей у Сергия Радонежского, Иосифа Волоцкого и др. проживало в таком аскетизме и лишениях, что с материальной стороны вряд ли могло вызвать зависть простых сословий.Понятие материального благополучия очень сложно применять к тому времени, поскольку ценности были иными, и невозможно опре- делить, кто более счастлив - современный владелец автомобиля или средневековый крестьянин, жизнь которого была неотделима от окружающей природы. Современная акцентация внимания на материальных сторонах жизни есть следствие внерелигиозного, "прогресси- стского" мышления, пришедшего вместе с капитализмом. Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.
Рабы и холопы
Не сложившись в глобальную систему производства, рабство на Руси получило распространение как общественный уклад. Исследователи указывают несколько причин, препятствующих в первом тысячелетии н.э. его развитию: невыгодность климатических условий (до- рогостоимость содержания раба); упадок рабства в сопредельных странах (отсутствие наглядного примера для его модификации); высокий уровень развития производительных сил у славян (возможность получения больших урожаев своими силами); крепость общинных связей (невозможность обращения в рабство соплеменников).
Для лиц рабского состояния использовались термины "раб", "челядин", "холоп". Некоторые ученые полагают, что они разного происхождения: челядь и холопы формировались в древности из соплеменников (чадо, хлопец), рабы - в процессе войн. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст.ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником - тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы "за ногату".В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям рим - ских авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени. Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в IX- X вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (X в.) фигурирует специальная "челядинная цена". В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подоб - ные случаи назначалось церковное покаяние.
Облегчение участи холопов проходило под влиянием христианского права, считавшего грехом любое убийство. Ссылаться на свидетельские показания холопов было нельзя. Однако применительно к XI в. можно говорить о защите личности холопов по прагматическим причинам ( вред для холопа означал вред для его хозяина).
Появилась прослойка холопов, выдвинувшихся на административной службе у господина в качестве ключников-тиунов и имевших право повелевать рядовой массой населения. Церковь усиливает преследования за убийства холопов, в церковных памятниках появляются наставления о способах их наказаний, в том числе от 9 до 30 ударов. Рабство пере - рождается в одну из форм тяжелой личной зависимости с признанием некоторых прав, прежде всего на жизнь и имущество. В Русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В уставе о холопах (ст. ст. 117, 119 Пространной Правды) говорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев.Феодалы
Сословие феодалов формировалось постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профес- сиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потреб - ности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тиунов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероят- но, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.
Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторые исследователи считают, что высокая ставка штрафа указывает на принадлежность собственности феодалу.
Такой же штраф следует за разорение пчельников, бобриных угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие штрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденную бороду - видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическим столкновениям.В феодальной прослойке ранее всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра.
Крестьяне и смерды
Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян рас - пространялась государственная юрисдикция и княжеский суд. Для обозначения сельского населения древнерусские источники исполь- зуют несколько терминов - "люди", "сябры", "смерды". Когда источ- ники говорят о людях (людинах), ясно, что речь идет о свободных крестьянах. Трудности возникают при оценке смердов.
Летописи описывают жизнь политических центров, но о сельских районах повествуют весьма скупо. Смерд был сельским жителем, определить его правовой статус очень трудно. Научная полемика по данному вопросу важна не только с научно-познавательной точки зрения, но и политической. От того, насколько тяжелой была зависимость смердов, зависит оценка древнерусской народности, способной или не способной довести собственное крестьянство до тяжелейшего положения.
В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свобод - ными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского состояния , крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные - зависимые (ра - бы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.
Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: "А в смерде и в холопе 5 гривен" (Академический список).
В Археографическом списке читаем: "А в смердьи в холопе 5 гривен". В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убива- ют. Разрешить ситуацию невозможно.Статья 90 Пространной Правды гласит: "Если смерд умрет, то на - следство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое...". Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю, и он человек "мертвой руки", то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.
Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон ус - танавливает штраф 2 гривны. За "муку" смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан. Но в свидетельствах о смердах проскальзывает их неравноправ w к к
ное положение, постоянная зависимость от князей, которые "жалуют" села со смердами.
Чтобы выйти из затруднительного положения, академик Б.Д. Греков предложил гипотезу о существовании как юридически свободных, так и феодально зависимых смердов. Эта точка зрения чаще всего и представлена в литературе. Но, скорее всего, смерды были особой, несколько приниженной группой крестьянства. Дело в том, что Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т. д.). В массе статей о свободных людях именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделить.
Зависимые крестьяне. Закупы
В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, - собственной личностью.
В основе формирования категорий зависимого крестьянства ле- жит "закупничество" - форма договора с господином, обеспеченная личностью самого должника. Закуп - это обедневший или разорившийся крестьянин, попавший в зависимое положение к господину, он брал у него инвентарь, лошадь и другое имущество и отрабатывал проценты с долга, а не сам долг. Его правовой и социальный статус изменяется вплоть до выплаты долга, он колебался между свободным и зависимым с постоянной угрозой перейти в холопское состояние. Закуп сохранял частичную правоспособность: мог выступать свидетелем по небольшим тяжбам, его жизнь охранялась вирой в 40 гривен (как и жизнь свободного человека), он имел право уходить от хозяина для заработков на отдачу долга, его нельзя было бить без "вины", закон охранял его имущество. Однако за побег от господина закуп пре - вращался в холопа. За кражу, совершенную закупом, нес имущественную ответственность его хозяин, закуп же обращался в холопа. В практике имелись случаи жестокого обращения с закупами, и церковные памятники подчеркивают, что убийство хозяином закупа есть уголовное преступление.
Законы об этой социальной категории вошли в Русскую Правду в виде Устава о закупах (ст.ст. 53-62 Пространной Правды) во время восстания в Киеве 1113 г., направленного против ростовщических злоупотреблений. Заняв великокняжеский стол, Владимир Мономах об - легчил положение должников. Устав гласил, что в случае необоснованной продажи в холопы закуп становится полностью свободным. Одновременно Мономах провел реформу взимаемых процентов и уме - рил аппетиты ростовщиков (ст. 53 Пространной Правды). На совещании в селе Берестове под Киевом было решено, что нельзя брать проценты (из расчета 50% в год) более двух раз, а взявший проценты три раза терял право на долг. Некоторое время спустя были урегулированы вопросы банкротства. Все это говорит о процессе перехода от обраще - ния в рабство к экономическим методам воздействия на должников.
Городское население. Купечество
Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д. В науке вопрос о его правовом положении в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским, способствующими в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М. Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.О. Ключевскому выступить с теорией "торгового капитализма" в Древней Руси. М. Н. Тихомиров полагал, что на Руси "воздух города делал человека свободным", и в городах скрывалось множество беглых холопов.
Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно "купеческое сто" действовало при какой-либо церкви. Ивановское сто в Новгороде было одной из первых купеческих организа - ций в Европе.
Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом , высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздроб- ленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития.