§ 4. Правовая система

Возникновение Древнерусского государства, естественно, сопро­вождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были о б ы ч а и, перешедшие в классовое общество из первобытно-общинного строя и ставшие теперь обыч­ным правом.

Наиболее же крупным памятником древнерусского права яв­ляется P у с с к а я П p а в д а, сохранившая свое значение и в сле­дующие периоды истории, и не только для русского права. Исто­рия Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени про­исхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые ав­торы относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывает древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части русской Правды. Детопись указывает на Новгород, но многиеавторы допускают, что она бьша создана в центре земли Русской -— Киеве.

Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Од­нако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками Прав- да Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так назы­ваемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона.В резуль­тате сложилась Пространная редакция. B последующие века со­здавались новые редакции Русской Правды, которых C.B. ІОшков насчитывал в общей сложности до шести, Все редакции дошли до нас в составе лётописей и различных юридических сборников, ра­зумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоя­щее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются назва­ния, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троиц­кий, Карамзинекий и др.).

C введением христианства на Руси стало складываться кано­ническое право, основанное в большой мере на византийском за­конодательстве.

Вся совокупность законов и правовыхобычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое фе-

одальное право, оно было правом-привилегией, т.е* закон прямо предусматривал неравноправие людей> принадлежащих к разным социальным группам* Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограничена бьша правоспособность смерда, закупа. Зато права и привилегии верхушки феодального общества охранялись в усиленном порядке*

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм> регулирующих имущественные отношения> T,e* TO> что сегодня называют гражданским правом. B законе отражаются отношения с о б с т в e н н о с т и* Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества* Феодализм харак­теризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально зависимый крестьянин тоже наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси воз­никает на базе распада первобытно-общинных отношений,

O б я з а т e л ь с т в а возникали из причинения вреда и из до­говоров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа, должен был оплатигь убытки потерпев­шему, в том числе услуги врача* Правда> CB. Юшков полагал, что в древнерусском праве иб обязательствах иэ причинения вреда нельзя говорить, ибо они сливаются с преступлениями1. Думается> что это не совсем так* И преступления> и гражданско-правовые деликты существовали как самостоятельные правовые институты. Просто иногда, как в вышеуказанном примере> гражданская от­ветственность дополняла уголовную.

Для древнерусского обязательственного права характерно об­ращение взыскания не только на имущество, но и на саму лич­ность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злост­ного банкрота можно было продать в холопы.

Русская Правда знает определенную систему договоров* Наи­более полно регламентирован договор займа* Это явилось следст­вием восстания киевских низов в 1113 г, против ростовщиков, Вла­димир Мономах> призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению процентов по долгам, несколько OR раничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта займа пре­дусматривает не только деньги, но и хлеб, мед* Существует три вида займа: обычный (бъгговой) заем, заем, совершаемый меж­ду купцами> с упрощенными формальностями, заем с самозакла-

дом — закупничество. Предусматриваются различиые виды про­центов в зависимости от срока займа.

B Русской Правде упоминается и договор купли-продажи. Закон больше всего интересуют случаи кушги-продажи холопов, а также краденого имущества. Договор купли-продажи истори­чески возник иэ договора мены. По существу, ведь купля-продажа есть не что иное, как обмен вещи на деньги. B Русской Правде договор мены не упоминается. Вряд ли в Древней Руси никто не менялся, но мена была столь простым действием, всем понятным и доступным, что регулировать ее в законе считалось, очевидно, излишним.

Русская Правда упоминает также о договоре хранения (покла­жи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была без­возмездной и не требовала формальностей при заключении до­говора.

Феодализму не свойствен наемный труд. Тем не менее Русская Правда упоминает об одном случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. B законе упоминается и о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом. 06 имущественном найме в Русской Правде не говорится. Однако трудно предполо­жить, чтобы в стране с высокоразвитой торговлей не требовался, например, наем складских помещений.

Можно, очевидно, говорить о существовании в Древнерусском государстве договоров перевозки, а также комиссии. Русская Прав­да в ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли для продажи.

Уже Краткая редакция Русской Правды содержит «Урок мост- никам», где регламентируется договор подряда на сооружение или ремонт моста. Исследователи полагают, что закон имеет в виду не только мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, напри­мер, в Новгороде многочисленные деревянные мостовые. Инте­ресно, что этот элемент городского благоустройства возник в Нов­городе раньше, чем в Париже.

Порядок заключения договоров был преимущественно про­стым. Обычно применялась устная форма с совершением некото­рых символических действий — рукобитья, связывания рук и т.п,

B некоторых случаях требовались свидетели* Имеются определен­ные сведения и о зарождении письменной формы заключения до­говора о недвижимости*

H а с л e д с т в e н и о e и p а в о характеризовалось открьгго клас­совым подходом законодателя* TaK3 у бояр и дружинников насле­довать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей иму­щество считалось выморочным и поступало в пользу князя*

B науке бьиі спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по завещанию* Ha наш взгляд, следует согласиться с темн авторами, которые решают данный вопрос положительно* Ha это указывают законодательство, а также практика. Завещания были, конечно, устными*

При наследовании по закону, т*е* без завещания, преимущества имели сыновья умершего* При их наличии дочери не получали ничего, Ha наследников возлагалась лишь обязанность выдать сес­тер замуж* Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца* Неза­конные дети наследственньис прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу*

B законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родители после детей), а также боковых (братьев, сестер). Другие источники дают основание предполагать, что пер­вое исключалось, а второе допускалось*

Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены* Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми.

По византийскому праву существовал довольно низкий брач­ный возраст: 12-13 лет для невесты и 14-15 лет для жениха* B рус-

і

ской практике известны и более ранние браки. He случайно, оче­видно, выдвигалось требование согласия родителей на брак. За­ключению брака пр едшеств ов ал о обручение, которому придава­лось решающее значение. Брак совершался и регистрировался в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния — рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами. Следует отметить, что церковный брак встречал упорное сопротивление народа. Если он быстро был воспринят господствующей верхуш­кой, то среди трудящихся новые порядки приходилось ВВОДИТЬ силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной мере визан­тийское семейное право на Руси вообще не применялось.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Однако очевидно, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Bo всяком случае закон до­пускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.

Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.

Своеобразно трактует Русская Правда общее п о н я т и e преступления; преступно только то, что причиняет непосред­ственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуще­ству. Отсюда и термин для обозначения преступления — «обида». B княжеских уставах можно встретить и более широкое понима­ние преступления, охватывающее и некоторые формальные соста­вы. Это заимствовано из византийского канонического права.

Соответственно пониманию преступления как «обиды» стро­ится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает липгь два рода преступлений — против личности и имущественные. B ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что вы­ступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

B уголовном праве особенно ярко проявляется классовая при­рода феодального права, открыто встающего на защиту господ­ствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся* Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов со­става преступления. Tax3 субъектом преступления может бьгть любой человек, кроме холопа* За действия холопа отвечает его господин* Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчидком, не обращаясь к государст­венным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на сво­бодного человека*

Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголов­ной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьяне­ния не исключает ответственности* B литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответствен­ность (убийство на пиру). B действительности при убийстве B драке имели значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры мевду равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответствен­ность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уго­ловном порядке, притом весьма строго*

Русской Правде известно понятие соучастия* Эта проблема ре­шается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается.

Русская Правда дифференцирует ответственность в зависи­мости от субъективной стороны преступления. B ней нет разли­чия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла — прямой и косвенный. Это имеет место при ответствен­ности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания — потоком и разграблением, убийство же в «сваде» (драке) — только вирой. Впрочем, некоторые исследователи пола­гают, что здесь ответственность зависит не ог формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое —■ это низ­менное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения* По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным счита­ется только умышленное банкротство. Состояние аффекта исклю­чает ответственность.

Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия* Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездей­ствие (утайка находки, длительное невозвращение долга)*

Наиболее ярко классовая природа древнерусского права вы­ступает при анализе объекта преступного посягательства* Ответ­ственность резко различается в зависимости от социальной при­надлежности потерпевшего* Так, за убийство основной массы сво­бодных людей платится вира в 40 гривен* Жизнь представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен* Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой*

Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступле­ния — личность человека и его имущество* Отсюда, как уже упо­миналось, только два рода преступлений* Однако каждый из ро­дов включает в себя довольно разнообразные виды преступле­ний.

Среди преступлений против личности следует назвать убий­ство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием* Кня­жеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины.

B уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рас­сматриваются также половые преступления и преступления про­тив семейныхотношений, подлежащие церковному суду, — само­вольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасило­вание и др.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Самым тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейгним средст­вом производства, а также боевым имуществом. Известно и пре­ступное уничтожение чужого имущества пугем поджога, наказуе­мое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог оп­ределяется, очевидно, тремя обстоятельствами* Поджог ’— наибо­лее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ унич­тожения чужого имущества* Он нередко применялся как средство борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину* Наконец, поджог имел повышенную социальную опас­ность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могли сгореть целое село или даже город* B зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости*

B княжеских уставах предусматривались и преступления про­тив церкви, а также против семейных отношений* Церковь, насаж­дая новую форму брака, усиленно боролась с остатками языческих порядков*

Система наказаний РусскойПравдыещедовольнопро- ста, а сами наказания сравнительно мягкие.

Высшей мероЙ наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление* Сущность этой меры не совсем ясна. Bo всяком слу­чае, в разное время и в разных местах поток и разграбление по­нимались по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда — изгнание и кон- фискацию имущества, иногда — продажу в холопы.

Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначав­шаяся тольКо за убийство* Если за преступника расплачивалась его вервь (община), то это называлось дикой вирой.

До второй половины XI в, в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновь­ями Ярослава Мудрого.

За основную массу преступлений наказанием была так назы­ваемая продажа — уголовный штраф. Ee размеры различались в зависимости от преступления.

Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались воз­мещением ущерба потерпевшему или его семье* Вире сопутство­вало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже — урок*

За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания — эпитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с се­строй 15 лет «поститися и плакати». Легкой эпитимьей счита­лись 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государ­ственной карой. По мнению C,B. Юшкова, церковь применяла кроме эпитимий членовредительные наказания и тюремное за­ключение.

Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разгра­ничения между уголовным я гражданским процессом, хотя, конеч­но, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Bo всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам приме­нялся состязательный процесс, при котором стороны равноправ­ны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Обе стороны в процессе даже назывались истцами.

Русская Правда знает две специфические процессуальные ф о p - мы досудебной подготовки дела — гонениеследаисвод.

Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому кон­кретного человека, считалось, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел просто в село, ответствен­ность несет вервь. Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращался.

Институт гонения следа надолго сохранился в обычной прак­тике, B некоторых местах, в западных районах Украины и Бело­руссии, он применялся вплоть до ХѴПІ в., обычно по делам об угоне скота[38].

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потер­певшему ничего не оставалось, как прибегнуть к закличу, т.е. к объявлению на тортовой площади о пропаже, в надежде, что кто- нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица.

Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, мо­жет, однако, заявить, что он приобрел его правомерным спосо­бом, например куплеЙ. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требу­ются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торго­вых пошлин.

Закон предусматривает определенную с и с т e м у д о к а з а - тельств. Среди них важное место занимают показания свидете­лей. Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — свидетели, в современном смысле слова очевидцы факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слыціали о случившемся от кого-либо, имеют све­дения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидете­лей доброй славы сторон. Они должны бьши показать, что ответ­чик или истец — люди, заслуживающие доверия, He зная даже ни­чего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видо- ками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием).

B Древнерусском государстве появляется и целая система фор- мальных доказательств — ордалии.

Среди них следует назвать судебный поединок — поле* Побе­дивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому* B Русской Правде и иных законах Древнерус­ского государства о поле не упоминается, что дало основание не­которым исследователям сомневаться в его существовании. Одна­ко иные источники, в том числе иностранные, говорят о практи­ческом применении ПОЛЯ*

Другим видом суда божьего были испьггания железом и водой* Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных до­казательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой* Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения* Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.

Особым видом доказательства была присяга — рота. Она при­менялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам* Ротой можно было подтвердить наличие како­го-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

B некоторых случаях имели доказательственное значение внеиіние признаки и вещественные доказательства. Так, наличия синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства из­биения*

Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, B том числе C пыткой*

B Русской Правде видны определенные формы обеспечения ис­полнения судебного решения, например взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо — вирник приезжал в дом осуж­денного с многочисленной свитой и терпеливо ждал угшаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание* B силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться CO своим долгом и избавиться от неприятных гостей*

* + *

Древнерусское государство явилось важнейшей вехой в исто­рии народов нашей страны и его соседеЙ в Европе и Азии. Древ­няя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским го­сударством* Ee площадь составляла более 1 млн* км2, а населе­ние —4,5 млн. человек. Естественно, что она оказала сильнейшее влияние на судьбы мировой истории.

Древнерусское государство, созданное древнерусской народ­ностью, явилось колыбелыо трех крупнейших славянских наро- дов — великороссов, украинцев и белорусов.

Древняя Русь с самого начала была полиэтническим государ­ством. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом свое развитие в составе других славянских государств, ставших ее преемниками. Одни из них ассимилировались, добровольно утратили свою этни­ческую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.

B Древнерусском государстве сложилась форма раннефеодаль­ной монархии, которая сохранилась потом и у ее преемников на протяжении нескольких веков.

Громадное значение имело древнерусское право, памятники которого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского го­сударства. Имели они значение и для права соседних народов.

Объективные исторические процессы развития феодализма повлекли за собой отмирание Древнерусского государства. Разви­тие феодальных отношений, породившее Древнюю Русь, привело в конце концов к ее распаду, неизбежному процессу установления феодальной раздробленности в XII в.