§ 4. Право

Экономическое, социальное, политическое развитие России в на­чале XX в. требовало серьезных изменений в праве. Существовав­шее законодательство не способствовало развитию капиталисти­ческих отношений.

B важнейшем для эпохи капитализма гражданском праве не произошло принципиальных преобразований, хотя они очень тре­бовались. Гражданское право Российской империи не было еди­ным для всех подданных. Сложившееся ранее в процессе присо­единения новых территорий правило оставлять там старые законы сохранялось и в XX в. Поэтому в Финляндии продолжало дейст­вовать Шведское уложение 1734 г., в Царстве Польском приме­нялся Французский гражданский кодекс, конечно, с дополнения­ми и изменениями. B Бессарабии тоже действовали национальные источники права (Шестикнижие Арменопуло, собрание законов Донича, Соборная грамота Маврокордата), общеимперские граж­данские законы носили здесь характер дополнительного источни­ка права. B Прибалтийских губерниях продолжал действовать Свод законов губерний Отсзейских (т. 3), Кочевые и полукочевые

народы, населявшие азиатскую часть Российской империи (так на­зываемые бродячие инородцы), жили по своим национальным обычаям, действие российского гражданского законодательства на них не распространялось*

Нормы гражданского права содержались в основном в Своде законов гражданских (ч. I т, X Свода законов Российской импе­рии)* Принятый в первой половине XIX в* Свод законов граждан­ских во многом не удовлетворял требованиям развивающегося буржуазногообщества* Часть I т, X не охватывала всего граждан­ского права> кроме того, содержавшиеся в нем положения, как уже отмечалось, распространялись не на всех подданных Российского государства.

Обычай как источник права широко использовался не только при регулировании указанных зыше правоотношений* По судеб­ной реформе 1864r, мировым судьям быгго разрешено применение норм обычного права безотносительно к сословию спорящих, если в праве существовал пробел и хотя бы одна из сторон ссылалась на обычай* Законом от 15 июня 1912 г. это правило было распро­странено на окружные суды. Торговые споры все суды при непол­ноте закона должны бьши решать на основании обычного лрава* B делах же о торговой поклаже и при толковании договоров нормы обычного права имели преобладающее значение по срав­нению с нормативными актами.

Отсталость Свода законов гражданских> пестрота источников права, отсутствие единства требовали новой> уже буржуазной ко­дификации гражданского права* Однако работа над проектом Гражданского уложения затягивалась, а жизненная необходимость развития гражданского права ощущалась очень остро. Поэтому в рассматриваемый период большую роль в приспособлении граж­данского права к требованиям буржуазного производства начина­ет играть Сенат* Роль Сената как толкователя закона и создателя новых правовых норм увеличивалась в связи с тем, что нормы ч* I т* X Свода законов действовали не на всей территории Российской империи* Правотворческая деятельность Сената проявлялась прежде всего через деятельность его гражданского кассационного департамента, хотя и Общее собрание Сената при решении во­просов руководства судами и толкования норм права касалось гражданского права. Юридическое значение сенатских кассацион­ных решений оценивалось по-разному. Сенат претендовал на то, чтобы его решения были обязательны для всех судов.

Сенатская практика не только развивала и преобразовывала институты гражданского права, но и создавала новые, опираясь на «общее разумение законов». Таким образом появились, напри­мер, институт неосновательного обогащения, договор в пользу третьего лица, различие аванса и задатка.

Часть I т. X Свода законов не имела раздела «лица», традици­онно открывающего гражданские кодексы буржуазных госу­дарств. Различное правовое положение граждан Российской им­перии не позволяло свести в один раздел все нормы, посвященные гражданской правоспособности. После отмены крепостного права на крестьян были распространены не все нормы гражданского права (в частности, в отношении землевладения). Предусмотрен­ное столыпинским законом запрещение крестьянам скупки об­щинных земель тоже противоречило нормам гражданского права, помещенным в ч. I т. X Свода законов.

Серьезные ограничения продолжали сохраняться для евреев (вернее, лиц иудейского вероисповедания): они могли (за отдель­ными исключениями) постоянно проживать лишь в определенной местности, были ограничены в праве приобретения в собствен­ность недвижимости.

Существенно различалась правоспособность мужчин и жен­щин. Особенно ущемлялись права женщин в области наследова­ния по закону. Попытка изменить это положение была предпри­нята в законе от З июня 1912 г. Он уравнял дочерей и сыновей в праве наследования движимого имущества после их родителей, но в отношении наследования земельной собственности определен­ное неравенство сохранялось.

Гражданское право особо пристальное внимание обращало на в e щ н о e п p а в о. Значительное число норм и хорошая разра­ботанность институтов вещного права по сравнению с нормами

обязательственного отражали отсталость российского граждан­ского права от требований буржуазного хозяйства.

B вещном праве выделялись институты права владения (неза­висимо от основания), права собственности, права на чужие вещи (сервитуты). Для защиты интересов других членов общества были выработаны ограничения в пользовании собственником недвижи­мостью, прежде всего землей. Это выражалось в праве обществен­ного пользования дорогами и реками, проходящими через земли собственника, запрещении затоплять плотинами земли других соб­ственников и пр. Российское гражданское право ограничивало собственника и в области распоряжения своим имуществом, если это была родовая недвижимость* Родовые имения нельзя было по­дарить, ограничена бьтла и свобода завещания. Проданное родо­вое имение могло быть выкуплено родственниками продавца в те­чение трех лег*

K правам на чужие вещи относились право пользования вещью и ее плодами, право использования угодий в чужих землях* C 1912 г* к ним присоединяется и право застройки, в соответствии с которым лицу предоставлялось право пользоваться землей сро­ком от 36 до 99 лет для постройки здания* Застройщик мог по истечении срока застройки или снести здание, или оставить его собственнику земли, возможно бьихо заключить на этот счет осо­бое соглашение*

Столыпинская реформа существенно расширила круг земель­ных собственников. По закону 1910 г., развитому законом от 29 мая 1911 r,, крестьяне получали хутора и отруба в полную соб­ственность.

Обязательственному праву былииэвестньгдоговоры мены, купли-продажи, запродажи (т.е* договор о будущей прода­же), поставки, дарения, имущественного найма шіи проката (в от­ношении недвижимости употреблялся термин «аренда»)* Макси­мальный срок аренды был, за редким исключением, 36 лет. Извес­тен бьит и договор безвозмездного пользования, именуемый ссу­дой* Достаточно подробно регулировался договор займа, закон ог­раничивал максимальный размер процентов — 12* Содержались в ч* I т.

Гражданское право, помимообязательств из договоров, знало, конечно, и обязательства из причинения вреда. Судебная практи­ка выработала новый институт: признала иски из неосновательно­го обогащения.

Особое место в гражданском праве занимало авторское и про­мышленное право. Объектом авторского права являлся продукт духовного творчества, выраженный во внешней форме (книги, речи, лекции и т.п.). Автору принадлежало исключительное право всеми возможными способами воспроизводить, опубликовывать и распространять свое произведение. После смерти автора его права переходили к наследникам на 50-летний срок. K промышленным правам относились права изобретателя, право на фирму и товар­ный знак. Закон от 28 июня 1912 г. установил, что, несмотря на право изобретателя в течение 15 лет пользоваться своим изобре­тением, в случае государственной необходимости право на изо­бретение или усовершенствование могло быть принудительно от­чуждено.

Некоторые изменения произошли в н а с л e д C T B e H H O M праве. Законом 1912 г. были расширены права женщин — на­следниц по закону. Как известно, по русскому праву наследники призывались по очереди. B первую очередь призывались наслед­ники по прямой нисходящей. До 1912 г., если среди наследников были и сыновья и дочери, наследство делилось таким образом, чтобы сыновьям досталась большая часть. Новый закон отменил это правило, уравняв дочерей с сыновьями в наследовании дви­жимого имущества и недвижимости в городах. При наследовании недвижимого имущества за городской чертой доля дочерей была увеличена до 1/7. Внебрачные дети могли по закону 1902 г. насле­довать только благоприобретенное (т.е, неродовое) имущество ма­тери. Bo вторую очередь к наследованию призывались боковые родственники, но минуя восходящих. По закону, действовавшему до 1912 г., сестра при братьях не наследовала.

Семейное право. Основные институты семейного права, сло­жившиеся еще в XVHI — XIX вв., продолжали действовать и в начале XX в., но некоторые изменения произошли и в этой от­расли права. Так, изменилось правило о местожительстве супру­гов. Местожительство семьи определялось местожительством мужа. Закон от 14 марта 1914 г. установил возможность раздель­ного проживания, если для одного из супругов совместная жизнь

представлялась невыносимой. До этого существовал порядок при­нудительного возвращения*

Закон 1902 r* предоставил некоторые права внебрачным детям, но существа их положения этот закон не изменил. Внебрач­ный ребенок мог требовать от отца прогштания, получал некото­рые права на наследование после матери* Этот закон допускал усыновление внебрачных детей*

Уголовное право* B начале XX в* в России действовало не­сколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., в редакции 1885 г*)5 Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 r*) и Yro- л о в и о e у л о ж e н и e, утвержденное 22 марта 1903 г* Уножение о наказаниях содержало нормы о тяжких преступлениях, подле­жащих рассмотрению общими судебными местами*Устав, напро­тив> должеи бьиі применяться единолично мировыми судьями* Уголовное уложение бьшо введено в действие не полностью: дей­ствовали общие постановления о преступлениях и наказаниях> ста­тьи о религиозных и государственных преступлениях, о противо­действии правосудию и некоторые другие*

Помимо этих законов> применялись Воинскййустав онаказа- ниях, Устав о ссыльных, Собрание церковных законов и др* Такая множественность создавала известные неудобства*

Законом преступление определялось с формальной точки зре­ния как совершение шш несовершение действия, которое запре­щено или предписано под страхом уголовной кары* Уложение о наказаниях не знало никакогр формалъного деления преступных деяний, свойственного западноевропейскому уголовному праву* Уголовное уложение 1903 г. выДеляет три группы преступлений:

1) тяжкие преступления,за совершение которых в законе предус­матривалась смертная казнь, каторга или ссылка на поселение;

2) преступления, за. которые как высшее наказание определялось заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме; 3) про­ступки, за которые высшим наказашемявляяся арест или денеж­ный штраф*

Если Уложение о наказаниях говорило об обстоятельствах* ис­ключавших вменяемость, то Уголовноеуложешіе давало опреде­ление невменяемости как состояния/ исключающего уголовную ответственность* Согласно Уголовному уложению> вменяемость цредполагаёт способность сознавать свои поступки и действовать осозйаййо, Уложениё о наказаниях рассматривало как состояние невменяемости малолстство/ глухонемотуѵ душевную болезнь, а также необходимую оборону и крайнюю необходимость*

Малолетство разбивалось на гри периода: 1) возраст безус­ловной невменяемости; 2) период условной вменяемости и 3) воз­раст смягчения наказания. Безусловно невменяемым признавался ребенок до 10 лет. Подростки в возрасте от 10 до 17 лет подле­жали наказанию лишь в случае признания их действовавшими с «разумением». Наказания, применяемые к ним, должны бьши быть значительно мягче наказаний, применяемых к взрослым. Со­вершившим преступление в возрасте от 17 до 21 года наказание должно бьшо смягчаться: уменьшались сроки наказаний, смерт­ная казнь по Уголовному уложению заменялась бессрочной ка­торгой.

Необходимая оборона и крайняя необходимость по Уголовно­му уложению возможны бьши при защите всех прав, как своих, так и чужих, тем самым значительно расширялись рамки приме­нения этих институтов по сравнению с Уложением о наказаниях. Крайней необходимостью признавалось и состояние голода, в связи с чем в случае кражи для утоления голода допускалась ссылка на крайнюю необходимость.

Уголовное право в России обусловливало применение наказа­ния и его тяжесть виновностью правонарушителя. Закон, говоря о виновности, рассматривал случайность, умысел и неосторож­ность. Случайными признавались действия или последствия дей­ствий лиц, наступление которых нельзя было предвидеть при всей внимательности к своим поступкам, поэтому такие действия не наказывались. Наиболее серьезной формой вины считался умы­сел. Уголовное уложение не различало в отличие от Уложения о наказаниях умысел внезапный и заранее обдуманный. Неосто­рожная форма вины была довольно хорошо разработана, в Уло­жении о наказаниях. Уголовное уложение 1903 г. внесло значи­тельные упрощения, определив ее следующим образом: «Преступ­ное деяние почитается неосторожным не только, когда виновный его не предвидел, хотя мог и должен был его предвидеть, HO также, когда он хотя предвидел наступление последствия, обусло­вившего преступность сего деяния, но легкомысленно предпола­гал такое последствие предотвратить».

Уголовное право из стадий преступной деятельности — обна­ружения умысла, приготовления, покушения и оконченного пре­ступления — видело опасность во всех, кроме обнаружения умыс­ла. Приготовление наказывалось лишь по наиболее тяжким пре­ступлениям. Покушение наказывалось мягче, чем оконченное преступление.

Самым тяжким наказанием по-прежнему являлась смертная казнь, хотя она в России и применялась по ограниченному числу статей уголовных законов. Однако назначение ее по ст. 18 Поло­жения о мерах по охране государственного порядка значительно увеличивало число лиц, подвергнутых этому наказанию. При по- давлении революции 1905-1907 гг., в годы столыпинской реакции, смертная казнь применялась в массовых размерах. B 900-е годы в России разворачивается движение за отмену смертной казни, тем более что в ряде стран Европы ^Румынии, Португалии, Гол­ландии, Италии, Норвегии) она была уже отменена. Нельзя на­звать ни одного крупного ученого, криминалиста^георегика в Рос­сии этого периода, который бы защищал существование смертной казни.

Одним из позорных пережитков феодализма в уголовном праве было сохранение телесных наказаний. Закон постепенно сужал круг лиц, к которым они применялись, и основания приме­нения, B 1900-1904 гг* были отменены розги для бродяг, плети для ссыльных, телесные наказания в войсках и по приговорам волост­ных судов. Только Устав о ссыльных и Устав о содержании под стражей сохранили для ссыльнокаторжных и ссыльнопоселенцев такую «Меру воздействия», как сечение розгами до 100 ударов*

Ссьшка на каторжные работы являлась следующим по тяжести наказанием после смертной казни. C 1906 г* в связи с отменой отбывания каторги на о* Сахалин в пределах европейской часги России организуются каторжные тюрьмы,

B 1909 г, был принят закон о досрочном освобож­дении, которое могло применяться к осужденным к лишению свободы в тюрьме, исправительном доме или исправительном арестантском отделении. Условия и порядок досрочного освобож­дения были достаточно сложными.

B качестве дополнительного наказания Уголовное уложение знало три вида лишения прав: 1) лишение всех прав состояния, т.е, потеря сословных прав, титулов, чинов и знаков отяичия, права поступать на государственную или общественную службу, ограничение имущественных и некоторых других прав; 2) лишение всех особенных прав и преимуществ, как личных, так и по состо- 4 янию присвоенных, выражавшееся в запрещении поступать на го­сударственную и общественную службу, записываться в гильдии, выступать свидетелем в гражданском процессе, бьггь третейским судьей, опекуном, поверенным; 3) лишение некоторых прав и пре­имуществ, зависевшее от сосяовной принадлежности лица и вы­ражавшееся главным образом в лишении избирательных прав в сословные учреждения.

Среди имущественных наказаний были распространены кон­фискация и штраф. Русский закон знал только специальную кон­фискацию, т.е. изъятие орудий преступления, вещей, добытых пре­ступным путем. Общая конфискация как мера, направленная прежде всего против семьи преступника, была незнакома европей­скому уголовному законодательству, в том числе и российскому.

Особенная часть Уложения содержала нормы о преступлениях религиозных, государственных, против доходов казны, против об­щественного благоустройства, против жизни, здоровья, свободы, чести, имущества частных лиц и пр.

Особенностью российского уголовного права являлось боль­шое по сравнению с западноевропейскими уголовными кодексами число статей о религиозных преступлениях. И хотя число их уменьшилось — 25 статей в Уголовном уложении по сравнению с 65 статьями в Уложении о наказаниях, это число оставалось не­измеримо большим по сравнению с тремя статьями в Германском уголовном уложении и с пятью статьями Итальянского уголовного уложения. Самым тяжким религиозным преступлением являлось богохуление, Наказание за него колебалось от ареста до каторж­ных работ сроком на 15 лет. Закон говорил и о кощунстве по от­ношению к церковным обрядам, установлениям, священным пред­метам. K числу религиозных преступлений относилась принадлеж­ность к изуверским сектам (например, скопцов, хлыстов). Уголов­ное уложение значительно менее суровыми мерами защищало не­христианские религии. Кощунство по отношению к нехристиан­ским святыням было наказуемо только в случае признания этой религии в России и при совершении кощунственных действий B молитвенном доме во время богослужения.

Наиболее опасным государственным преступлением по Уго­ловному уложению являлось «посягательство на жизнь, здоровье, свободу и вообще на неприкосновенность» императора, императ­рицы и наследника престола, а также на ниспровержение импе­ратора с престола, лишение его верховной власти или ее ограни­чение. Это престуйяение и приготовление к нему карались смерт­ной казнью. K числу опасных государственных преступлений от­носились посягательство на жизнь членов императорской фами­лии, государственная измена, «смута», пропаганда против суще­ствующего строя, призывы к совершению противозаконных дей­ствий.

B большем числе случаев преступления квалифицировались по статьям Уложения о наказаниях* Это преступления должностные, включавшие в себя превышение власти, присвоение вверенного имущества, неправосудне (в отношении этих составов действовали статьи Уложения 1903 г*)> взяточничество, халатность и др* Осо­бые разделы Уложения о наказаниях бьцщ посвящены преступле­ниям против имущественных интересов казны— от фальшивомо- нетчества до уклонения от уплаты таможенных пошлин, преступ­лениям против нарушения правил об охране чистоты воздуха и воды, против законов о состояниях* Особое место занимали пре­ступления против жизни, здоровья и чести частных лиц. Уложение различало убийство простое, квалифицированное и «привилегиро­ванное»* K квалифицированному убийству относилось умышлен­ное убийство родителей, мужа, жены> близких боковых родствен­ников> а также убийство работником или учеником хозяина или мастера. За все эти убийства полагалось более суровое наказание, чем за обычное убийство, — бессрочная каторга. K «привилегиро­ванным» видам убийства относились убийства, за которые назна­чались более мягкие наказания: это убийство матерью при самом рождении внебрачногоребенка, убийство новорожденного урода, убийство на дуэли* Наличие таких видов «привилегированных» убийств показывало, что законодатель в значительной степени от­ражая феодальные предрассудки*

Достаточно большое число статей ЭДкжения о наказаниях было посвящено имущественным преступлениям* B России иму­щественные преступления были наиболее распространенными* Так, в 1904 г, общими судами было осуждено только за кражу 33 тыс. преступников* B конце XDC — начале XX в* в России сре­ди криминалистов получает распространение социологическое учение* Сторонники его обращали внимание на то, что число иму- щестBeHHbDt преступлений находится в прямой зависимости от ряда экономических факторов и прежде всего от благосостояния народа, цен на продукты и пр* Однако на русском уголовном за­конодательстве эти взгляды не отразились.

4 4 4

Государство и право России в начале XX в. развивается под знаком революции. Одним из ее последствий явился новый шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. B Рос­сии издается некое подобие конституции. B связи с этим встает вопрос о форме правления в послереволюционной России. B нау­

ке существуют различные взгляды на данный вопрос. Некоторые авторы полагают, что самодержавие осталось, по существу, непо- колебленным, другие утверждают, что теперь можно говорить об ограниченной, конституционной монархии, т.е* о ликвидации аб­солютизма*

Ho еще более важным, эпохальным событием явилось рожде­ние в ходе революции 1905-1907 гг* принципиально нового поли­тического явления — Советов рабочих, крестьянских, солдатских депутатов — боевых органов революционной власти. Революция была подавлена, и Советы погибли, но им суждено было перевер­нуть мир*

Революция заставила царизм дать народу демократические права и свободы, включая свободу печати, собраний, политичес­ких организаций* Ha базе этого возникают политические партии, выходят из подполья ранее созданные.

B ходе послереволюционной перестройки общества большое значение имеет столыпинская аграрная реформа* Ee оценка в ис­торической литературе противоречива. Учитывая одиозность са­мой фигуры П*А* Столыпина, многие авторы относятся к ней су­губо отрицательно. Однако имеется и другое мнение: эта реформа призвана бьша усилить капиталистическое развитие российской деревни, а следовательно, и всего общества, что серьезно послу­жило бы экономическому и политическому прогрессу России.